下士
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
最高院副院长张军最近表示，最高法院将就刑事附带民事案件的赔偿标准作出指导意见，亦即俗称的“花钱减刑”将有望被规范。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
张军副院长在论证这一作法的必要性时，举出了这一一个例证：“被告人把被害人打残或者打伤后，给被告人50万元，被害人的后半生就有了一定的保障；如果另一个被告人也把被害人打残或打伤，却一分钱没给，被害人一生就可能没了依靠，他的家庭也可能从此陷入贫困。两者的社会危害后果能一样吗？当然不能，所以对两种情况的依法处刑当然也不一样。”
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
张副院长的说法听起来的确很有些合情合理，但是合情合理之余总是改变不了这样一个事实：有钱人打了人可以无罪或罪轻，只要他肯出钱；穷人打了人就有罪或者罪重，因为他没钱。这样的说法不仅从社会主义的法制理念来说是讲不通的，就是与所谓的“普世价值”也是相违背的，普世价值的一个核心观念就是人是生而平等的，那么他当犯罪时，就不应该因为他有钱还是没钱而加重或者减轻他的罪责。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
若依张副院长的逻辑推理，则如果一个人开车撞了人，他撞的是穷人还是富人，其社会危害程度也是不同的。比如说，肇事者撞了一个捡破烂的，则是普通的交通事故，但若撞的是一个老板，则可能会危及到若干工人奖金甚至饭碗，就是说后者的罪行要严重一些，但对肇事者来讲，他当时要装什么人肯定是没有预想过的。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
下士以为这位副院长大人混淆了概念，还以他所说的事为例，下士以为无论是打人者打完人之后有没有足够的赔偿，或者说无论是富人打了人还是穷人打了人，从以人为本的角度或者以人生而平等的角度说，都是打了人，其社会危害度是一样的，张副院长所说的危害程度不同应该是体现在对个体的危害上，而不是社会危害。而作为一国刑法要打击的对象显然应该也只能是社会危害行为。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
所以，以人身为基本载体的刑责应该和金钱脱钩，所谓的规范指导千万别演变成对花钱减刑的明码标价，这是社会公平的底线。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)