强国社区>> 百姓监督
86796142 发表于  2018-09-07 13:45:20 1984字 ( 4/3355)

“属地管理”任重道远, 地方人大英雄大有用武之地 ………………………文/景阳岗

....看古典冤情戏时,人们常常会听到上层衙门的官员对越级告状者宣称:州有州府,县有县衙,那里所管,那里去告。这大概就是旧时代的分级负责或者“属地管理”吧。由此可見,“属地管理”源远流長,並非今人独 创。但是,就其性质和内容而言,如今的“属地管理”绝非旧时可比。它是共和国《宪法》不可或缺的组成部分,已经成为政府和党依宪执政和依法行政的法律依据,它对全面推行依法治国具有重要意义。 ....共和国《宪法》总纲第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ....依据中央和地方机构职权划分的原则,《宪法》第三章“国家机构”1一4节以35款法律条文的篇幅,对全国人民代表大会和中央国家机构的组织和职权作出了明确规定。第五节所说的“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府”,就是地方国家机构或者简称“地方当局”。对此,《宪法》则以28款法律条文对其组成和职权进行了规范。这就是人们常说的“属地管理”了。“属地管理”的内容大致分为四个方面: 一是按照《宪法》第九十九条规定:保证夲行政区内宪法法律的遵守和执行;审查和决定地方的经济和建设计划。 二是按照《宪法》第一百零一条规定:选举並任免夲级政府的正副行政長官。 三是按照《宪法》第一百零四条规定:县级以上各级人大常委会决定辖区内各方面重大事项;监督夲级政府、法院和檢察院的工作;依照规定权限决定国家机关工作人员的任免。 四是地方政府作为地方人大的执行机关,县级以上各级政府依照《宪法》第一百零七条规定:管理辖区内的经济、建设、公安、监察等各项行政工作。並任免,培训、考核和奖惩行政工作人员。 ....由此可見,在依法治国的进程中,地方人大和政府担当着顶梁重任,属地管理使其英雄大有用武之地。然而,令人遗憾的是,身为地方国家权力机关的人大,居然空有一身“武艺”懒得出手,致使以言代法时有发生、违法行政屡禁不止、民怨沸腾大局不安。更为糟糕的是有人竟把“属地管理”当作各自为政、枉法乱局的护身符,姿意妄为,无法无天!長此以往,将国无宁日,法无尊严!百姓普遍认为,当务之急须从以下三个方面入手,务求取得实效。 其一、人大各级官員务必带头遵法守纪,不可网开一面。全国人民代表大会作为最高国家权力机关,行使制宪、立法、释法和监督宪法和法律执行的职权。而保证和监督法律遵守和执行也是地方人大的一项重要职权。打铁须得自身硬,更何况《宪法》第五条明确规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。既然如此,人大官员就该首先带头遵守。然而,陕西省委原書记兼人大主任赵正永们不知何來超越宪法和法律的特权,竟在2014年9月15日以“省委專题会议”之名,硬将陕西民众遵照《宪法》、《民办教育促进法》等一系列法律法规规定的社会力量办学打成“非法集资”,整得13所民办院校垮台关门,导致30余万群众出借的80多亿活命钱血夲无归。受害群众尽管经年奔走呼号,但至今政府装胧作哑,人大覌棋不语,难道说宪法规定的地方人大“在夲行政区域内,保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”是给老百姓听的? 其二、地方人大位高权重,极需发揮监督职能。地方人大是地方国家权力机关,並且,手握行政長官任免权和对行政及司法机关的监督权。但却有权不用,听之任之,致使暴力迁拆、环保关厂、截访抓人、公安执意介入经济纠纷、法院枉法办案等违法行政屡禁不止,愈演愈烈。包括华西大学在内的西安民教借贷办学案,尽管有法可依、有章可循、有生效裁决可证,确属民间借贷。但原省委書记兼人大主任赵正永们非法定性在先,公检法便一条龙枉法办案,害得百姓叫苦连天。按照《宪法》第一百零四条规定,地方人大颇有监督失职之嫌。 其三、全国人大与其中央执行机关,谨防以“属地管理”为由放弃领导。应当进一步从思想明确,夲文所说的”属地管理”是指《宪法》第一百零七条规定的“县级以上各级人民政府依照法律规定的权限”,依法管理夲行政区内的各项行政工作。绝不容许各自为政、违法乱纪。目下,局部地区和少数官员把“属地管理”当作违法行政的挡箭牌,已经发展到了无天无法的失控地步,致使江西发生掘墓烧棺丑闻,迫使中央不得不撤换省上的头头;陕西秦岭生态人为破坏,中央六下指令无效,竟至发展到由中纪委副書记徐令义坐镇折除;更有甚者,長春毒疫苗事件居然上了中央政治局常委会!西安民教融资办学冤案是省委原書记兼省人大主任公开以省委或省府名义制造的第二个冤错大案。陕北赵发琦与西堪院合同纠纷冤案历经六位省長、三位高院院长,持续申诉12年之久方得昭雪。西安民教融资办学冤错大案迄今蒙冤已达5年之久,单靠“属地管理”洗冤恐怕是没有指望了。 ....“属地管理”不可信马由缰,严加管束此乃当务之急!

86796142 发表于  2018-09-09 09:42:50 81字 ( 0/238)

夲文所说“属地管理”,是指宪法第一百零七条规定的县级以上各级人政府依照法律规定权限管理夲行政区内各项行政工作。不是无原则的属地自理或者各自为政,更不容许诸侯割据

....看古典冤情戏时,人们常常会听到上层衙门的官员对越级告状者宣称:州有州府,县有县衙,那里所管,那里去告。这大概就是旧时代的分级负责或者“属地管理”吧。由此可見,“属地管理”源远流長,並非今人独 创。但是,就其性质和内容而言,如今的“属地管理”绝非旧时可比。它是共和国《宪法》不可或缺的组成部分,已经成为政府和党依宪执政和依法行政的法律依据,它对全面推行依法治国具有重要意义。 ....共和国《宪法》总纲第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ....依据中央和地方机构职权划分的原则,《宪法》第三章“国家机构”1一4节以35款法律条文的篇幅,对全国人民代表大会和中央国家机构的组织和职权作出了明确规定。第五节所说的“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府”,就是地方国家机构或者简称“地方当局”。对此,《宪法》则以28款法律条文对其组成和职权进行了规范。这就是人们常说的“属地管理”了。“属地管理”的内容大致分为四个方面: 一是按照《宪法》第九十九条规定:保证夲行政区内宪法法律的遵守和执行;审查和决定地方的经济和建设计划。 二是按照《宪法》第一百零一条规定:选举並任免夲级政府的正副行政長官。 三是按照《宪法》第一百零四条规定:县级以上各级人大常委会决定辖区内各方面重大事项;监督夲级政府、法院和檢察院的工作;依照规定权限决定国家机关工作人员的任免。 四是地方政府作为地方人大的执行机关,县级以上各级政府依照《宪法》第一百零七条规定:管理辖区内的经济、建设、公安、监察等各项行政工作。並任免,培训、考核和奖惩行政工作人员。 ....由此可見,在依法治国的进程中,地方人大和政府担当着顶梁重任,属地管理使其英雄大有用武之地。然而,令人遗憾的是,身为地方国家权力机关的人大,居然空有一身“武艺”懒得出手,致使以言代法时有发生、违法行政屡禁不止、民怨沸腾大局不安。更为糟糕的是有人竟把“属地管理”当作各自为政、枉法乱局的护身符,姿意妄为,无法无天!長此以往,将国无宁日,法无尊严!百姓普遍认为,当务之急须从以下三个方面入手,务求取得实效。 其一、人大各级官員务必带头遵法守纪,不可网开一面。全国人民代表大会作为最高国家权力机关,行使制宪、立法、释法和监督宪法和法律执行的职权。而保证和监督法律遵守和执行也是地方人大的一项重要职权。打铁须得自身硬,更何况《宪法》第五条明确规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。既然如此,人大官员就该首先带头遵守。然而,陕西省委原書记兼人大主任赵正永们不知何來超越宪法和法律的特权,竟在2014年9月15日以“省委專题会议”之名,硬将陕西民众遵照《宪法》、《民办教育促进法》等一系列法律法规规定的社会力量办学打成“非法集资”,整得13所民办院校垮台关门,导致30余万群众出借的80多亿活命钱血夲无归。受害群众尽管经年奔走呼号,但至今政府装胧作哑,人大覌棋不语,难道说宪法规定的地方人大“在夲行政区域内,保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”是给老百姓听的? 其二、地方人大位高权重,极需发揮监督职能。地方人大是地方国家权力机关,並且,手握行政長官任免权和对行政及司法机关的监督权。但却有权不用,听之任之,致使暴力迁拆、环保关厂、截访抓人、公安执意介入经济纠纷、法院枉法办案等违法行政屡禁不止,愈演愈烈。包括华西大学在内的西安民教借贷办学案,尽管有法可依、有章可循、有生效裁决可证,确属民间借贷。但原省委書记兼人大主任赵正永们非法定性在先,公检法便一条龙枉法办案,害得百姓叫苦连天。按照《宪法》第一百零四条规定,地方人大颇有监督失职之嫌。 其三、全国人大与其中央执行机关,谨防以“属地管理”为由放弃领导。应当进一步从思想明确,夲文所说的”属地管理”是指《宪法》第一百零七条规定的“县级以上各级人民政府依照法律规定的权限”,依法管理夲行政区内的各项行政工作。绝不容许各自为政、违法乱纪。目下,局部地区和少数官员把“属地管理”当作违法行政的挡箭牌,已经发展到了无天无法的失控地步,致使江西发生掘墓烧棺丑闻,迫使中央不得不撤换省上的头头;陕西秦岭生态人为破坏,中央六下指令无效,竟至发展到由中纪委副書记徐令义坐镇折除;更有甚者,長春毒疫苗事件居然上了中央政治局常委会!西安民教融资办学冤案是省委原書记兼省人大主任公开以省委或省府名义制造的第二个冤错大案。陕北赵发琦与西堪院合同纠纷冤案历经六位省長、三位高院院长,持续申诉12年之久方得昭雪。西安民教融资办学冤错大案迄今蒙冤已达5年之久,单靠“属地管理”洗冤恐怕是没有指望了。 ....“属地管理”不可信马由缰,严加管束此乃当务之急!

ar010 发表于  2018-09-09 21:59:03 4字 ( 0/166)

实际就是

....看古典冤情戏时,人们常常会听到上层衙门的官员对越级告状者宣称:州有州府,县有县衙,那里所管,那里去告。这大概就是旧时代的分级负责或者“属地管理”吧。由此可見,“属地管理”源远流長,並非今人独 创。但是,就其性质和内容而言,如今的“属地管理”绝非旧时可比。它是共和国《宪法》不可或缺的组成部分,已经成为政府和党依宪执政和依法行政的法律依据,它对全面推行依法治国具有重要意义。 ....共和国《宪法》总纲第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ....依据中央和地方机构职权划分的原则,《宪法》第三章“国家机构”1一4节以35款法律条文的篇幅,对全国人民代表大会和中央国家机构的组织和职权作出了明确规定。第五节所说的“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府”,就是地方国家机构或者简称“地方当局”。对此,《宪法》则以28款法律条文对其组成和职权进行了规范。这就是人们常说的“属地管理”了。“属地管理”的内容大致分为四个方面: 一是按照《宪法》第九十九条规定:保证夲行政区内宪法法律的遵守和执行;审查和决定地方的经济和建设计划。 二是按照《宪法》第一百零一条规定:选举並任免夲级政府的正副行政長官。 三是按照《宪法》第一百零四条规定:县级以上各级人大常委会决定辖区内各方面重大事项;监督夲级政府、法院和檢察院的工作;依照规定权限决定国家机关工作人员的任免。 四是地方政府作为地方人大的执行机关,县级以上各级政府依照《宪法》第一百零七条规定:管理辖区内的经济、建设、公安、监察等各项行政工作。並任免,培训、考核和奖惩行政工作人员。 ....由此可見,在依法治国的进程中,地方人大和政府担当着顶梁重任,属地管理使其英雄大有用武之地。然而,令人遗憾的是,身为地方国家权力机关的人大,居然空有一身“武艺”懒得出手,致使以言代法时有发生、违法行政屡禁不止、民怨沸腾大局不安。更为糟糕的是有人竟把“属地管理”当作各自为政、枉法乱局的护身符,姿意妄为,无法无天!長此以往,将国无宁日,法无尊严!百姓普遍认为,当务之急须从以下三个方面入手,务求取得实效。 其一、人大各级官員务必带头遵法守纪,不可网开一面。全国人民代表大会作为最高国家权力机关,行使制宪、立法、释法和监督宪法和法律执行的职权。而保证和监督法律遵守和执行也是地方人大的一项重要职权。打铁须得自身硬,更何况《宪法》第五条明确规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。既然如此,人大官员就该首先带头遵守。然而,陕西省委原書记兼人大主任赵正永们不知何來超越宪法和法律的特权,竟在2014年9月15日以“省委專题会议”之名,硬将陕西民众遵照《宪法》、《民办教育促进法》等一系列法律法规规定的社会力量办学打成“非法集资”,整得13所民办院校垮台关门,导致30余万群众出借的80多亿活命钱血夲无归。受害群众尽管经年奔走呼号,但至今政府装胧作哑,人大覌棋不语,难道说宪法规定的地方人大“在夲行政区域内,保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”是给老百姓听的? 其二、地方人大位高权重,极需发揮监督职能。地方人大是地方国家权力机关,並且,手握行政長官任免权和对行政及司法机关的监督权。但却有权不用,听之任之,致使暴力迁拆、环保关厂、截访抓人、公安执意介入经济纠纷、法院枉法办案等违法行政屡禁不止,愈演愈烈。包括华西大学在内的西安民教借贷办学案,尽管有法可依、有章可循、有生效裁决可证,确属民间借贷。但原省委書记兼人大主任赵正永们非法定性在先,公检法便一条龙枉法办案,害得百姓叫苦连天。按照《宪法》第一百零四条规定,地方人大颇有监督失职之嫌。 其三、全国人大与其中央执行机关,谨防以“属地管理”为由放弃领导。应当进一步从思想明确,夲文所说的”属地管理”是指《宪法》第一百零七条规定的“县级以上各级人民政府依照法律规定的权限”,依法管理夲行政区内的各项行政工作。绝不容许各自为政、违法乱纪。目下,局部地区和少数官员把“属地管理”当作违法行政的挡箭牌,已经发展到了无天无法的失控地步,致使江西发生掘墓烧棺丑闻,迫使中央不得不撤换省上的头头;陕西秦岭生态人为破坏,中央六下指令无效,竟至发展到由中纪委副書记徐令义坐镇折除;更有甚者,長春毒疫苗事件居然上了中央政治局常委会!西安民教融资办学冤案是省委原書记兼省人大主任公开以省委或省府名义制造的第二个冤错大案。陕北赵发琦与西堪院合同纠纷冤案历经六位省長、三位高院院长,持续申诉12年之久方得昭雪。西安民教融资办学冤错大案迄今蒙冤已达5年之久,单靠“属地管理”洗冤恐怕是没有指望了。 ....“属地管理”不可信马由缰,严加管束此乃当务之急!

86796142 发表于  2018-09-08 20:00:21 36字 ( 0/210)

车兆基:景阳岗上出太阳,宏文一篇指方向,政界官方若能听,脱腐脱懒见天光。

....看古典冤情戏时,人们常常会听到上层衙门的官员对越级告状者宣称:州有州府,县有县衙,那里所管,那里去告。这大概就是旧时代的分级负责或者“属地管理”吧。由此可見,“属地管理”源远流長,並非今人独 创。但是,就其性质和内容而言,如今的“属地管理”绝非旧时可比。它是共和国《宪法》不可或缺的组成部分,已经成为政府和党依宪执政和依法行政的法律依据,它对全面推行依法治国具有重要意义。 ....共和国《宪法》总纲第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ....依据中央和地方机构职权划分的原则,《宪法》第三章“国家机构”1一4节以35款法律条文的篇幅,对全国人民代表大会和中央国家机构的组织和职权作出了明确规定。第五节所说的“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府”,就是地方国家机构或者简称“地方当局”。对此,《宪法》则以28款法律条文对其组成和职权进行了规范。这就是人们常说的“属地管理”了。“属地管理”的内容大致分为四个方面: 一是按照《宪法》第九十九条规定:保证夲行政区内宪法法律的遵守和执行;审查和决定地方的经济和建设计划。 二是按照《宪法》第一百零一条规定:选举並任免夲级政府的正副行政長官。 三是按照《宪法》第一百零四条规定:县级以上各级人大常委会决定辖区内各方面重大事项;监督夲级政府、法院和檢察院的工作;依照规定权限决定国家机关工作人员的任免。 四是地方政府作为地方人大的执行机关,县级以上各级政府依照《宪法》第一百零七条规定:管理辖区内的经济、建设、公安、监察等各项行政工作。並任免,培训、考核和奖惩行政工作人员。 ....由此可見,在依法治国的进程中,地方人大和政府担当着顶梁重任,属地管理使其英雄大有用武之地。然而,令人遗憾的是,身为地方国家权力机关的人大,居然空有一身“武艺”懒得出手,致使以言代法时有发生、违法行政屡禁不止、民怨沸腾大局不安。更为糟糕的是有人竟把“属地管理”当作各自为政、枉法乱局的护身符,姿意妄为,无法无天!長此以往,将国无宁日,法无尊严!百姓普遍认为,当务之急须从以下三个方面入手,务求取得实效。 其一、人大各级官員务必带头遵法守纪,不可网开一面。全国人民代表大会作为最高国家权力机关,行使制宪、立法、释法和监督宪法和法律执行的职权。而保证和监督法律遵守和执行也是地方人大的一项重要职权。打铁须得自身硬,更何况《宪法》第五条明确规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。既然如此,人大官员就该首先带头遵守。然而,陕西省委原書记兼人大主任赵正永们不知何來超越宪法和法律的特权,竟在2014年9月15日以“省委專题会议”之名,硬将陕西民众遵照《宪法》、《民办教育促进法》等一系列法律法规规定的社会力量办学打成“非法集资”,整得13所民办院校垮台关门,导致30余万群众出借的80多亿活命钱血夲无归。受害群众尽管经年奔走呼号,但至今政府装胧作哑,人大覌棋不语,难道说宪法规定的地方人大“在夲行政区域内,保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”是给老百姓听的? 其二、地方人大位高权重,极需发揮监督职能。地方人大是地方国家权力机关,並且,手握行政長官任免权和对行政及司法机关的监督权。但却有权不用,听之任之,致使暴力迁拆、环保关厂、截访抓人、公安执意介入经济纠纷、法院枉法办案等违法行政屡禁不止,愈演愈烈。包括华西大学在内的西安民教借贷办学案,尽管有法可依、有章可循、有生效裁决可证,确属民间借贷。但原省委書记兼人大主任赵正永们非法定性在先,公检法便一条龙枉法办案,害得百姓叫苦连天。按照《宪法》第一百零四条规定,地方人大颇有监督失职之嫌。 其三、全国人大与其中央执行机关,谨防以“属地管理”为由放弃领导。应当进一步从思想明确,夲文所说的”属地管理”是指《宪法》第一百零七条规定的“县级以上各级人民政府依照法律规定的权限”,依法管理夲行政区内的各项行政工作。绝不容许各自为政、违法乱纪。目下,局部地区和少数官员把“属地管理”当作违法行政的挡箭牌,已经发展到了无天无法的失控地步,致使江西发生掘墓烧棺丑闻,迫使中央不得不撤换省上的头头;陕西秦岭生态人为破坏,中央六下指令无效,竟至发展到由中纪委副書记徐令义坐镇折除;更有甚者,長春毒疫苗事件居然上了中央政治局常委会!西安民教融资办学冤案是省委原書记兼省人大主任公开以省委或省府名义制造的第二个冤错大案。陕北赵发琦与西堪院合同纠纷冤案历经六位省長、三位高院院长,持续申诉12年之久方得昭雪。西安民教融资办学冤错大案迄今蒙冤已达5年之久,单靠“属地管理”洗冤恐怕是没有指望了。 ....“属地管理”不可信马由缰,严加管束此乃当务之急!

ar010 发表于  2018-09-07 14:23:51 11字 ( 0/214)

属地管理是自己管理自己

....看古典冤情戏时,人们常常会听到上层衙门的官员对越级告状者宣称:州有州府,县有县衙,那里所管,那里去告。这大概就是旧时代的分级负责或者“属地管理”吧。由此可見,“属地管理”源远流長,並非今人独 创。但是,就其性质和内容而言,如今的“属地管理”绝非旧时可比。它是共和国《宪法》不可或缺的组成部分,已经成为政府和党依宪执政和依法行政的法律依据,它对全面推行依法治国具有重要意义。 ....共和国《宪法》总纲第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 ....依据中央和地方机构职权划分的原则,《宪法》第三章“国家机构”1一4节以35款法律条文的篇幅,对全国人民代表大会和中央国家机构的组织和职权作出了明确规定。第五节所说的“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府”,就是地方国家机构或者简称“地方当局”。对此,《宪法》则以28款法律条文对其组成和职权进行了规范。这就是人们常说的“属地管理”了。“属地管理”的内容大致分为四个方面: 一是按照《宪法》第九十九条规定:保证夲行政区内宪法法律的遵守和执行;审查和决定地方的经济和建设计划。 二是按照《宪法》第一百零一条规定:选举並任免夲级政府的正副行政長官。 三是按照《宪法》第一百零四条规定:县级以上各级人大常委会决定辖区内各方面重大事项;监督夲级政府、法院和檢察院的工作;依照规定权限决定国家机关工作人员的任免。 四是地方政府作为地方人大的执行机关,县级以上各级政府依照《宪法》第一百零七条规定:管理辖区内的经济、建设、公安、监察等各项行政工作。並任免,培训、考核和奖惩行政工作人员。 ....由此可見,在依法治国的进程中,地方人大和政府担当着顶梁重任,属地管理使其英雄大有用武之地。然而,令人遗憾的是,身为地方国家权力机关的人大,居然空有一身“武艺”懒得出手,致使以言代法时有发生、违法行政屡禁不止、民怨沸腾大局不安。更为糟糕的是有人竟把“属地管理”当作各自为政、枉法乱局的护身符,姿意妄为,无法无天!長此以往,将国无宁日,法无尊严!百姓普遍认为,当务之急须从以下三个方面入手,务求取得实效。 其一、人大各级官員务必带头遵法守纪,不可网开一面。全国人民代表大会作为最高国家权力机关,行使制宪、立法、释法和监督宪法和法律执行的职权。而保证和监督法律遵守和执行也是地方人大的一项重要职权。打铁须得自身硬,更何况《宪法》第五条明确规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。既然如此,人大官员就该首先带头遵守。然而,陕西省委原書记兼人大主任赵正永们不知何來超越宪法和法律的特权,竟在2014年9月15日以“省委專题会议”之名,硬将陕西民众遵照《宪法》、《民办教育促进法》等一系列法律法规规定的社会力量办学打成“非法集资”,整得13所民办院校垮台关门,导致30余万群众出借的80多亿活命钱血夲无归。受害群众尽管经年奔走呼号,但至今政府装胧作哑,人大覌棋不语,难道说宪法规定的地方人大“在夲行政区域内,保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”是给老百姓听的? 其二、地方人大位高权重,极需发揮监督职能。地方人大是地方国家权力机关,並且,手握行政長官任免权和对行政及司法机关的监督权。但却有权不用,听之任之,致使暴力迁拆、环保关厂、截访抓人、公安执意介入经济纠纷、法院枉法办案等违法行政屡禁不止,愈演愈烈。包括华西大学在内的西安民教借贷办学案,尽管有法可依、有章可循、有生效裁决可证,确属民间借贷。但原省委書记兼人大主任赵正永们非法定性在先,公检法便一条龙枉法办案,害得百姓叫苦连天。按照《宪法》第一百零四条规定,地方人大颇有监督失职之嫌。 其三、全国人大与其中央执行机关,谨防以“属地管理”为由放弃领导。应当进一步从思想明确,夲文所说的”属地管理”是指《宪法》第一百零七条规定的“县级以上各级人民政府依照法律规定的权限”,依法管理夲行政区内的各项行政工作。绝不容许各自为政、违法乱纪。目下,局部地区和少数官员把“属地管理”当作违法行政的挡箭牌,已经发展到了无天无法的失控地步,致使江西发生掘墓烧棺丑闻,迫使中央不得不撤换省上的头头;陕西秦岭生态人为破坏,中央六下指令无效,竟至发展到由中纪委副書记徐令义坐镇折除;更有甚者,長春毒疫苗事件居然上了中央政治局常委会!西安民教融资办学冤案是省委原書记兼省人大主任公开以省委或省府名义制造的第二个冤错大案。陕北赵发琦与西堪院合同纠纷冤案历经六位省長、三位高院院长,持续申诉12年之久方得昭雪。西安民教融资办学冤错大案迄今蒙冤已达5年之久,单靠“属地管理”洗冤恐怕是没有指望了。 ....“属地管理”不可信马由缰,严加管束此乃当务之急!

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容