强国社区>> 百姓监督
杨顺达控诉 发表于  2017-10-07 16:39:40 78561字 ( 2/751)

江苏常州中级法院制造的“尹志明”冤案何年才得到昭雪

江苏常州中级法院制造的“尹志明”冤案何年才得到昭雪

尊敬的各位领导、大法官、网友:您们好!

 

江苏省常州市中级人民法院包庇常州市钟楼区人民法院向原告提供伪证,法院不顾客观事实,无视法院规定,作出违法判决,侵害我合法权益。本人不服,依法申诉、上访长达22年之久。至今仍不见原告诉讼我的证据和法院受理、判决本案的有效证据及法律依据。

在以法治国的今天,有很多懂法律有良知的好心人,如法院离、退休的老领导、老法官及常州知名律师等,都要主持公道,替我鸣冤叫屈。然而无权无势的他们尽管奔走呼告,却是无力回天。颠倒黑白,混淆是非违法判决,制造冤案的法官们依然是一手遮天,逍遥法外。至使无辜的我蒙冤受屈深受其害。

如:20125常州中院分管民事庭副院长、执行一、二局两位局长,钟楼区法院分管民事庭副院长、立案庭长、信访办主任6位领导在钟楼区法院集体约谈话,他们最后承诺:“请你不要再写信到处上访了,相信我们一定把这案子会处理好的”。然而常州中院院长张屹却不顾事实,无视法律,一意弧行一手遮天,对谈起错案不予纠正。

走投无路、万般无奈的我只能写信给你,顺便附上我给常州中院的《申请再审书》,请您予以依法处理。我深信法律对每一个公民应该是公正的。今后维权申诉之路我该怎么走?盼回音

受害者:尹志明

201710 6

 

申请再审书

常州市中级人民法院:

我叫尹志明,男,现年75岁,住常州市北直街20--203室。

本人不服201755日,常州中院给了我的一份《告知书》上所述。主要是回避我的诉求;1、原告不具有本案诉讼主体资格; 2、原告起诉我的协议书复印件是伪造的;3、法官办案伪造证据,违法判决。4、拒绝我对法官办案造假的证据申请司法鉴定。本人不服,要求重审。

 

事实与理由:

一、原告不具有本案诉讼主体资格

19969月,原告常州市城市综合开发公司持与常州市钟楼区人民法院共同伪造的一份协议书复印件向钟楼法院起诉,称:“由被告立即迁出东横街5幢乙单元605室”(以下简称605室)(证据1原告既不是605室房屋产权人,又不是出租人或代管人,不具有诉讼主体资格,本案不成立。证据:

1605室的产权人是常州市房管局。19888月我与房管局签订《租赁契约》(证据2,并领取了《房屋使用证》(证据3。按月向房管局缴纳租金(证据4

219951010日,我收到房管局《公房提租和重新签订租赁合同通知书》后(证据5,于19951018日,我与房管局又重新签订了新的《公有住房租赁合同》(证据6,并领取了新的《公有住房租赁(使用)证》(证据7。我按照新的收费标准继续按月向房管局交纳租金。手续齐全,程序合法。

 

二、原告依据伪证起诉诉讼,法院违法判决。

原告起诉我的唯一证据,是一份伪造的协议书复印件。

1996926日上午开庭审理时,承办法官奚国峰为了袒护原告,对本案竟然采用独任审判,其目的是,我行我素,由他一个人说了算。

法律规定“书证应当提交原件”和“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”。在法庭上,我多次恳求法官奚国峰必须按照法律规定的程序审理,责成原告出示起诉我的协议书原件当庭质证,奚国峰根本不理睬。而原告竟然先后两次回答:“该协议原件已遗失”和“现原件已不存在”(证据8。在开庭审理当天,法官奚国峰亲笔写的“工作说明”中,也承认“原告原件失落”(证据9

在原告未能出示起诉我的协议书原件举证,未经法庭质证和我对这份伪造的协议书复印件不认可的情况下,法官奚国峰违法判决,将我1988年承租的605室公房用“归还”判给原告(证据10。且,在判决书中,无中生有、大肆造假。

2007年我到钟楼区法院查阅本案卷宗时,发现我亲手交给法官奚国峰承租605室公房的所有证据材料均不翼而飞,原告起诉我的协议书复印件,从复印形式、书写字体大小、法官奚国峰亲笔签注的内容等,竟然出现很多种不同样的版本。协议书复印件上所写的编号,有的写在左上角、有的写在右上角、有的写在中间、有的就没有写,数字编号各不相同。我复印了其中的6种,上面均盖有常州市钟楼区人民法院 调查材料专用章(证据11其中有一种版本是在协议书上面签注“被告提供,与原件核对无异”。本人认为是法官办案造假。要求从书写的时间、字体笔迹申请司法鉴定,法院为何不理睬?

至今我不知道原告是以哪一种版本向法院起诉我的,也不知道法院是以哪一种版本作为本案受理、判决的事实依据和法律依据。

三、罔顾事实,知错拒纠。

本人不服判决依法向常州中院提起上诉。

1997113日,法官周东生等人召集原、被告双方当事人询问时,要求原告出示起诉我的协议书原件,原告回答“协议原件找不到了”(证据12

 1997213日法官周东生等人,前往钟楼区房管局调查605室权属时,资料员邵丽芳陈述:“东横街5--605室房屋是国家公有住房屋,产权是属于常州市房管局租赁关系从19889月以来一直与钟楼区房管局保持租赁关系未有中断,尹志明一直按期交房租的”(证据13

副局长唐依萍陈述:“我们房管局与尹志明订立的公房租赁合同是未中断过,是合法有效的”局长谈健亦陈述:“尹志明租赁房是合法的。我们没有理由终止与尹志明的租赁关系”(证据14)。

常州中院(1996)常民终字第306号民事判决书查明中认定:198891日,尹与钟楼房管局发生了合法的房屋租赁关系,并领取了房屋使用证(该房系常州市房管局直管公房)。之后,尹一直与钟楼房管局之间存在合法的房屋租赁关系。”但由于当时常州中院院长郭兴中自家住房是原告的被拆迁安置户(证据15,迫于压力法官被迫做出了“驳回上诉,维持原判”的终审判决(证据16

为此,我在《宣判笔录》上愤然写道:“毫无诉权  主体错误  无凭无据  也能胜诉  是非颠倒  法律不顾  申诉包公  为民做主。尹志明97.3.31(证据17

本人不服于19979依法向常州中院申请再审。承办法官于蕾不问605室的权属和原告有无诉权;不问原告起诉我的协议书复印件真与假;不问钟楼法院审理程序是否合法;不问常州中院法官调查认定的事实与判决结果为何自相矛盾,于1997926日给了我一份《驳回再审申请通知书》(证据18

为了过回公道,维护自身合法权盖,22年来,我向中央、上级法院及有关部门先后寄发了5500多封申诉信,上访350多次,始终要求法院责成原告必须提供起诉我的协议书原件质证;始终要求法院必须出示本案受理、判决的有效证据和法律依据。

全国人大、中央政法委、上级法院、中央巡视组及江苏省委巡视组等有关部门多次把本案作为重点,责成常州中院依法处理。但常州中院采用欺上瞒下、造假谎报等手段,掩盖事实真相,包庇法院制造冤案。

仅于20154月至5月间,我到中院信访接待处预约登记了49次和20154月以来我写了71次信寄给张屹院长恳求他接待我,至今未见张屹院长人影及其回复。

为此,我请求常州中院重审,依法判决。

联系电话:0519-86628828                   申请再审人:尹志明

18961196128                2017106

 

注:1、详细案情请点击百度网,题目为《江苏常州中级人民法院制造冤案,尹志明18年耗资近百万寻找青天》。

2、我可提供上述证据1-18,如法院及有关部门需要我从速邮去,若发现有涂改、虚构、造假一切后果均由本人自负承担。

 

 

云管理专家 发表于  2017-10-08 07:57:02 14字 ( 0/91)

贺余伟:枉法不究,行尸走肉。

江苏常州中级法院制造的“尹志明”冤案何年才得到昭雪

尊敬的各位领导、大法官、网友:您们好!

 

江苏省常州市中级人民法院包庇常州市钟楼区人民法院向原告提供伪证,法院不顾客观事实,无视法院规定,作出违法判决,侵害我合法权益。本人不服,依法申诉、上访长达22年之久。至今仍不见原告诉讼我的证据和法院受理、判决本案的有效证据及法律依据。

在以法治国的今天,有很多懂法律有良知的好心人,如法院离、退休的老领导、老法官及常州知名律师等,都要主持公道,替我鸣冤叫屈。然而无权无势的他们尽管奔走呼告,却是无力回天。颠倒黑白,混淆是非违法判决,制造冤案的法官们依然是一手遮天,逍遥法外。至使无辜的我蒙冤受屈深受其害。

如:20125常州中院分管民事庭副院长、执行一、二局两位局长,钟楼区法院分管民事庭副院长、立案庭长、信访办主任6位领导在钟楼区法院集体约谈话,他们最后承诺:“请你不要再写信到处上访了,相信我们一定把这案子会处理好的”。然而常州中院院长张屹却不顾事实,无视法律,一意弧行一手遮天,对谈起错案不予纠正。

走投无路、万般无奈的我只能写信给你,顺便附上我给常州中院的《申请再审书》,请您予以依法处理。我深信法律对每一个公民应该是公正的。今后维权申诉之路我该怎么走?盼回音

受害者:尹志明

201710 6

 

申请再审书

常州市中级人民法院:

我叫尹志明,男,现年75岁,住常州市北直街20--203室。

本人不服201755日,常州中院给了我的一份《告知书》上所述。主要是回避我的诉求;1、原告不具有本案诉讼主体资格; 2、原告起诉我的协议书复印件是伪造的;3、法官办案伪造证据,违法判决。4、拒绝我对法官办案造假的证据申请司法鉴定。本人不服,要求重审。

 

事实与理由:

一、原告不具有本案诉讼主体资格

19969月,原告常州市城市综合开发公司持与常州市钟楼区人民法院共同伪造的一份协议书复印件向钟楼法院起诉,称:“由被告立即迁出东横街5幢乙单元605室”(以下简称605室)(证据1原告既不是605室房屋产权人,又不是出租人或代管人,不具有诉讼主体资格,本案不成立。证据:

1605室的产权人是常州市房管局。19888月我与房管局签订《租赁契约》(证据2,并领取了《房屋使用证》(证据3。按月向房管局缴纳租金(证据4

219951010日,我收到房管局《公房提租和重新签订租赁合同通知书》后(证据5,于19951018日,我与房管局又重新签订了新的《公有住房租赁合同》(证据6,并领取了新的《公有住房租赁(使用)证》(证据7。我按照新的收费标准继续按月向房管局交纳租金。手续齐全,程序合法。

 

二、原告依据伪证起诉诉讼,法院违法判决。

原告起诉我的唯一证据,是一份伪造的协议书复印件。

1996926日上午开庭审理时,承办法官奚国峰为了袒护原告,对本案竟然采用独任审判,其目的是,我行我素,由他一个人说了算。

法律规定“书证应当提交原件”和“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”。在法庭上,我多次恳求法官奚国峰必须按照法律规定的程序审理,责成原告出示起诉我的协议书原件当庭质证,奚国峰根本不理睬。而原告竟然先后两次回答:“该协议原件已遗失”和“现原件已不存在”(证据8。在开庭审理当天,法官奚国峰亲笔写的“工作说明”中,也承认“原告原件失落”(证据9

在原告未能出示起诉我的协议书原件举证,未经法庭质证和我对这份伪造的协议书复印件不认可的情况下,法官奚国峰违法判决,将我1988年承租的605室公房用“归还”判给原告(证据10。且,在判决书中,无中生有、大肆造假。

2007年我到钟楼区法院查阅本案卷宗时,发现我亲手交给法官奚国峰承租605室公房的所有证据材料均不翼而飞,原告起诉我的协议书复印件,从复印形式、书写字体大小、法官奚国峰亲笔签注的内容等,竟然出现很多种不同样的版本。协议书复印件上所写的编号,有的写在左上角、有的写在右上角、有的写在中间、有的就没有写,数字编号各不相同。我复印了其中的6种,上面均盖有常州市钟楼区人民法院 调查材料专用章(证据11其中有一种版本是在协议书上面签注“被告提供,与原件核对无异”。本人认为是法官办案造假。要求从书写的时间、字体笔迹申请司法鉴定,法院为何不理睬?

至今我不知道原告是以哪一种版本向法院起诉我的,也不知道法院是以哪一种版本作为本案受理、判决的事实依据和法律依据。

三、罔顾事实,知错拒纠。

本人不服判决依法向常州中院提起上诉。

1997113日,法官周东生等人召集原、被告双方当事人询问时,要求原告出示起诉我的协议书原件,原告回答“协议原件找不到了”(证据12

 1997213日法官周东生等人,前往钟楼区房管局调查605室权属时,资料员邵丽芳陈述:“东横街5--605室房屋是国家公有住房屋,产权是属于常州市房管局租赁关系从19889月以来一直与钟楼区房管局保持租赁关系未有中断,尹志明一直按期交房租的”(证据13

副局长唐依萍陈述:“我们房管局与尹志明订立的公房租赁合同是未中断过,是合法有效的”局长谈健亦陈述:“尹志明租赁房是合法的。我们没有理由终止与尹志明的租赁关系”(证据14)。

常州中院(1996)常民终字第306号民事判决书查明中认定:198891日,尹与钟楼房管局发生了合法的房屋租赁关系,并领取了房屋使用证(该房系常州市房管局直管公房)。之后,尹一直与钟楼房管局之间存在合法的房屋租赁关系。”但由于当时常州中院院长郭兴中自家住房是原告的被拆迁安置户(证据15,迫于压力法官被迫做出了“驳回上诉,维持原判”的终审判决(证据16

为此,我在《宣判笔录》上愤然写道:“毫无诉权  主体错误  无凭无据  也能胜诉  是非颠倒  法律不顾  申诉包公  为民做主。尹志明97.3.31(证据17

本人不服于19979依法向常州中院申请再审。承办法官于蕾不问605室的权属和原告有无诉权;不问原告起诉我的协议书复印件真与假;不问钟楼法院审理程序是否合法;不问常州中院法官调查认定的事实与判决结果为何自相矛盾,于1997926日给了我一份《驳回再审申请通知书》(证据18

为了过回公道,维护自身合法权盖,22年来,我向中央、上级法院及有关部门先后寄发了5500多封申诉信,上访350多次,始终要求法院责成原告必须提供起诉我的协议书原件质证;始终要求法院必须出示本案受理、判决的有效证据和法律依据。

全国人大、中央政法委、上级法院、中央巡视组及江苏省委巡视组等有关部门多次把本案作为重点,责成常州中院依法处理。但常州中院采用欺上瞒下、造假谎报等手段,掩盖事实真相,包庇法院制造冤案。

仅于20154月至5月间,我到中院信访接待处预约登记了49次和20154月以来我写了71次信寄给张屹院长恳求他接待我,至今未见张屹院长人影及其回复。

为此,我请求常州中院重审,依法判决。

联系电话:0519-86628828                   申请再审人:尹志明

18961196128                2017106

 

注:1、详细案情请点击百度网,题目为《江苏常州中级人民法院制造冤案,尹志明18年耗资近百万寻找青天》。

2、我可提供上述证据1-18,如法院及有关部门需要我从速邮去,若发现有涂改、虚构、造假一切后果均由本人自负承担。

 

 

血泪的哭诉wjg 发表于  2017-10-07 20:53:28 78字 ( 0/98)

浙江农民真实悲惨的遭遇内幕,堵不住悠悠众口… 轰动全国人民和媒体的关心。 链接: http://weibo.com/6359866725/Fp6UR3btI

江苏常州中级法院制造的“尹志明”冤案何年才得到昭雪

尊敬的各位领导、大法官、网友:您们好!

 

江苏省常州市中级人民法院包庇常州市钟楼区人民法院向原告提供伪证,法院不顾客观事实,无视法院规定,作出违法判决,侵害我合法权益。本人不服,依法申诉、上访长达22年之久。至今仍不见原告诉讼我的证据和法院受理、判决本案的有效证据及法律依据。

在以法治国的今天,有很多懂法律有良知的好心人,如法院离、退休的老领导、老法官及常州知名律师等,都要主持公道,替我鸣冤叫屈。然而无权无势的他们尽管奔走呼告,却是无力回天。颠倒黑白,混淆是非违法判决,制造冤案的法官们依然是一手遮天,逍遥法外。至使无辜的我蒙冤受屈深受其害。

如:20125常州中院分管民事庭副院长、执行一、二局两位局长,钟楼区法院分管民事庭副院长、立案庭长、信访办主任6位领导在钟楼区法院集体约谈话,他们最后承诺:“请你不要再写信到处上访了,相信我们一定把这案子会处理好的”。然而常州中院院长张屹却不顾事实,无视法律,一意弧行一手遮天,对谈起错案不予纠正。

走投无路、万般无奈的我只能写信给你,顺便附上我给常州中院的《申请再审书》,请您予以依法处理。我深信法律对每一个公民应该是公正的。今后维权申诉之路我该怎么走?盼回音

受害者:尹志明

201710 6

 

申请再审书

常州市中级人民法院:

我叫尹志明,男,现年75岁,住常州市北直街20--203室。

本人不服201755日,常州中院给了我的一份《告知书》上所述。主要是回避我的诉求;1、原告不具有本案诉讼主体资格; 2、原告起诉我的协议书复印件是伪造的;3、法官办案伪造证据,违法判决。4、拒绝我对法官办案造假的证据申请司法鉴定。本人不服,要求重审。

 

事实与理由:

一、原告不具有本案诉讼主体资格

19969月,原告常州市城市综合开发公司持与常州市钟楼区人民法院共同伪造的一份协议书复印件向钟楼法院起诉,称:“由被告立即迁出东横街5幢乙单元605室”(以下简称605室)(证据1原告既不是605室房屋产权人,又不是出租人或代管人,不具有诉讼主体资格,本案不成立。证据:

1605室的产权人是常州市房管局。19888月我与房管局签订《租赁契约》(证据2,并领取了《房屋使用证》(证据3。按月向房管局缴纳租金(证据4

219951010日,我收到房管局《公房提租和重新签订租赁合同通知书》后(证据5,于19951018日,我与房管局又重新签订了新的《公有住房租赁合同》(证据6,并领取了新的《公有住房租赁(使用)证》(证据7。我按照新的收费标准继续按月向房管局交纳租金。手续齐全,程序合法。

 

二、原告依据伪证起诉诉讼,法院违法判决。

原告起诉我的唯一证据,是一份伪造的协议书复印件。

1996926日上午开庭审理时,承办法官奚国峰为了袒护原告,对本案竟然采用独任审判,其目的是,我行我素,由他一个人说了算。

法律规定“书证应当提交原件”和“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”。在法庭上,我多次恳求法官奚国峰必须按照法律规定的程序审理,责成原告出示起诉我的协议书原件当庭质证,奚国峰根本不理睬。而原告竟然先后两次回答:“该协议原件已遗失”和“现原件已不存在”(证据8。在开庭审理当天,法官奚国峰亲笔写的“工作说明”中,也承认“原告原件失落”(证据9

在原告未能出示起诉我的协议书原件举证,未经法庭质证和我对这份伪造的协议书复印件不认可的情况下,法官奚国峰违法判决,将我1988年承租的605室公房用“归还”判给原告(证据10。且,在判决书中,无中生有、大肆造假。

2007年我到钟楼区法院查阅本案卷宗时,发现我亲手交给法官奚国峰承租605室公房的所有证据材料均不翼而飞,原告起诉我的协议书复印件,从复印形式、书写字体大小、法官奚国峰亲笔签注的内容等,竟然出现很多种不同样的版本。协议书复印件上所写的编号,有的写在左上角、有的写在右上角、有的写在中间、有的就没有写,数字编号各不相同。我复印了其中的6种,上面均盖有常州市钟楼区人民法院 调查材料专用章(证据11其中有一种版本是在协议书上面签注“被告提供,与原件核对无异”。本人认为是法官办案造假。要求从书写的时间、字体笔迹申请司法鉴定,法院为何不理睬?

至今我不知道原告是以哪一种版本向法院起诉我的,也不知道法院是以哪一种版本作为本案受理、判决的事实依据和法律依据。

三、罔顾事实,知错拒纠。

本人不服判决依法向常州中院提起上诉。

1997113日,法官周东生等人召集原、被告双方当事人询问时,要求原告出示起诉我的协议书原件,原告回答“协议原件找不到了”(证据12

 1997213日法官周东生等人,前往钟楼区房管局调查605室权属时,资料员邵丽芳陈述:“东横街5--605室房屋是国家公有住房屋,产权是属于常州市房管局租赁关系从19889月以来一直与钟楼区房管局保持租赁关系未有中断,尹志明一直按期交房租的”(证据13

副局长唐依萍陈述:“我们房管局与尹志明订立的公房租赁合同是未中断过,是合法有效的”局长谈健亦陈述:“尹志明租赁房是合法的。我们没有理由终止与尹志明的租赁关系”(证据14)。

常州中院(1996)常民终字第306号民事判决书查明中认定:198891日,尹与钟楼房管局发生了合法的房屋租赁关系,并领取了房屋使用证(该房系常州市房管局直管公房)。之后,尹一直与钟楼房管局之间存在合法的房屋租赁关系。”但由于当时常州中院院长郭兴中自家住房是原告的被拆迁安置户(证据15,迫于压力法官被迫做出了“驳回上诉,维持原判”的终审判决(证据16

为此,我在《宣判笔录》上愤然写道:“毫无诉权  主体错误  无凭无据  也能胜诉  是非颠倒  法律不顾  申诉包公  为民做主。尹志明97.3.31(证据17

本人不服于19979依法向常州中院申请再审。承办法官于蕾不问605室的权属和原告有无诉权;不问原告起诉我的协议书复印件真与假;不问钟楼法院审理程序是否合法;不问常州中院法官调查认定的事实与判决结果为何自相矛盾,于1997926日给了我一份《驳回再审申请通知书》(证据18

为了过回公道,维护自身合法权盖,22年来,我向中央、上级法院及有关部门先后寄发了5500多封申诉信,上访350多次,始终要求法院责成原告必须提供起诉我的协议书原件质证;始终要求法院必须出示本案受理、判决的有效证据和法律依据。

全国人大、中央政法委、上级法院、中央巡视组及江苏省委巡视组等有关部门多次把本案作为重点,责成常州中院依法处理。但常州中院采用欺上瞒下、造假谎报等手段,掩盖事实真相,包庇法院制造冤案。

仅于20154月至5月间,我到中院信访接待处预约登记了49次和20154月以来我写了71次信寄给张屹院长恳求他接待我,至今未见张屹院长人影及其回复。

为此,我请求常州中院重审,依法判决。

联系电话:0519-86628828                   申请再审人:尹志明

18961196128                2017106

 

注:1、详细案情请点击百度网,题目为《江苏常州中级人民法院制造冤案,尹志明18年耗资近百万寻找青天》。

2、我可提供上述证据1-18,如法院及有关部门需要我从速邮去,若发现有涂改、虚构、造假一切后果均由本人自负承担。

 

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容