强国社区>> 百姓监督
2018依法博弈 发表于  2017-09-14 03:51:16 26416字 ( 0/12352)

提醒江西锦灏公司举证并附调解之意愿(原创首发)

提醒江西锦灏公司举证并附调解之意愿

江西锦灏实业有限公司周瑾总经理拜鉴:

近日,我公开发表了一些文章,以后先为序,分别是:《江西:县仲裁委曲解法律,呈请全国人大法律释明!》、《江西: 现实版的利益输送有后记了!》、《江西:现实版蛇吞象 现实版的利益输送》(该文由《南昌县劳动监察局逾期不出具受理通知书》、《对江西锦灏实业有限公司的举报回复的质疑!两篇文章组成)、《南昌县:本申请人的缺憾,如鲠在喉!》、《南昌县:仲裁委滥用职权,申请人委曲求全!》、《南昌县:单方强制停工引发的劳动争议的仲裁申请书》。

以上文章之中,如有冒昧之处、不妥之处、误会之处和错误之处,请您不必包涵、不必谦虚、不必客气,我恭请您的不吝赐教,您可以批评、批驳、痛斥,骂我几句也行,只要骂得有道理,我保证骂不还嘴!

《江西:县仲裁委曲解法律,呈请全国人大法律释明!》一文中写:

1、根据补正后的《南昌县:单方强制停工引发的劳动争议的仲裁申请书》的附件3,即证据4,即20161016日上午物流部部长助理徐敏给我的《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》的复印件,该“离职申请书”上除了物流部部长助理徐敏冒充我的名义亲笔填写了我的姓名和工作起始时间与停工时间以及申请日期外,物流部的主管和经理、综合部的负责人、人力资源部的负责人、财务部的负责人、总经理均未在该表格的对应栏目中签名,而且,徐敏在部门一栏填写“灏森装备部”,在职位一栏填写“普工”,我实际工作部门是物流部,实际职位是跟车送货员。该份证据证明:双方的劳动合同关系至今处于存续状态,因为含徐敏自己在内,所有的领导均未审批该“离职申请书”!因为江西锦灏实业有限公司与南昌锦灏实业有限公司是两个公司,我与前者存在事实劳动合同关系并存续至今,我与后者没有建立劳动关系,而且,实际的工作部门一栏填写的也是虚假信息,所以,这份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》应作无效处理!被申请人实际没有启动解除劳动合同关系的程序。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

第三十九条 劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据,仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的,应当承担不利后果。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔200133号)

第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。

综上,这份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》由被申请人掌管,我请求局纪检组和局分管副局长监督仲裁庭根据《劳动争议调解仲裁法39条发出举证通知书或补充举证通知书,指令被申请人在指定期限内提供第一份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》的复印件给仲裁委和申请人,在开庭时提供其原件给申请人质证

2补正后的《南昌县:单方强制停工引发的劳动争议的仲裁申请书》中写:“由于强制停工是在人事部万云燕部长、物流部余亚青部长的先后操纵下进行的,并且总经理周瑾不在场,《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》上的“总经理”一栏中,总经理周瑾没有亲笔签名,物流部余亚青部长当我的面以自己有脑中风为胁迫的筹码指令财务总监徐示林在该栏目中签写自己的姓名,由此导致第二份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》不能生效,双方的劳动合同关系至今属于存续状态。故请求南昌县劳动争议仲裁委员会裁决申请人与被申请人的劳动合同关系至今属于存续状态。”

由于江西锦灏实业有限公司与南昌锦灏实业有限公司是两个公司,我与前者存在事实劳动合同关系并存续至今,我与后者没有建立劳动关系,而且,第二份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》应该是在第一份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》的基础上生成的,其实际的工作部门一栏填写的也是虚假信息,所以,第二份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》也应作无效处理!被申请人实际没有启动解除劳动合同关系的程序。

综上,第二份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》由被申请人掌管,我请求局纪检组和局分管副局长监督仲裁庭根据《劳动争议调解仲裁法39条发出举证通知书或补充举证通知书,指令被申请人在指定期限内提供第二份《南昌锦灏实业有限公司离职申请书(辞职、辞退)》的复印件给仲裁委和申请人,在开庭时提供其原件给申请人质证

3、根据补正后的《南昌县:单方强制停工引发的劳动争议的仲裁申请书》的附件1,即证据2,即落款公章为江西锦灏实业有限公司、落款时间为20161017日的无题目文书,该文书中写入职时双方有关于试用期的约定,但实际情况是:201692日,申请人当日在被申请人人力资源部(1楼)万云燕办公室填写了一份表格,表格的栏目有姓名、性别、年龄、身份证号码、户籍住址、实际住址、工作经历、证明人,期望的工资数额等,该表格根本不存在什么“入职约定”和“试用期”的栏目,该表格的题目可能是《入职申请书》,该申请书是劳动者单方意愿的表述,被申请人未在该表格中作出任何约定,该表格只有一份,连复印件都没有提供给本申请人。

所以,请求县人社局纪检组和主管仲裁委的分管副局长监督仲裁庭根据《劳动争议调解仲裁法39条发出举证通知书或补充举证通知书,指令被申请人在指定期限内提供该表格的复印件给仲裁委和申请人,在开庭时提供该表格的原件给申请人质证。

备注:到时候可以请仲裁委看看该表格中到底有没有关于“试用期”的栏目?试用多久?试用期间劳动者的工作技能、智商、品德等方面必须达到何种具体标准?由谁来考核?每天的本职工作完成了算不算试用合格?考核者是否可以根据自己的感情、好恶、亲近和道听途说来随意作出评语?谁人背后不说人?谁人背后不被人说?这种评语到底有几分可信度?不同班次的同事之间互相贬低对方抬高自己,这种话也能采信吗?我每天的本职工作都是别人完成的吗?!如果有哪一天我的本职工作没有完成,有人说我试用不合格,我就承认!否则,我不承认!

4、原申请书的第5条请求事项原本是“请求南昌县劳动争议仲裁委员会裁决被申请人在落款时间为20161017日的文书中所写‘上班时间时常请假,无法和同事和睦相处,不听从上级领导安排,为此多次对其进行岗位调节,按其意愿调整上班时间及工作安排’均属构陷,被申请人的霸权、霸道和糟蹋行为,侵犯了一个劳动者起码的人格和尊严,被申请人必须还申请人予清白并在答辩状中明确予以道歉!”

有某仲裁委工作人员认为:构陷属于民事争议,不属于劳动争议。

我认为:此构陷事件属于劳动争议案件中的构陷事件,你不能断章取义,把它从里面挖出来并予以割裂。

这样恶劣的评语对非富非贵、需要靠职场打拼来维持生计的人来说,无疑是致命的、沉重的打击。

“上班时间时常请假”,请问:请假条在哪里?我到底请了多少次假?

“无法和同事和睦相处”,请问:我和谁打架了吗?我和谁吵架了吗?从狭义上讲,我的同事先后只有两人,他们都是汽车司机,我和他们合作得都很好,从未发生过任何细微的不愉快事件,他们只负责开车、按按钮,其他的事情都是我来做。我到底和谁无法和睦相处?

不听从上级领导安排”,请问:不听从谁的安排?安排我干什么我没有干?具体一点,详细一点,不要放空炮!

“不听从上级领导安排,为此多次对其进行岗位调节”完全是颠倒黑白,跟车送货的涂凤英(女)调去轮胎制作岗位去了,万春平不愿跟车,因为当时是9月份,所谓的“秋老虎”,货车驾驶室内没有空调,人在里面像烤干鱼似的,酷热难耐,全班当时就4个人:我、司机万师傅、万春平、刘方义(班长),涂凤英走后,万春平嫌驾驶室里太热,不肯去跟车,刘方义指派我跟车,司机万师傅不乐意,因为我从没跟过车,他又得培训我,他去找物流部余亚青部长,余亚青部长当我和司机万师傅的面指定我跟车,大概一个星期之后,我向余总请求上晚班,岗位依旧是跟车送货,因为上晚班,则白天我可以去政府部门协商我家房屋被征收的事情,我担心遭到强拆。

综上,被申请人言之凿凿,应该都握有证据,请求县人社局纪检组和主管仲裁委的分管副局长监督仲裁庭根据《劳动争议调解仲裁法39条发出举证通知书或补充举证通知书,指令被申请人在指定期限内提供这些证据的复印件仲裁委和申请人,在开庭时提供其原件给申请人质证

《江西:县仲裁委曲解法律,呈请全国人大法律释明!》一文中还写:天下事,忍为贵,和为高,仁者见仁,智者博弈。

我曾想拜谒您并当面呈交本文,但转念一想,您降尊纡贵接见我的概率很小,何况先贤说过君子不立危墙之下,我有以身涉险之虞。

于是,我苦思冥想,但了无良策,至今郁闷不已。

此致

敬礼!

 黄剑平

手机13687919248、电邮hao13027241181@163.com

2017914

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容