强国社区>> 百姓监督
沙漠看海 发表于  2018-09-11 12:30:49 2495字 ( 9/2945)

教师节感怀——职称去哪儿了?

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-14 07:36:13 88字 ( 0/123)

她所任教学科在期中、期末考试中,成绩均为全校年级第一,何况她所在学校在期末考试中该学科是全县所有公办学校里成绩第一。 但与职称评审没有什么关系,甚至一张奖状

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-12 11:59:21 637字 ( 0/169)

中央政策不需要举报必须贯彻执行

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-15 21:36:33 66字 ( 0/122)

每次反映问题,接待人员包括相关领导总是避而不谈政策规定、党纪国法,只是一味说“不要闹了,向前看”

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-14 19:10:22 99字 ( 0/112)

县教育局长李**刚刚于2017年9月离任县纪委副书记、监察局局长,理应对依法行政有更为深刻的理解和认识。但他在举报人反映问题后,竟然采用打击报复举报人等一些与其

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-18 20:48:23 1375字 ( 0/3)

无端人身攻击算不算打击报复?

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-12 07:12:14 1734字 ( 0/181)

全面依法治国首先要根治基层的“皇帝新装”问题(原创首发)

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-11 21:58:17 714字 ( 0/218)

超出政策范围设立职称评审标准

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-17 08:00:49 1254字 ( 0/27)

无棣县教育局公布的评审打票结果比彩票中大奖还少见(概率为0)(原创首发)

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

沙漠看海 发表于  2018-09-16 07:06:58 721字 ( 0/154)

县政府的复查意见书所认定的事实恰恰证明了此次评审是“将表彰(奖励)作为评审的唯一标准”!明显违反上级政策规定。(原创首发)

公示当天去教育局询问被淘汰原因时,得到的答复是“落选的理由是县级及以上表彰较少(事实上这也是全部落选人员11人的唯一落选理由。举报之初,举报人和信访局、县纪委工作人员都见过此原始书面记录。但几个月后,教育局竟然将此书面记录篡改——不是11人的落选理由完全相同了,而是包括举报人在内的大部分人的唯一落选理由是“奖励”较少),工龄、教龄等忽略不计,教学研究类成果不予考虑。”
1、省人社厅和教育厅的政策文件根本没有此规定。《山东省深化中小学教师职称制度改革实施方案》(鲁人社发【2016】16号)明确强调综合评价,注重师德素养、注重教育教学业绩、注重教育教学方法、注重一线实践经历等(文件第5页)。总共22页的文件里根本没有任何一条标准提到只依据“表彰”评审,而且其他相关文件也没有类似规定。即使“教学业绩”也并非指向“表彰”,因为在文件附件2:《山东省中小学教师水平评价基本标准条件》中对此有明确解释:业绩突出——(1)积极履行育人职责……(2)承担班主任、辅导员等工作3年以上……(文件第18页)。由此可证,表彰(奖励)根本不能作为评审标准,更不用说是唯一的评审标准。即使市县再出规定,也不能违反上级政策规定。
但教育局局长在电话里竟然说:“表彰就能涵盖整个评价标准。(教师)不管干20年、30年,都得从表彰上体现出来……”

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容