强国社区>> 百姓监督
中药材种植 发表于  2018-03-09 21:26:46 49字 ( 0/1071)

中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:27:10 64字 ( 0/252)

“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:27:39 59字 ( 0/200)

涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:28:05 30字 ( 0/268)

现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:28:31 44字 ( 0/351)

(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:28:54 24字 ( 0/297)

一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:29:32 25字 ( 0/276)

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3)


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:30:05 90字 ( 0/351)

,举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:34:35 28字 ( 0/366)

承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 21:37:36 31字 ( 0/213)

怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:00:44 28字 ( 0/244)

《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:01:13 60字 ( 0/282)

原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:01:49 69字 ( 0/329)

(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:02:39 50字 ( 0/399)

举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:03:13 61字 ( 0/193)

(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:03:51 44字 ( 0/455)

本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:04:15 24字 ( 0/321)

怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:04:53 68字 ( 0/272)

(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:38:55 45字 ( 0/287)

《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

中药材种植 发表于  2018-03-09 22:39:30 12字 ( 0/409)

《裁定书》虚构事实认定:


 中央第四巡视组:举报人江志高实名举报四川省高级人民法院(2017)川民申5039号《民事裁定书》(以下简称《裁定书》)“......江志高原系四川省南溪县医药局副局长......原审法院对此予以审理,本属不当,......驳回江志高的再审申请。”涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定、偷换概念枉法裁定、滥用职权违法裁定(具体事实理由己在再审申请书、检察监督申请书中陈述)。现己置本案于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都有理由不予受理。(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    一、《裁定书》涉嫌隐匿证据虚构事实枉法认定:

1.《裁定书》隐匿《再审申请书》原审证据(2.3),举报人于2013年9月,2014年5月,2014年9月2日分别向食品药品学校书面咨询、请求办理退休等手续,食品药品学校继续隐瞒实情,侵害举报人知情权,造成举报人超过法定退休年龄。《裁定书》涉嫌虚构事实枉法认定:“直到2014年9月要求食品药品学校为其办理退休手续。”。

    2、《裁定书》虚构事实认定:(1)“1997年底江志高离开祥光公司自行从事经营活动,”,《裁定书》无证据证明举报人与祥光公司具有法定人事关系。原审证据4.5.6.7.8.9.10.11.12却能证明举报人与医药学校应具有法定人事关系,是从医药学校停薪留职经商。(2)医药学校借调期内(94年5月)己安排举报人承包经营校办产业祥光公司成都一经营部,97年底已停薪留职还怎么在食品药品学校领取工资报酬;承包期、停薪留职期内上交医药学校后的剩余就是举报人报酬。举报人法定退休日(2014年10月1日)前机关事业单位还未与社会保险并轨,如何办理、缴纳社会保险?(3)(2015)乐民终字第1273号案中,举报人在一审起诉书、二审上诉书、再审申请书都有档案灭失赔偿20万元的诉讼主张;本案一审起诉书、二审上诉书、再审申请书中己明确陈述举报人无过错,应撤销本案一、二审判决,怎能认定档案灭失赔偿“江志高对此未提出异议”?(4)食品药品学校未按法定权限、时间、程序将举报人干部身份的人事、档案关系依法连接(举报人法定人事关系至今仍处于动态中)己构成人事侵权,怎能是与人事争议(前提是具备法定人事关系)“相同的法律关系”?

    二、《裁定书》涉嫌偷换概念枉法裁定:

          (2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己认定非人事争议案件并己驳回上诉及再审申请;在人事争议案中法院本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审理、审查。(2017)川民申5039号《民事裁定书》又将(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》槪念移植偷換到(2017)川11民终1125号《民事判决书》,且(2017)川11民终1125号《民事判决书》己认定本案非一案二诉。《裁定书》涉嫌迴避掩盖依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审的“偷换概念”的“枉法裁定”。

    三、《裁定书》涉嫌滥用职权、违法裁定:

    1、《裁定书》涉嫌枉法认定“本案江志高以侵权纠纷起诉,要求赔偿退休待遇损失,原审法院予以审理,本属不当”。原审法院(2015)乐民终字第1273号《民事裁定书》、(2016)川民申3159号《民事裁定书》己驳回人事争议起诉及再审申请;举报人当然就应按侵害其南溪县医药局副局长的干部人事身份退休的权利、权益起诉。原审法院是否审理合法、妥当的错误与举报人有关吗?应由举报人承担后果吗?就可以非法迴避掩盖举报人依据《民诉法》二百条第1.2.3.4.5.6.7.9.13项规定应当再审而驳回举报人再审申请吗?《裁定书》涉嫌滥用职权故意非法制造错案。

    2、《裁定书》认定“原审法院对此予以审理,本属不当”;举报人认为都应依法撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》。(1)以依法不应审理撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后就应依法裁定本案不属于法院管辖范围,保留举报人可以通过行政救济等途径解决问题的权力。本案现己置于涉法涉诉案件,其它任何救济途径都将不予受理。《裁定书》涉嫌非法剥夺举报人生存权、草菅人命!(2)审理程序、实体违法不当,就应撤销(2017)川11民终1125号《民事判决书》后裁定依法再审。(3)《裁定书》认定“但江志高据此提出的诉讼请求无法得到支持”。人命关天啊!就这么轻描淡写?人事争议起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系不具有法定人事关系就不属于法院管辖就可以驳回起诉?侵权纠纷起诉因食品药品学校过错未连接举报人法定人事关系也可以不具有法定人事关系就“不构成侵权......赔偿于法无据......驳回其它诉讼请求。”?(2016)川民申3159号《民事裁定书》认定不属于人事争议不属于法院管辖驳回再审申请,本应按涉及劳动人事关系的事实、法律、法规予以审查;(2017)川民申5039号《民事裁定书》认定原审法院予以审理,本属不当,驳回再审申请;(2016)川民申3159号《民事裁定书》、(2017)川民申5039号《民事裁定书》两次申请再审裁定逻辑混乱、荒唐至极。这不是瞎子都能看明白的错案吗?这就是“以人民为中心”的法治保障?是“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则?是体现司法是维护社会公正、公平、正义的最后防线?是让人民群众在每一个司法案件中都能感受到的公平、正义?(2017)川民申5039号《民事裁定书》涉嫌故意制造错案、剥夺举报人生存权、草菅人命!

    综上,举报人特向中央第四巡视组举报四川省高院相关涉案人员涉嫌滥用职权、失职渎职枉法审查裁定本案的违法行为请求予以追责。并请求中央巡视组主持公道,申张正义;依法督促相关部门保障举报人合法权益,保障举报人基本生存权、生命权。

                  举报人:江志高

                身份证号:512528195410010016

                  电话:18208272150

                 现住:宜宾市南渓区大坪乡街村  2018年3月5日

1 2 3 4 5 页号:1/5 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容