强国社区>> 军事历史
春之蛙 发表于  2019-08-22 17:19:41 6359字 ( 0/236)

为什么杨广可以通过非暴力手段当上太子而李世民却不行?

隋炀帝杨广是古代影响最大的暴君,唐太宗李世民则是古代影响最大的明君。有意思的是,隋炀帝与唐太宗有很多相似之处,比如两人都是礼法上不应继位的嫡次子,都用争议手段当了皇帝。

隋炀帝杨广最终是凭借非暴力的政治斗争当上了太子,而唐太宗李世民却不得不发动血腥的“玄武门之变”。那为什么杨广可以通过非暴力手段当上太子而李世民却必须发动暴力政变呢?

在中国古代的权力结构中,皇子的权力本质上是皇帝权力的递延,杨广和大哥太子杨勇都是如此。杨广虽然通过挂名打仗和外出当官积累了政治资本,但其权力来源依然是父亲皇权的递延。

既然都是皇权递延,杨广和杨勇在权力上都不是隋文帝的威胁,他们的太子之争只是皇位继承的问题。杨广只要用合适的计谋让隋文帝对杨勇产生厌恶乃至废除之心,就可以获得太子之位。

但秦王李世民的权力却不是皇权的递延而是臣权的代表。李世民与李建成的太子之争本质上是拥有臣权的政治集团试图取代皇权的政治斗争,李世民在这场政治斗争中的真正敌人是父皇李渊。

李渊或许会因为亲情和政治考虑保住李世民的性命和富贵,但他不会将皇权交给对立的政治集团代表。因此李世民不可能通过非暴力手段当上太子,只能以暴力手段发动政变夺取皇位。




【免责声明:原文出处品略图书馆:http://www.pinlue.com/article/2019/08/2209/069524097453.html;版权归原作者所有】

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容