强国社区>> 煮酒论史
卧马先生 发表于  2017-12-06 17:01:36 9938字 ( 0/149)

关于《楚居》致《清华大学出土文献研究与保护中心》的公开信图


关于《楚居》致《清华大学出土文献研究与保护中心》的公开信




尊敬的《清华大学出土文献研究与保护中心》:
尊敬的《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》:
    湖北襄阳老河口市的业余楚文化爱好者研究者李敦彦向各位专家致敬!
    自清华简面世十年以来一直非常关注清华简的研究进展,有空常研读2010清华大学整理出版公布《清华大学藏战国竹简(壹)》的清华简《楚居》简文。自2015年6月1日在楚方城下绞鄀阴邓之交的老河口发现阴国古城遗址、窝窝城遗址地疑是疆郢楚都发表“清华简《楚居》“疆浧”准确划定楚国丹阳在老河口”后,多年来从没怀疑过清华大学著名专家团队释读出版的重大研究成果文字会出错?素以清华大学出土文献研究与保护中心整理的清华简《楚居》内容为基础,实地考察老河口丹江口淅川邓州市界山水地理历史的同时,开展与疆郢、隈山、穴穷、夷屯、发渐、屈紃等相关的古地名研究,为楚文化研究提供了早期证据。
    自2017年6月初首次发现季连的连疑为季辔的辔后,开始对清华简《楚居》竹简文字进行逐字逐句的编号严格筛查和重新甄别,初查发现清华大学释错《楚居》多达86字错占整个《楚居》1/7,历时近两月的清华简《楚居》多轮筛查地毯式搜索研究考释,2017年8月1日完成近40篇勘误考论文章,一鼓气发现清华大学疑错释《楚居》200个竹简文字,626字的清华简《楚居》错200字错升至近1/3,三个多字中就有一个错字的数值实在令人难以置信和大为震惊?
    清华简类简帛青铜器铭文的文字释读,不同于“碳十四测年”和“树轮测年”的考古,需要借助科学仪器进行检测。中国文字,从象形文字、到甲骨文、金文、篆书、隶书、魏碑、楷书、宋体到现在的电脑打字,五千年的中华文明就是在汉字演变中传承至今。任何研究者,只要是有心人,只要找准简帛青铜器铭文符合汉字演变规律演变的文字证据,就能准确正确的释读简帛和青铜器铭文文字。
    任何古文字研究专家的释读研究,必须建立在中国汉语言文字传承的基础上,不能信口开河自以为是,经得起中国文字演变过程的检验,才真正合格正确。否则脱离文物文字原貌的研究成果应是不实的错误研究成果,不仅会严重干扰考古历史学术研究造成大量资源浪费,自毁形象是小,不端的错误研究成果,严重影响学界认知并以讹传讹的长期不良传播,误人子弟贻害无穷。
    “苍蝇不叮无缝的蛋”。如果《清华大学出土文献研究与保护中心》与《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》释读的清华简《楚居》做到了毫无疑问尽善尽美无懈可击了,学术界自然也不可能导致出现无端的质疑和批评。
    以清华大学命名的清华简《楚居》释读,出现和存在漏洞百出众多释读不确切及张冠李戴错字连篇的错误现象,有失所涉专家的水平及以清华为名的《清华大学出土文献研究与保护中心》与《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》的权威和形象,无疑严重影响百年老校亚洲最著名的高等学府的声誉。如果上升层面的考虑,事关对严肃珍贵的中国历史文物和学术研究不重视、不尽责、草率马虎、忽悠应付、不负责任、学术不端等严重的学术问题。
    所发现清华简《楚居》疑错释的200个竹简文字,从逐字编号一笔一画一个字都不放过的方法步骤和论证程序,可谓扎实认真和严谨。200个有对应出处的汉字演变依据,证据确凿真实可信。这自信,是建立在中国汉字演变的过硬证据之上有据可查。并不是自以为是凭空想象和臆造出来的。自知这些发现的错误不可能100%的全部都对,但这200字绝对不可能全部都错?因为200字中除小部分缺少完整字例外,大部分文字与甲骨文金文篆书和汉字演变过程中的文字笔画都能一笔不差的完全对应的。清华简的研究专家敢说这些字没有释错吗?能拿出过硬的文字证据吗?
    2010年12月《清华大学藏战国竹简(壹)》出版,2011年1月5日首批成果正式发布《楚居》至今已八个年头了,当年未能准确释读情有可原,多年来众多专家群体为什么没有发现这样重大的错误原因何在?搜读八年来所见的国家社科基金项目《清华简(楚居)与楚国都城研究》、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目等国家资助的阶段性研究成果等大量关于《楚居》的相关研究文章,均停留在八年前释读的楚王楚居郢都地望类的研究上,2012年《中华文史论丛》发表黄灵庚“清华战国竹简《楚居》笺疏”,虽逐句注疏但不够扎实无图文证据多似是而非,几无准确勘正清华释读之误,且使旧错旧误有增无减为错上加错之举。八年来整个清华简《楚居》研究均未取得重大实质性进展。如2017年6月开始的清华简《楚居》文字勘误的全面综合系统研究并未多见。


清华大学藏战国竹简16支清华简《楚居》楚简(编号)图
2010清华大学整理释读清华简《楚居》文字稿及发现错字总标记图
    从竹简文字释读的基础做起,以公开透明的释字方式,从文字基本笔画细节着手,做到忠实竹简文字原貌,做到字字有出处言之有据不留死角不留遗憾,改观“西方学者认为中国学者对于古文字隶定的过程不透明,沒有忠实地反映简帛文献原貌”之弊。符合古文字的隸定讲究忠于原字形、重视释字的证据以及推导过程的逻辑性的《简帛释字的隶定与篆定》要求和规范。
    现在,不仅发现了清华简《楚居》存在的错误问题,同时进行了实质性的研究和前期论证,并一一发表公布于网络,受到部分网友的关注和重视。虽然具有较高参考价值,还需专家进一步研究论证,取得专家和各界的认可才能最终论定。
建议,并不是一个人在战斗的《清华大学出土文献研究与保护中心》与《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》,组织清华大学、北京大学、中国人民大学、复旦大学、中山大学、吉林大学、安徽大学、湖南大学、首都师范大学等九所中国著名高校,以及中国文化遗产研究会、中国社会科学院历史研究所的九院一所等中国历史、考古领域的顶级研究机构的专家,针对性的举办关于清华简《楚居》研究的专家研讨论证会,贵中心有组织义务和裁判之责。只有用行动实质性推进清华简《楚居》研究,把具体研究论证坐实,将清华简《楚居》相关研究做到具有排他性和唯一性并最终论定,才能给关注支持清华简研究的各级领导和学术社会各界一个合格满意的交代,向公众重新出版发布,准确无误毫无疑问的清华简《楚居》研究信息成果,正视历史查疑补缺,不能让错误信息满天飞。
    清华简《楚居》研究大错,自2010年研究成果出版公布之日已经铸成,形成既定无法开脱的事实。只要清华简《楚居》的错误存在,早晚会被有识之士发现和更正是肯定的。古文字在释读中出现点纰漏和错误在所难免,发现错误及时坦诚的纠正和改正错误,任何人都会欣然接受和原谅,也符合学术研究程序。
    及时的更进研究更正错误,也是最好的补救措施。很多专家在发现学术错误后,采取沉默回避和继续狡辩袒护等一错再错的消极方式,不正视错误,使得很多学术研究真假难辨泛滥成灾,这是不诚实的不端学术行为令人不齿。
    如果不采取有效措施完善研究,对不起巨资收购捐献给清华大学的校友不说,这些来自2300多年前的珍贵楚简历史文物,将会长期遭受因不负责任的学术研究的曲解和严重影响。
    自发现清华简《楚居》众多错释文字以来,也想到清华简《楚居》以外的研究,是否也存在类似文字释读错误问题?谨提醒和告诫清华大学出土文献研究与保护中心,出土文献与中国古代文明研究协同创新中心的清华简研究专家们,对清华简竹简文字的研究要时刻都心存敬畏不能急于求成,做到谨言慎行,从一笔一画的点滴做起,争取做到一笔不差一丝不苟。可以先公开发布竹简图片,征集各界意见,号召国人共同研究论定清华简竹简文字,做到事实清楚言之有据经得起各领域检验,再做人文地名、史籍文献、山川地理等综合系统具有史诗性研究成果总结,真正做到心中有数对来之不易的珍贵文物和史学研究负责。连文字基本识读都是错的所谓研究称不上什么研究,更谈不上什么学术价值和历史价值,经不起任何科学和历史的检验。不能因文字释读时一字之差的疏漏和凭空臆想,使具有重大史学研究价值的史学研究变质造成不可挽回的历史遗憾,铸成南辕北辙颠倒黑白指鹿为马谬之千里的学术大错,变相的篡改历史,也将是新时期的历史罪人。
    如果以这样的学术态度对待清华简研究的话,清华大学的文史研究,乃至中国文史研究将因为清华简《楚居》研究而亡?专门研究清华简的清华大学、《清华大学出土文献研究与保护中心》、《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》发生这种自毁形象自砸招牌的严重错误有辱清华已是不该,如果不及时采取深入研究论证更正的有效补救措施,如此对待珍贵的战国竹简历史文物,研究者就根本不配冠“清华”之名?不配再以清华之名进行“战国竹简”的相关研究?
    清华大学是中国国人和学界的骄傲,自知人微言轻去清华门都难进?为真正维护清华大学百年名校的形象声誉,谨发此公开信予以警醒清华简研究机构的专家。如果《清华大学出土文献研究与保护中心》与《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》看到收到此信不予及时采取措施,继续知错不改不做不为的话,计划采取法律手段向法院提告《清华大学出土文献研究与保护中心》、《出土文献与中国古代文明研究协同创新中心》不作为不负责诉状,以维护中国学术研究的威严。
                           清华简《楚简》竹简文字研究人 李敦彦
                              2017年8月6日 于老河口 卧马居
                                  信箱:937401519@qq.com



1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容