强国社区>> 煮酒论史
如果爱请深爱! 发表于  2017-04-20 19:53:30 20240字 ( 0/189)

清朝入关是历史的进步还是倒退,吐槽最奇葩的历史进步观

评价历史推动历史从来不是靠一两个皇帝,而是整体的进步思想,进步阶级,皇帝老儿的英雄史观要不得。逆历史潮流而动,清朝的国策“文字狱”、“海禁”,危害中国长达二百年,这个时候我们还可以谈明君、清君,说雍正是历史上最勤奋的皇帝有何意义?对皇帝的评价标准很多,个人品德评价,对社会发展进步或者阻碍评价等等。有大节有小节,大节既亏,小节又何必多提。

现在的影视作品,对皇帝的评价只重小节,不提大节。影视作品中只重皇帝,少提统治阶级。至于被压迫者的苦难,根本就没人关心。或者关心的角度在于皇帝如何如何仁慈,英明,铲除了个把贪官,解救了个把农民的苦难。所以一部《康熙微服私访记》坑掉了多少人对历史正确的认识。这造成观众对整个朝代的评价误判,把对皇帝个人品行错觉为其政治,政策和对历史贡献的评价,把对皇帝的印象错觉为对皇朝的印象。

明朝是否同清朝同样封闭保守

把明代和清朝相提并论,说明、清同样执行封闭保守、闭关锁国一直是史学界的定论,事实是不是这样呢?不,而是完全相反。明代虽然有海禁其意义完全同清朝不同,海禁是为了防倭,一旦倭缓解除,海禁自然停止,明代对南洋就没有执行海禁,所以有大量的对欧贸易,白银大量流入。

历史学家们给人们构想了大唐气魄,似乎到了明代就中国就不再吸收国外的优秀文化,汲取世界文明成果了。其实这是荒谬之极的,象徐光启身为内阁大学士、冯西京身为知府以及徐的亲属都昄依了天主教,为东西方文明交流做了了不起的贡献,当时的朝议并没有非议,王公大臣都和利玛窦神父结交,甚至成为至交。天主教传教士毕方济品略图书馆还直接向崇祯皇帝献策,崇祯准奏。为了抵御清兵,崇祯曾下令雇佣葡萄牙士兵,教练明军炮术。就这点而论明代和汉唐比又有那点逊色呢?

而在清朝就迥然不同了,清朝海禁是为了防内,怕汉人和洋人私通,威胁其统治。所以其政策很严酷,造成的效果非常消极。在清朝时期的传教士不能和官吏接触,最显要的传教士仅仅成为了皇帝的侍从,玩伴,西学东渐就此停止。在对外开放和闭关锁国这个问题上明、清根本不能相提并论。

说到底,明朝的海禁和清朝的海禁有本质的区别:前者是为了御敌,后者是为了防内。

某些人说,凡是统一战争就离不开流血甚至屠杀,那么清朝、蒙元的屠杀和历代的改朝换代没有两样。是这样的吗?游牧民族在入主中原前实行的是奴隶制。杀入中原后,烧杀掠夺,野蛮屠城,搞得千里无人烟,某些“文史学家”把这种情况等同于中原割据政权的战争,荒谬地认为是战争总会有杀戮。我们说这是不同的,封建割据政权也有杀人,屠城的情况,但是少,而且是特例。因为封建政权建立在大量农业人口为之生产服务基础上的。“民为邦本”,总体上要爱惜百姓,如此恶行是属于严重的“无道”。要“有道伐无道”,要“吊民伐罪”,要“替天行道”。屠杀被看成重罪,白起临死前问自己是否有罪,马上就想到并说出当年屠杀赵国四十万战俘的罪过,这些忏悔对于以杀掠成性的蒙满将领来说是不存在的,他们是把屠杀看成荣誉。屠杀既多又狠。成吉思汗在西征归来的途中教育后代时说“人生最大的乐趣,就是把敌人斩尽杀绝,抢夺他们所有的财产,看著他们亲属痛哭流泪,骑他们的马,强奸他们的妻子和女儿”。世界上所有不愿意被他们掠夺、压迫、奴役的人民都是他们的敌人,都会被残暴地杀戮。某些历史学家对此冷漠地说:“不能以今天的道德评价古人”。的确,每个时代都有特定的道德标准,问题是蒙元时期人类早就进入了封建社会,而这伙历史学家对蒙满统治者的的道德评价却降低到奴隶社会甚至原始社会部落仇杀的道德水准上。

奴隶制战争的另一特征是掠夺人口当奴隶,跑马圈地圈奴。这点和历代封建王朝的统一战争也是有本质的区别。汉武帝对匈奴投降者采用优待政策“胡降者数万人,皆得赏厚赏,衣食仰给县官,县官不给,天子乃损膳,解乘舆驷以澹之”。唐代有禁止掠夺突厥人、吐蕃人、回鹘人、新罗人为奴婢的禁令。可见蒙,清入侵不光是沉重民族的压迫还是封建制向奴隶制的倒退。奴隶制和封建制既然有如此的不同,抗金、抗蒙、抗清战争的正义性质还用怀疑吗?

统一要符合人民的利益,清朝统一中国大肆血腥屠杀,把大多数人民列为野蛮征服和残酷压迫和奴役的对象,剃发令的实施,是以汉人屈辱和鲜血为代价的。

没有清朝,中国就不能统一,就不能强大吗?

为清朝评功摆好的一条重要理由就是清朝统一把中国国土面积增加了保持到今天的九百六十万平方公里,某些人认为这就可以“一俊遮百丑”了,这个问题应该这么看,其一是不是没有清朝就没有辽阔的中国呢?没有清朝就一定是明朝延续其腐朽统治呢?就不会爆发革命,就不会发生农民起义政权更替?就一定不会产生一个新的生机勃勃的政权呢?就一定不会有汉唐气象的中国呢?

如果中国率先实现资本主义。以当时在世界的软势力,有着先进文化,先进科技,其统一更成了人心所向。更不是靠野蛮屠杀来实现,中华文明会很迅猛的向世界传播,特别是影响东南亚地区。清朝闭关锁国又禁止移民,把明末已经移民的海外华人当作敌人,这是中国未能在东南亚扩张的主要原因,这点几乎没有历史学家去分析。而这些僵化的清朝拥护者,僵硬得看待中国的领土。误把清朝统治的领土当作了中国领土的终极,把现在的中国版图和民族组成看成是历史发展最合理最佳的结果,因为存在所以最好,这就是他们因果倒置的历史观。

有人诡辩说,不是清朝统一,西方殖民者就会瓜分中国了,是不是这样呢?西方殖民者在十七世纪工业革命前的军事势力和中国军队没有代差,只是由于清朝的社会停滞才造成十九世纪时期中西军事上的巨大落差。大家都知道西方殖民者大举发动远东殖民战争,还是十九世纪中后期的事情。那时朝鲜、越南、日本都遭到了入侵。而明朝灭亡于1644年,离西方殖民者发动中等规模的入侵,英国发动的“鸦片战争”有足足两百年的时间,西方殖民者在1644年之后200年都是小股骚扰,地方势力完全有能力击败,比如郑成功收复台湾。反而是清朝先是在辽东大肆屠杀汉人,大举入关后,有近200年,关外人口和兵力非常空虚,还禁止汉人去关外,造成俄罗斯可乘之机,大肆掠夺,而清朝荒谬的认为没有人口的土地就不值得守卫,签订的《尼布楚》条约对俄罗斯很有利,之后一个黑龙江将军弈山就敢于私自割让60万平方公里的国土,清朝轻易的签订了《北京条约》割掉大片国土,可以说是空前绝后。应该说清朝的统一同样带来了国土的沦丧,这点到是没人算帐。所以今天历史学家这顶“光荣的桂冠”在他们看来不过是糟糠。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容