强国社区>> 社区服务
苏延峰 发表于  2018-03-09 16:52:57 1534字 ( 0/73)

我的回答极其简单

我此次的回答之所以如此简单果断、直截了当,就是因为这段时间我一直在思考:网评究竟是个要怎么写,什么样的文章才叫真正的“网评”?是的,我的答案非常简单,网评是网络时代的特殊产物,她来自于网络、传播于网络,在网络中生长、在网络中扩散,而唯一的受众群体就是网民。 为政之要,惟在得人;网评之要,惟在得人。网评并不是一般和传统意义上新闻评论,而是一个针对网络事件和网络舆论进行方向性引导的动态过程。所以,网评写作的关键,不在于标题多么诱人、结构多么工整、语句多么精美,而在于是否符合网络传播规律、是否具有独到的见解、能否把话真正说到网民的心坎里去。金碑银碑不如网民的口碑,金奖银奖不如网民的夸奖。大凡是脱离了网络属性、脱离了网民受众的文章,写得再好也不能谓之“网评”。 今天的时代,早已不是我说你听、单边灌输的时代;今天的网民,也早已不是愚昧无知、任由愚弄的网民。他们也有披沙拣金的思考、明辨是非的睿智、引领舆论的担当。要不说现今是个你说我说大家说、外行也可以挑战精英的时代呢,当网民亦可用自己的评说掀起一场舆论风暴时,而我们却还在以固有的话语体系自说自话地自娱自乐,这是不是一种极大的悲哀,一种莫大的讽刺? 现今的网民群体具有年轻化、草根化的特点,他们是年轻的矛盾综合体,引起关注难、凝聚共识难、疏导情绪难、传播正能量难。他们最不爱读和最为反感的,就是那些阿谀称颂类的、空话套话类的、宣讲说教类的、新八股文类的东西。而我们却一边说要“抱着网民的肩膀唠嗑”,一边依然削尖脑袋也要文章发到报纸上去,这还叫网评、还是一个“网评员”所应该有的担当吗? 网评不是写给领导看的,而是写给网民看的;网评不是政论学论,而是博弈争锋。在互联网上,一篇文章的影响力主要有几个因素来衡量:一是点击率、二是转载率、三是观点得到大部分网民认同。只有达到以上三点,网评才能彰显其价值、才能起到舆论引导作用。否则,就是自我愚弄、就会遭到网民嘲笑。 我知道很多网评员是很有水平、很有水准的,他们不仅在文章的结构布局和遣词造句方面造诣极高,而且也很有思想很有格局,非常符合传统媒体的发稿标准。只是可惜,他们却把这样的文章发到了网络里,当成了网评来参与舆论引导。自然也就落得一个叶公好龙、贻笑大方的结局。 互联网自诞生以来,就是舆论斗争的主战场。就网评的角度来说,以前是博客论坛横扫天下,现今则是微博微信等自媒体屡掀狂澜。看看自媒体的话语体系、表达方式,再看看有些网评员的话语体系、表达方式,与其说在他们是引导网络舆论,倒不如说他们是在炫耀自黑。既然不晓得舆情生发的主平台在哪,舆论引导的正确姿势是什么,又岂能胜任网络舆论引导工作,妄称什么“网评员”? 其实,网评是要跟着网络走的。抛开网络舆论的评论绝不是网评,抛弃网民受众的评论更不是网评。现今“人人都有麦克风,个个都是评论员。”既然你非要把自己弄得跟省长、市长似的,尽说一些属于正确的废话,那也就怪不得网民不拿你当回事,甚至调侃嘲笑你“我也是醉了”。 舆论翻转、舆情搭车从来都不是偶然的,惨痛教训、警示意义向来也都是深刻的。近日“携程幼儿园教师虐童”事件搅翻了舆论,而“上海妇联”则让舆论实现了诡异逆袭。这其间的根源是什么?还不是因为他们放出了诸多官话套话、拼命表扬式的跟帖留言,把评论区搞得像教徒在给上帝唱赞歌似的? 网评八股,面目可憎;你若端着,我便无感。网评是散落在网络舆论生态中的星星之火,是引领网络舆论生态发展的航标灯塔。唱响中国好声音,汇聚网络正能量,绝不只是一句口号那么简单,需要的是素养能力、匠心智慧、战略战术,需要的是感染力、交互力、影响力。没有网民的认可,我们写的网评就什么也不是。所以,我已决定转身,你们随意……

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容