强国社区>> 深入讨论
老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:05:10 11145字 ( 7/481)

(原创首发)视角与境界(补残) 颂明

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 12:00:50 79字 ( 0/33)

JHJKHDFGFG1: 这么大的事情,猫和狗能解决啥问题?。。。。。嘿嘿,无知得可笑。。。。。 (2020-04-05 11:00:33) 35字(6/0)

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

冬瓜糊涂 发表于  2020-04-05 11:05:31 56字 ( 0/23)

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?[赞]

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:42:52 10字 ( 0/14)

既为名人,就有责任。

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:41:03 38字 ( 0/25)

老百姓如果仅仅是站在自己的立场上而不成长、不进步,社会就只能循环而不会进步。

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:36:51 21字 ( 0/27)

老百姓也是要提高、要进步的,不能抱残守缺。

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:35:01 19字 ( 0/22)

脱离老百姓的口碑,名人就是孤芳自赏了。

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

老朽颂明 发表于  2020-04-05 10:32:42 45字 ( 0/19)

为人不是要比谁的名头大,谁更有光环;而是要看谁更为老百姓着想。这就是老百姓“真人”的标准。

视角与境界(补残)

                         颂明

前天有一残篇,言犹未尽,今为之补。

网上有发问者:为什么力挺M大师的都是名人,而反对的都只是些名不见经传的草根之辈呢?

这个问题就问到了点子上。实际上它说明了一个道理:观点都是有立场的。站在不同的立场,看问题视角就不同,观点必然不同。视角决定境界。境界就是个圈子,有大有小而已。世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。立场、视角、境界最终都是由利益决定的。

时下有个X同学,还有个M大师。都是有观点的,只是表达的方式不同,一个直白,一个隐喻,意思却都是相同的。那就是:多数人在哭,要允许有人不哭。

这个立论无疑是正确的。天下不可能只有一个观点,无论允许不允许,不同的观点总是存在的。有正方必有反方。

站在“自我”的立场上,X同学的观点一点错也没有。你凭什么“像犯人一样关我14天?”而且“喝着带杂质的脏水,食品安全令人担忧。”我要喝纯净水,吃安全可口的食品这有错吗?

再比如,明明是环境造就了某位画家,他偏偏要说自己16岁被“流放”,被迫爬十几米的高架子去画像。那些使他走向成功的画作其实都是他的违心之作。那怎么解释他的成功呢?因为“我”是天才,“我”的勤奋加上“我”的独立思考。

M大师也是这样,在别人看来,他明明是那个时代的幸运儿,名利双收。他却说受尽了摧残。他宁愿不当作家也要一个幸福的童年。他说的没理吗?太有理了。太冠冕堂皇、坦荡如砥了。

完全站在“自我”的立场上你怎么说都是有理的。但是,假如要站在民族的立场上,站在底层老百姓利益的立场上,站在全国人民共同利益的立场上,看问题就会完全不同了。

现在我们这些“过来人”都老了。怎么说也该有些阅历了。能不能也试着从“历史的高度”来看看民族的变化及老百姓整体境况的变化呢?咱中国从一穷二白、一盘散沙到逐步走向小康富强、团结如钢,那是容易的吗?

每个人都有自我的立场,但总要有人站到民族及老百姓的立场说话、做事。是人就有观点。而观点则众说纷纭,莫衷一是。《汉纪 - 哀帝纪》:“或怀妒嫉不考情实,雷同相从,随声是非,岂不哀哉。”

回到开头那个问题。为什么名人赞美?因为你们的利益相同,立场相同。

为什么草根反对?因为利益不同,立场不同。

反过来我也要弱弱地问一句:假如一个作家的作品单有“名人鼓吹”而得不到本民族老百姓的口碑,那是值得炫耀的吗?

               202045日星期日

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容