强国社区>> 深入讨论
余青山 发表于  2019-11-22 10:51:53 5768字 ( 7/487)

必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性!(原创首发)



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

真理论者 发表于  2019-11-22 14:18:12 375字 ( 0/53)

劳动力之间的差异只是表面现象,并不是劳动力的本质,劳动力的本质是勉强维持劳动力生存的生活资料的价值,资本家把工人创造的剩余价值剥削去了,支付给工人劳动...



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

大雨582 发表于  2019-11-22 13:59:59 18字 ( 0/52)

马克思从来没有否认人的劳动有差异性。



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

梦想中的桃源 发表于  2019-11-22 13:01:00 58字 ( 0/38)

当然资本家没法用共产党革命的经验。不放弃金钱社会没钱自然就没人干活,给钱能偷懒还是要偷懒的。[大笑][大笑][大笑]



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

梦想中的桃源 发表于  2019-11-22 12:58:15 59字 ( 0/36)

你的平等没有效率是从书上看来的吧?那是资本家的经验,共产党以前的经验是官兵一致,平等效率最高。[大笑][大笑][大笑]



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

梦想中的桃源 发表于  2019-11-22 12:57:41 48字 ( 0/41)

以前中国的工程兵,铁道兵,大庆油田,生产效率就非常高。用的也是平等机制。[大笑][大笑][大笑]



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

梦想中的桃源 发表于  2019-11-22 12:57:16 73字 ( 0/48)

长征的红军如果求财就应该参加国军,但事实是红军作战效率最高。解放区生产效率高还是国统区生产效率高?这种效率就是平等带来的。[大笑][大笑][大笑]



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

梦想中的桃源 发表于  2019-11-22 12:56:50 76字 ( 0/46)

我不知道你在这里发贴收入有多高,不过我觉得你很有积极性。积极性,劳动效率在于你的追求,如果求财,自然只有高收入才会有劳动积极性。[大笑][大笑][大笑]



必须看到并重视劳动力这个可变资本之间的差异性

 

马克思把资本分成可变资本和不变资本,可变资本就是人的劳动能力,就是劳动力;不变资本就是为生产经营所投入的除人的劳动力之外的其余所有生产资料。在马克思看来,不变资本在生产经营中是不会创造价值的,是不会增殖的,只会转化其价值;只有劳动力才会在生产经营中转化旧价值,并创造新价值,是会增殖的。马克思这样区分和判断,本是正确的。但是,马克思并没有对不同劳动力之间的差异性作进一步的区分,没有分析劳动力在劳动中是如何实现增殖的,我觉得,这里就存在着问题。

在我看来,劳动力之间是有差异的,有的劳动力强,有的劳动力弱;有的劳动力劳动效果好,有的劳动力劳动效果差;有的劳动力劳动效率高,有的劳动力劳动效率低。什么样的劳动力强,什么样的劳动力弱呢?什么样的劳动力效果好,什么样的劳动力劳动效果差呢?什么样的劳动力劳动效率高,什么样的劳动力劳动效率低呢?我觉得这取决于多方面,其中,劳动力所掌握和运用的知识、技能上的差异是关键性因素。只有掌握了相对较高的知识、技能,其劳动力才相对强些,否则,就相对弱些。同样,只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效果就会好些,否则,就会相对差些;只有掌握和运用了较高知识、技能,劳动力劳动的效率就会相对高些,否则,就会相对低些。劳动力强些、好些、高些,那么,他在相同劳动时间内创造的产品就会多些、好些、强些、高些、优些,就能满足人们的丰富多彩、不断发展变化的需要,否则,就无法满足人们丰富多彩、不断发展变化的需要。劳动力强些、劳动效果好些、劳动效率高些,其在相同劳动时间内创造的价值就相对多些,否则就相对少些、低些、差些。就社会而言,人的劳动时间大致差别不大。人一生都只有几十年的光阴,大家能从事劳动的时间也差不多。人与人之间的差别关键不是劳动时间,而是所掌握和运用的知识、技能。只有知识、技能不同,才决定了人创造的价值、人生状态的不同。也就是说,可变资本不仅是相对生产资料的,可变资本之间也是有差异的,也是可变的。

由于劳动力之间有差异,这导致了劳动力在劳动中实现增殖的效果也存在差异。劳动力所掌握和运用的知识、技能越强,劳动效果越好,劳动效率越高,在单位时间内创造的价值也就越多,这就是增殖现象。只有掌握和运用更好、更优、更强的知识、技能,才能创造出超过自身成本、需要的更多更好更优的价值。没有知识、技能掌握和运用上的差异,就没有创造价值也就是实现价值增殖上的差异。在成熟市场上,为什么在物质条件相同的情况下,有些人能够脱颖而出、率先实现致富,而有些人只能成为后富者?就是因为他们掌握和运用的知识、技能存在差异。

社会最怕平均,特别是怕对劳动力进行平均、对劳动力创造的价值进行平均。一平均,就会扼杀劳动者创造价值的积极性、主动性和创造性。一平均,可变资本就会失去价值增殖的动力。必须区分不同的劳动形态(正负外部性)、不同劳动效果所具有和创造的不同价值。

如何区分?就是要按照市场的办法,由市场主体自主比较、自主鉴别、自主判断,充分重视并尊重市场主体的主体地位。2019.11.22

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容