强国社区>> 深入讨论
建一5152 发表于  2019-11-21 22:33:38 3235字 ( 0/89)

读梁启超先生的文章——《思想解放》

读梁启超先生的文章——《思想解放》

   
此文是选自梁启超先生《欧游心影录》中一篇文章。梁启超先生是中国近代民主思想的先驱者,他的《思想解放》一文写于1919年,距今已有100年了。如今,一个文明进步的新中国早已取代了贫穷落后的旧中国,可是,仍有许多人视思想解放如洪水猛兽,他们头脑中的封建意识仍然十分强烈,。
  
新浪 建一的博客

附 梁启超《思想解放》原文:
   
要个性解放,必须从思想解放入手。怎样叫思想解放呢?无论什么人向我说什么道理,我总在穷原竟委想过一番,求得个真知灼见。当运用思想的时候,绝不许有丝毫先入为主的意见束缚自己。经过思想之后,觉得对,我便信从,觉得不对,我便反抗。
    “
曾经圣人手,议论安敢到。这是韩昌黎极无聊的一句话。圣人做学问,便不是如此。孔子教人择善而从,不经一番择,何由知道他是善?只这个择字,便是思想解放的关目。欧洲现代文化,不论物质方面,精神方面,都从自由批评产生出来:对于社会上有力量的学说,不管出自何人,或今或古,总许人凭自己见地所及,痛下批评。批评岂必尽当,然而必经一番审择,才能有这批评,这便开了自己思想解放之路;因这批评又引起别人的审择,这便开了社会思想解放的路。互相启发,互相纠正,真理自然日明,世运自然日进。倘若拿一个人的思想做金科玉律,范围一世人心,无论那人为今人,为古人,为圣人,无论他的思想如何好,总之是将别人的创造力抹杀,将社会的进步勒令停止了。试问那人若非经过一番思想,如何能创造出金科玉律来?我们既然敬重那人,要学那人,第一件便须学他用思想的方法。他必是摆脱了古代思想和并时思想的束缚,独立自由研究,才能建立一家的学说;不然,这学说也算不得他的了。既然如此,我们为什么不学他这一点,倒学他的反面?我国千余年来,学术所以衰落,进步所以停顿,都是为此。
   
有人说,思想一旦解放,只怕人人变为离经叛道。我说,这个全属杞忧。若使不是经,不是道。离他叛他不是应该吗?若使果是经,果是道,那么,俗语说得好,真金不怕红炉火。有某甲的自由批评攻击他,自然有某乙某丙的自由批评拥护他,经过一番刮垢磨光,越发县出他的真价。倘若说某家学说不许批评,倒像是这家学说经不起批评了。所以我奉劝国中的老师宿儒,千万不必因此着急,尽可以让青年纵任他们的思想力,对于中外古今学说随意发生疑问,就是闹得过火,非尧舜,薄汤武也不要紧。他们的话若没有价值,自然无伤日月,管他做甚?若认为够得上算人心世道之忧,就请痛驳起来呀!只要彼此应用思辩的公共法则,驳得针锋相对,丝丝入扣,谁是谁非,自然见个分晓。若单靠禁止批评,就算卫道,这是秦始皇偶语弃市的故技,有什么用处?
   
还有几句打破后壁的话,待我说来。思想解放,道德条件一定跟着动摇,同时社会上会发现许多罪恶,这是无可逃的。但说这便是人心世道之忧,却不见得。道德条件,本是适应了社会情形建设起来的。社会变迁,旧条件自然不能适用。不能适用的条件自然对于社会上失去了拘束力,成了一种僵石似的装饰品。旧条件既然不适用,在新社会组织之下适用的新条件却并未建设起来,道德观念的动摇如何能免?我们主张思想解放,就是受了这动摇的刺激,想披荆斩棘求些新条件,给大家安心立命。他们说解放思想便是破坏道德,道德二字作何解释,且不必辩,就算把思想完全封锁起来,试问他们所谓道德是否就人人奉行?旧道德早已成了僵石,新道德又不许商榷,这才真是破坏道德哩。至于罪恶的发现,却有两种原因;第一是不受思想解放的影响的。因为旧道德本已失了权威,不再能拘束社会,所以恶人横行无忌。你看武人、政客、土匪、流氓,做了几多罪恶,难道是新思想提倡出来的吗?第二是受思想解放影响的,因为提倡思想解放的人自然爱说抉破藩篱的话,有时不免说的太过些。那些坏人就断章取义,把他们的话做护身符,公认作起恶来,须知这也不能算思想解放的不好,因为本来是满腔罪恶,从前却隐藏掩饰起来。如今索性尽情暴露,落得个与众共弃,还不是于社会有益吗?所以思想解放只有好处,并无坏处。我苦口谆劝那些关心人心世道的大君子,不要反抗这个潮流吧。

 

 

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容