强国社区>> 深入讨论
华山l评论 发表于  2019-01-11 16:28:29 5480字 ( 23/5376)

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!(原创首发)

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

缘起的心星 发表于  2019-01-12 16:13:13 219字 ( 0/356)

疑问;面对王家妇孺,【张某扣】当时并未滥杀,只杀弑母的三个仇人,不动无辜者。而【张某扣】怎么就在【公诉人】的嘴里,被变成了【给人民群众蒙上了巨大的心理阴影】,【

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

高山美(重新注册) 发表于  2019-01-12 10:35:33 21字 ( 0/151)

今天为什么没有版主?是不是因为是双休日?!

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

高山美(重新注册) 发表于  2019-01-12 10:33:49 55字 ( 0/372)

张扣扣事件的主要责任在法院的不公!其实武松杀西门庆也是衙门不公造成的。不过武松懂法,请了邻居作证,判得就轻了!

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

缘起的心星 发表于  2019-01-12 16:58:02 81字 ( 0/182)

个人认为,【张某扣】杀人事出有因,其【王家杀其母的案件】在当时则是存在着【好坏问题】,【是非问题】。由此,【张某扣杀人固然有罪】,但【罪不至死】。。。[福尔摩斯

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

一天两包烟 发表于  2019-01-11 21:40:27 17字 ( 0/191)

杀至孝之人,株中华民心。其罪毁国。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-12 09:12:06 23字 ( 0/188)

王子犯法庶民同罪,任何人都不能凌驾于法律之上。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

一天两包烟 发表于  2019-01-12 13:09:49 126字 ( 0/163)

你是法盲。刑法的制定和执行必须是要用宪法来检验的。法律维护的仅仅是统治制度的永恒,这是统治阶级自己也明白的道理;法律维护的是阶级的利益而不是统治制度的框架。资产

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

一天两包烟 发表于  2019-01-12 12:41:02 56字 ( 0/184)

别拿这官僚阶级用来惩罚无产阶级的法律来说事。这样的法律条文出台问过了无产阶级吗?别忘记了农民是1/10的代表权。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

我为什么这么贱 发表于  2019-01-12 13:38:44 25字 ( 0/150)

2包烟没文化就是可怕,不过俺主张报仇,也主张枪毙!

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-12 14:13:42 15字 ( 0/144)

两包烟不但没文化,还是个法盲。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

无碌无福 发表于  2019-01-11 22:40:30 27字 ( 0/163)

为了维护至高无上的法权,又怎么可能顾及人间的天道人伦。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

青山好 发表于  2019-01-11 17:27:59 20字 ( 0/164)

杀母之仇,生死当报!此情不恤,回归丛林!

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-11 20:25:04 29字 ( 0/164)

杀母之仇应报,但要掌握尺度。不要因为旧的不公导致新的不公。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

一是1 发表于  2019-01-11 16:57:59 21字 ( 0/165)

论是非,莫论输赢,是非不一定与输赢吊膀子。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

夕阳宇楠 发表于  2019-01-11 16:57:39 28字 ( 0/193)

司法要体现公平和正义,只讲正义不讲公平同样是不能服众的。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

当代人 发表于  2019-01-11 16:55:22 0字 ( 0/168)

伤害,仇恨。大义,公道。司法行政,理顺世道人心。不让处罚不公成为再次凌辱。

伤害,仇恨。大义,公道。司法行政,理顺世道人心。不让处罚不公成为再次凌辱。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

青草碧绿 发表于  2019-01-11 16:50:27 79字 ( 0/192)

【-,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?-。】--- 对未知的敬畏?棒杀其母时才13岁啊..对13岁的孩子敬畏了吗?顾及到了吗?

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-12 09:14:47 27字 ( 0/180)

没有对法律的敬畏,对正义的敬畏,空谈敬畏没有任何意义。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

八胡子爷 发表于  2019-01-11 16:36:40 30字 ( 0/241)

张扣扣就像武二替兄报仇,情有可原孝勇可嘉。判死量刑过重了……

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-11 20:29:56 57字 ( 0/135)

不敢苟同,张扣扣怎能和武松相比?潘金莲和王婆也是害死武大的黑手,王家的其他两个人罪不当诛。惩办凶手和灭门是两回事。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

新哲学—建设文明社会 发表于  2019-01-11 16:36:19 45字 ( 0/122)

[心][蒙面]金庸的武侠小说“剩下两个人也必须斗个胜败”。这种思想祸国殃民!!!![生病]

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

新哲学—建设文明社会 发表于  2019-01-11 17:27:09 35字 ( 0/186)

[蒙面][蒙面]人类在思想中向恶作恶了,社会非败坏不可!!!![生病]

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

华山l评论 发表于  2019-01-11 20:34:03 21字 ( 0/141)

以暴制暴、冤冤相报不能建设一个美好的社会。

可悲;张扣扣杀人案没有赢家!

 

2019年元月8号,张扣扣杀人案在陕西汉中市中级人民法院审理完结,审判长宣布了审理结果:依法判处张扣扣死刑。

 

笔者搜索了案发时的各种资讯,认为法院对96年王三娃打死张扣扣母亲王秀萍一案的判决存在不公。王三娃打死王秀萍一案判决不公是本案的前因,张扣扣杀人是96案的后果。无论法院怎么解释,王三娃打死张扣扣的母亲仅仅被判刑7年且被提前释放,都是对正义与公正的歪曲。

 

笔者不想继续纠缠张扣扣杀人案的前因后果,因为一切都是透明的。谁都可以看得清清楚楚。笔者对这两起案件只有一点感触:任何赢家都应该警惕:人不能任何时候都成为赢家,如果你不是一个公平公正的赢家,其后果或许要你付出更大的代价!

 

就现在的结局来看,非但王家不是赢家,张家不是赢家,法院也不是赢家。有意思的是汉中中院厅长的发言:

 

今天,我们已经当庭揭示了本案的事实真相,当再次面对其他案件时,我们应该有怎样的反思?在试图去了解、探寻真相的同时,除了好奇心、同情心,我们是否更需要平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏?面对那些我们没有亲身经历的司法案件,我们能否不再轻信那些没有证据支持的猜测和推断,不再轻信谣言、传播谣言?我们能否擦亮双眼,对那些杜撰案情、利用我们朴素的正义感来恶意炒作的行为坚决地说不?尤其是对那些血腥暴力、恐怖惊悚、网络谣言、标题党、仇恨煽动等负面有害信息清晰辨别、坚决遏制。】

 

笔者对这段话所表明的态度无法认同,因为汉中中院的言外之意不但针对了双方当事人,同时还指责媒体传播谣言。指责舆论缺乏“平和的心态、理性的认识、严谨的思考和对未知的敬畏”。针对不同认识,汉中中院居然祭出“谣言、血腥暴力、仇恨煽动”等字眼加以否定,把自己标榜为公平正义的化身。尽管院方一而再、再而三的声称自己一直正确,实际上谁都能看出96案件对王三娃判刑过轻的事实。如果没有这个事实,才能说所有同情张扣扣的人都有偏执狂的嫌疑。正因为院方极力否认这个铁打的事实,才会让舆论站在了张扣扣一方。更可笑的是院方搜肠刮肚搜罗了一系列说辞,证明张扣扣杀人并不是报复杀人,而是出于对社会的仇恨。

其实这两个案件都不复杂,一切都在阳光下,没有什么可以蒙蔽人们的眼睛。结论谁对谁错,也是一目了然的,谁都别想掩盖真相。


这个震动全国的血案貌似尘埃落定,虽然张扣扣坚持上诉,但是他能改变命运的希望是相当渺茫的。王家死了三口人,张扣扣也要杀人偿命。他们两家都不是赢家。假如汉中中院审理公正,对96案件的错误判决有所修正,汉中中院就是唯一的赢家。那就等于法律的胜利。然而事实却是这样的残酷;王张两家都是输家,法院也没有赢。理智的讲,笔者并非希望法院判决张扣扣无罪,也不是希望法院刀下留人。笔者仅仅希望法律应该始终保持她的公正。希望一切不公正的判决都会避免。“报复杀人”本来是一个负能量的词汇,不算十恶不赦,也是罪有当诛,可汉中中院极力否认它,其中的奥妙在那里呢?无非是为自己打掩护。

张扣扣杀人案在案发时就引起了热议,现在更是刷爆了网络。这个事件既然引起了公众的关注,但愿它能成为一个典型去推动司法改革继续深入,让法治的阳光照进每一个角落。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容