强国社区>> 深入讨论
高山美(重新注册) 发表于  2018-12-06 10:44:21 42638字 ( 61/9181)

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理!——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!(原创首发)

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

真理论者 发表于  2018-12-06 20:15:36 192字 ( 0/147)

唯心主义认为存在来源于意识固然是错误的,但有一种所谓的“唯物主义”认为意识来源于“物质”同样是错误的。事实上物质必有形态,没有形态的孤立“物质”是不存...

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 15:33:42 76字 ( 0/113)

[微笑]唯心主义认为主观决定客观,机械唯物主义认为客观决定主观,辩证唯物主义认为客观决定主观,主观反作用于客观。把这句话搞懂了就能破小撸的移花接木术……

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 15:41:29 65字 ( 0/160)

小撸的移花接木术并不高明,不过是把辩证唯物主义的“反作用于”移到了唯心主义的“决定”上。不过,忽悠学艺不精者就绰绰有余了。[大笑]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 15:44:00 43字 ( 0/140)

然后再用引经据典一渲染,立马就让学艺不精者产生了高大上的感觉,自己就动摇了……[大笑]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

不了斋 发表于  2018-12-06 12:22:18 0字 ( 0/136)

唯心主义者得出某个正确结论并不能证明正确来自唯心主义!

唯心主义者得出某个正确结论并不能证明正确来自唯心主义!

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

笑傲江湖V 发表于  2018-12-06 12:19:40 65字 ( 0/155)

恩格斯在《自然辩证法》中说:“辩证法最初来源于佛教。佛教徒处在理性思维的高级阶段。人类到释迦牟尼佛时代,辩证思维才成熟。”[哈哈]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

容多 发表于  2018-12-06 19:21:18 20字 ( 0/122)

请列出引用的原书章节,以免误判。等待着。

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

笑傲江湖V 发表于  2018-12-06 21:26:31 34字 ( 0/128)

见《自然辩证法》中文版第112页,1984年人民出版社出版。[哈哈]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

容多 发表于  2018-12-07 07:59:52 21字 ( 0/138)

已查,提到一次佛教,但绝无你引用的那些话。

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

容多 发表于  2018-12-06 18:49:34 47字 ( 0/121)

我查了,恩格斯原话不是这样,请你自己查对予以更正。就我所知,马克思恩格斯对佛教的了解并不太多。

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

高山美(重新注册) 发表于  2018-12-06 12:42:09 147字 ( 0/141)

你所有提出的问题,都显示了你们形而上的思想方法!历史上,在马克思主义产生以前,在历史的过程中,唯物、唯心、辩证和形而上,在人们的思想中,往往是交织在一起的。只是

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

笑傲江湖V 发表于  2018-12-06 12:21:07 78字 ( 0/152)

这说明唯心者在思辨能力上有优势,如果你认为“研究的科学上他是唯物的”,其他方面是唯心的,这说明你已经接受了老夫的观点:有时候“二元论”也是有道理的。[哈哈]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

高山美(重新注册) 发表于  2018-12-06 12:45:12 33字 ( 0/151)

这不叫二元论。这只是人们在不自觉的情况下的哲学表现,并不是自觉的。

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

不了斋 发表于  2018-12-06 12:18:38 0字 ( 0/126)

本源两个字好,打到要害了

本源两个字好,打到要害了

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 11:54:48 46字 ( 0/137)

可怜的高山美又中了小撸移花接木的套!小撸是把“主观反作用客观”移花到了唯心主义上……[大笑]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

高山美(重新注册) 发表于  2018-12-06 12:15:13 26字 ( 0/109)

他说的是本源!不是什么反作用!不要混淆是非,帮倒忙!

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 12:18:57 10字 ( 0/146)

可怜的智商![雷人]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

高山美(重新注册) 发表于  2018-12-06 12:46:32 7字 ( 0/127)

无话可说了吧!

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

看着就想笑 发表于  2018-12-06 13:27:56 12字 ( 0/114)

跟榆木能说什么?[雷人]

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。

由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

 

 

 

真理论者 发表于  2018-12-06 11:52:04 192字 ( 0/170)

唯心主义认为存在来源于意识固然是错误的,但有一种所谓的“唯物主义”认为意识来源于“物质”同样是错误的。事实上物质必有形态,没有形态的孤立“物质”是不存...

在任何条件下唯心主义都不可能认识真理——笑傲江湖的文章只是证明了他是一个唯心主义的相对主义者!

高山美

 

笑傲江湖网友昨天发了一个帖子,标题是:《在一定条件下,唯心主义也许是对的》。到今天早上已经有7264人阅读,并且有了103个跟帖。可见宣传的能量之大,不得不让我们刮目相看!

他首先谈到了人的阅历。认为所有的教科书都告诉我们:唯物主义是对的,唯心主义是错的。但是等到人的阅历增长了,就会达到所谓的“不固执己见,容易宽容别人的观点“,就会认为“唯心主义可能也是对的”了。

其实我们中国人一贯的传统思想,从来推崇的是人的一生,应该孜孜不倦,追求真理、坚持真理,永不动摇,才是人的修养的最高境界。如果岳飞不死,难道到老了,就要承认秦桧是对的,他才算是走向了自由王国?!

他引用孔子的话,“孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。”学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。”然而必然王国上升到自由王国,就会从唯物主义者,变成唯心主义的相对主义者,倒是很新鲜的,过去还没有留意过。

 

其实,在阶级社会,譬如孔子吧,学识再高,立场不变,他的思想也始终受着历史和阶级的局限,是不可能从必然王国走向自由王国的。所以至今还是一个木偶。

笑傲江湖网友提出:“唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?”这个问题问得好。

唯心主义存在数千年,是有它存在的道理和价值的。道理是:一是由于人类之初对许多自然现象的不了解,譬如生、死;譬如四季,月缺月圆,......等等的自然现象,没有能力来解释,就只有用宗教和迷信来解释了,也就是受人类对自然现象的认识能力的局限所限制;二是:它存在的价值意义。到了阶级社会,统治阶级为了统治的需要,也大力地发展了宗教和提倡了迷信,这就是它对人类社会的价值意义。

那么我们为什么要反对唯心主义呢?

我们也从笑傲江湖网友的故事说起。一般来讲宗教提倡的都是客观唯心主义,佛教也不例外。“弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。” 五祖不甚满意。”为什么不满意呢?因为弟子神秀在偈中表现的是他对佛门的忠诚。这说明了他的主观愿望还很强,达不到客观唯心主义的最高要求。而后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。”为什么呢?因为和尚惠能理解了佛教的“四大皆空”,达到了客观唯心主义的最高境界。

笑傲网友据此提出了唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?”这就指出了问题的实质。

认为意识决定物质。但是这个决定到底对不对呢?是没有办法检验的,就因为如此,唯心主义者就永远不可能认识真理。譬如“指鹿为马”,明明是一个鹿,在你面前,你偏说他是鹿。我有什么办法说明你是错的呢?没有办法。因为思维决定存在。我说你是鹿,你就是鹿!

如果是唯物主义,认为存在决定意识。那就好办了,我说它是鹿,你只要看看客观存在的它,究竟是什么?一切问题就解决了。是非就清楚了,多么简单啊!内心的所觉所问,如果脱离了现实,只能是幻觉,我们如果按照自己的幻觉去干工作,哪有不失败的呢?!

其实三年解放战争,国民党和共产党的胜负,也就是运用唯心主义和运用唯物主义斗争的胜负。人民的胜利就证明了辩证唯物主义哲学的无限生命力。

最后笑傲网友写了这么一段话:由于世界存在意识和物质两个独立本原,站在唯物主义的理论体系(比如马克思主义)角度看,唯物主义是对的,唯心主义是错的;站在唯心主义的理论体系(比如佛学以及王阳明心学)角度看,唯心主义是对的,唯物主义就是错的。而站在全面角度看,唯物主义和唯心主义在一定范畴内都是正确的。因此,二元论在逻辑上也是相洽的。

但是实际上,世界上并没有独立的两个本源。社会存在决定社会意识。只有社会存在才是认识的唯一本源。不同的阶级立场,可以得出不同的结论。但是真理却只有一个。而只有站在辩证唯物主义立场上,我们才能认识真理,才不会陷入错误而不能自拔!

我们反对唯心主义,只是为了科学的认识世界,更好地改造世界!这有什么不对吗?!

下面附我对他的文章的批注:

 

在一定条件下,唯心主义也许是对的(原创)

· 

· 

笑傲江湖V

· 

· 

阅读(7364) 回复(103)  2018-12-05 09:04:26(2)快速回复

所有的教科书都告诉我们,唯物主义正确,唯心主义不正确。随着阅历的增长,人就不太容易固执己见,比较容易宽容别人的观点,有时也会觉得在一定条件下唯心主义也许是对的。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩学识达到到一定高度,就会从必然王国上升到自由王国。

比如,唯物主义和唯心主义本身,是否也应该符合唯物辩证法否定之否定规律,也即,唯物主义是否也有一个从肯定走向否定的过程?唯心主义是否也有一个从否定走向肯定的过程?德国哲学家黑格尔说过,存在就是合理的唯心主义存在数千年而屹立不倒,是否也有其存在的道理和价值?

随着对思想禁锢的解放,对于宗教比如佛教、道教思想的宽容和接纳,为人们重新打开了新的视野。先说一个小故事。

《坛经》有记载:五祖弘忍一日唤门人尽来,要大家各作一偈。并说若悟大意者,即付汝衣法,禀为六代

弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道:身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。 五祖不甚满意。

后来,没有文化的在柴房做工的和尚惠能知道了,也作了一偈,请人写在壁上:菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃!

弘忍发现了惠能的见地,便在夜间唤他进房,为他说法,付法传衣,继承了祖位。

后人也一致认为,惠能对佛学的理解比神秀高过了一个档次,高在哪里呢?高就高在惠能用他的主观唯心主义彻底否定了神秀的客观唯心主义,直接把握住见性成佛的关键,对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。

类似的还有,《坛经》中云:时有风吹幡动。一僧曰风动,一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰:非风动,非幡动,仁者心动。这些,都是唯心主义的,认为是意识决定物质,你的内心决定了你的所见所闻。是不是也有一定道理呢?

除了唯物主义和唯心主义,还有一派持二元论的观点,其典型代表是柏拉图、笛卡尔。他们主张世界有意识和物质两个独立本原,强调物质和精神是同等公平地存在的。

那么,二元论是否违背逻辑学中的排中律矛盾律呢?排中律说:在同一个思维过程,两个互相否定的思想必有一个是正确的,不能同时否定。矛盾律说,在两个互相矛盾或者互相反对的命题中,不可能同时都正确,必有一个是错误的。