强国社区>> 深入讨论
余青山 发表于  2018-10-12 07:14:01 3265字 ( 6/1144)

正确区分两个“科学社会主义”(原创首发)



正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

中道逸民689 发表于  2018-10-12 13:26:56 45字 ( 0/136)

社会主义,就是对于人的社会转型。使人更理性、更理智、更文明、更具有科技能力、更具有创造力。



正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

刘鸿德 发表于  2018-10-12 11:16:38 63字 ( 0/125)

不知你的“中国科学社会主义”是怎样揭示社会变革?是阶级社会还是无阶级社会?社会主义是如何取代资本主义?终极目标是不是共产主义?



正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

真理论者 发表于  2018-10-12 10:39:31 142字 ( 0/139)

“为了使社会主义变为科学,就必须首先把它置于现实的基础之上”(恩格斯:《社会主义从空想到科学的发展》),无论什么“科学社会主义”都必须以现实为基础,你...



正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

当代人 发表于  2018-10-12 09:51:58 0字 ( 0/121)

努力加油

努力加油

正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

当代人 发表于  2018-10-12 09:47:49 0字 ( 0/129)

实践几十年的老理论还不能联系到实际,这样的写帖子水太大。

实践几十年的老理论还不能联系到实际,这样的写帖子水太大。

正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

当代人 发表于  2018-10-12 09:40:33 0字 ( 0/138)

内容太空泛

内容太空泛

正确区分两个科学社会主义

 

有些人不知道什么是中国特色社会主义或中国科学社会主义,常常将马克思所讲的“科学社会主义”与中国特色科学社会主义混为一谈。其实,它们是两个不同的概念。

马克思所讲的科学社会主义,是他凭自己的理论思维和想象,建构出的一套关于社会主义的学说。在早于马克思或与马克思同期的欧美社会,很多有识之士都在积极探索社会主义,包括很多有钱人、富人、穷人、知识分子、工人、农民等,可以说,在马克思之前,欧美人探索社会主义的思潮已蔚然成风。不过,当时对于未来社会到底该实行什么样的制度,以及什么是社会主义等,大家都没有一个标准,对未来社会发展模式并没有统一的认识,社会对此没有形成共识。到了马克思出世,他自认为自己找到了社会前进的方向,找到了未来社会的模式。甚至有些人将马克思的理论称作是科学,而认为其他人的理论都不是科学,因此,有人把马克思关于社会主义的理论看成是科学社会主义。但是,马克思的“科学社会主义”概念和理论是需要打引号的,是需要经过实践检验的,没有经过实践检验,就被称为或自称为“科学社会主义”,显然是不符合唯物辩证法的。马克思没有经过实验检验的关于“科学社会主义”只能说是一种猜想、一种预测,如同“哥德马赫猜想”“爱因斯坦相对论”一样,被实验检验并符合实践的,才是科学,否则,就不能说是科学了。

与此同时,还有一个关于中国改革开放以来,中国实际的社会主义的定性,也有人认为,中国特色社会主义是科学社会主义。我认为,这个理论是被实践检验了的,是符合实践的,因此,把它称为“科学社会主义”是完全符合科学的定义的。

但是,中国特色社会主义或称为中国科学社会主义,是不是就是马克思的科学社会主义,或者就属于马克思的科学社会主义呢? 我认为,是不能将两者混淆的,不能将两者当在成一个内容、一个性质、一个概念的,正如人们不愿意将毛泽东思想纳入中国特色社会主义理论体系一样,也不能将中国科学社会主义与马克思的猜想的科学社会主义混淆。因为,中国科学社会主义是一种实践,这种实践同马克思出世之前欧美有识之士们探索的社会主义才是量脉相承的,特别是与欧文的早期探索的社会主义模式高度相似,而马克思的“科学社会主义”高度不相似,特别是在是否完全实行公有制、是否消灭私有制、是否按劳动要素和劳动质量进行分配上,与马克思的“科学社会主义”几乎是不相容的。马克思完全否定私有制、完全否定按生产要素分配、完全要求只能按照无差别的抽象劳动量进行分配,根本没有什么按照具体劳动、按照劳动质效进行分配的说法,因此,两者是不兼容的,不能将两者混为一谈。

2018.10.11

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容