强国社区>> 深入讨论
洣崽 发表于  2018-09-11 20:53:39 8692字 ( 26/2928)

消灭私有制,保护合法私产

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

山峰石cg 发表于  2018-09-12 14:00:00 49字 ( 0/87)

边里有一个基本概念问题,那就是生产资料有制与私有制。社会主义是要消灭生产资料私有制,而不是私有制。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

独行剑客2015 发表于  2018-09-12 13:03:24 40字 ( 0/85)

消灭了私有制,人民的合法私产自然就得到保护。 公平正义,合理差别,贫富不能悬殊。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

ghjhk 发表于  2018-09-12 11:07:04 10字 ( 0/86)

公有制保护合法私产。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 10:02:05 165字 ( 0/79)

当今实业不振,或多或少存在这么一种原因:在按生产资料所有制划分社会形态后,造成了人们对“资本家”固有的偏见和歧视,他们这类人群,迟早会处于被剥夺的地位,好比竹篮

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

第十阶层1 发表于  2018-09-12 09:46:25 54字 ( 0/92)

保护合法私产 ,与国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有,是个悖论。建立在悖论上的理论站不住脚。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

洣崽 发表于  2018-09-12 10:40:23 68字 ( 0/80)

如果认识到事物属性的多维,您就不觉得是悖论了。消灭私有制是就宏观层面而言,保护合法私产是就经济微观具体层面而言,层面不同,因此不相冲突。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

洣崽 发表于  2018-09-12 10:37:17 27字 ( 0/94)

好比,“第十”网友属于世界,也属于他自己,是不是悖论?

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

第十阶层1 发表于  2018-09-12 13:32:24 29字 ( 0/75)

人和资产类比,即是偷换概念的诡辩,更是对他人人格的不尊重。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

洣崽 发表于  2018-09-12 10:35:40 26字 ( 0/83)

你理解了,就不是悖论;您不理解,不是悖论也成了悖论。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

心静剩哥 发表于  2018-09-12 10:19:03 97字 ( 0/107)

国家对一切资源的占有,客观具体表现在每个公民合法拥有资源上来,因为公民是构成国家的基石,是核心是重点,所以古有以民为本,现有尊重公民的合法权利和完善,,都是为民

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 09:19:55 148字 ( 0/101)

认为是(生产资料)私有制才导致剥削的观点,使得人们把主要精力放在对生产领域的研究上,忽视了继承制对全部人群的影响,特别是无法解释不直接占有生产资料的公权力者、中

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 09:42:05 13字 ( 0/84)

补充:文体卫——文体卫学研

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

真理论者 发表于  2018-09-12 09:14:48 144字 ( 0/92)

消灭私有制是一个长期的历史过程,在这个历史过程中公有制的范围不断扩大,私有制的范围不断缩小,最终私有制必然消亡而被共产主义社会公有制所取代,你离开这一...

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 08:31:54 146字 ( 0/90)

“永久固化”是因私有继承权存在。没有私有继承的(生前)私有财产权,体现的是个体生存需求与个体价值实现需求。一个馍,如果被一层透明的塑料膜包裹着,看起来还是馍,但

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 08:10:41 60字 ( 0/94)

私有财产权在私有财产继承权的固化作用下,才成了私有制。保留公民(生前的)私有财产权而废掉私有财产继承权,就不会有私有制。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

心静剩哥 发表于  2018-09-12 08:29:19 62字 ( 0/120)

如果公民的个人合法财产不能按照公民的个人意志处理,这必然会违背现代民主法治精神,这种强迫性与农努国家性质一样不是什么高级社会

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 08:38:37 109字 ( 0/110)

认识不到继承制的危害而强行推出,当然有违法治精神。靠启发和大力宣传,当社会绝大多数人们能够意识到社会的多数弊病在于继承制的“导恶”作用之后,没有了后顾之忧,就会

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

吴愚 发表于  2018-09-12 09:03:45 14字 ( 0/97)

修改:强行推出——强行废除。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

心静剩哥 发表于  2018-09-11 22:03:19 38字 ( 0/79)

问题是死产的资本积累必然要进行带有私产制性质的经济活动,所以私有制不可能消灭

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

燕子衔泥nj 发表于  2018-09-11 21:55:21 87字 ( 0/97)

消灭私有制=消灭攫取劳动剩余价值(组枳分配中的基尼系数失控、资本收益无“度”、利息拍脑袋、用税者人均报酬偏离纳税者人均报酬、退休多轨制、汇率拍脑袋)=建立劳动分

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

云卷去纾 发表于  2018-09-11 21:26:00 31字 ( 0/98)

私有财产神圣不可侵犯,凭个人劳动合法获得的私有财产受法律保护。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

无碌无福 发表于  2018-09-11 21:13:37 78字 ( 0/106)

哈哈,这货居然不知道私有制或者任何财产制度都有法的规定性,比如古代的莫非王土和现代的私有财产神圣不可侵犯,这货把法,把现存的法分为合法和不合法,简直精神分裂

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

无碌无福 发表于  2018-09-11 21:15:27 33字 ( 0/100)

不懂马克思的法是统治阶级意志表现,法权体现的是什么都不懂,信口雌黄

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

无碌无福 发表于  2018-09-11 21:17:05 46字 ( 0/87)

法不是绝对精神,不超然于一定生产力下面的生产关系范畴,法只是一定生产关系在国家机器方面的意志

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

上城客 发表于  2018-09-12 09:17:25 23字 ( 0/93)

历来有国法、王法、民法、族法、家法、教法之分。

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

dodod 发表于  2018-09-11 21:13:37 4字 ( 0/77)

食古不化

消灭私有制,保护合法私产

 

为什么要消灭私有制?在于私有制是剥削的根源、在于私有制阻碍生产力;消灭私有制目的在于消灭剥削、在于解放生产力。个体对于资源的永久固化绝对占有,是人间不平等和严重剥削的根源,阻碍社会化大生产,所以要消灭永久固化无条件绝对占有的私有制,代之以国家绝对占有。消灭私有制应当坚决彻底和干净;国家所有是公有制的最高形式,实行公有制的极致应当是国家在宏观终极层面实行对于一切资源的无条件绝对占有。

为什么要“保护合法私产”甚至保护生产型经营型私产?一者这是历史经验教训的总结,历史经验表明,微观层面自主经营有利于群众利益、有利于经济发展;二者,当私人资产由国家所配置、经国家有限授权、接受国家管理和规范、向国家承担义务和责任时,这些私产已不同于私有制下的私产而转变为社会主义共产主义经济的组成部分。保护合法私产应当阔大包容,而不应孜孜计较于保护生活资料还是生产资料、计较于资产者是否谋利。

永久固化无条件绝对占有的私有制,既阻碍社会化大生产、又是人间剥削和不平等的根源,因此必须消灭;经由国家配置授权、遵守国家法度、服从国家统筹整合、依法向国家尽责任和义务的有限私有,符合群众利益,无损于社会化大生产,有利于发挥生产积极性能动性。相比于“私有制”,“合法有限私有”具有本质区别,社会主义和共产主义政权对其实行保护和为其服务是正确的策略。

一切讨论,是来源于实践、并为着指导实践和应用于实践的,而不是为概念而概念的空对空;当社会实践需要的时候,就有可能和有必要调整过去的概念和创生新的概念。对私有制和消灭私有制的讨论也是这样,目的在于服务当下、照亮未来。

“消灭私有制”常引发激烈争论,但其中许多无谓争论产生于把消灭私有制等同于消灭私产的误读。这里重申,消灭私有制不是消灭私产,社会主义共产主义将贯彻实事求是、一切从实际出发思想原则,对合法私产实行继续的保护、服务和促进。

微观层面合法的私人有限占有和资产经营,有没有造成剥削的可能?有;但这是通过其它政策的跟进可以预防的,比如实行“企业员工分红制度”。保护合法资产是有益的和必要的,其剥削性是可以避免的。不能因牛可能吃庄稼而禁止养牛。

有必要回顾我国建国初期社会主义改造历程、客观地总结其是非得失。建国初期的社会主义改造初步消灭了私有制、基本建立起社会主义公有制,为后续的社会化大生产开辟了广阔道路;后来的我国改革开放之所以取得举世瞩目的成就,与早年的社会主义改造开辟道路打下基础是分不开的。但是,当时对于社会主义公有制的实现方式尚处在探索之中,在此探索过程中,不恰当地损害了微观经济自主经营,因此导致社会经济发展的挫折。社会主义改造消灭私有制是正确的,但对于保护私产和维护微观经济自主经营做的不好,没有科学处理两者的关系。

网友答问——

“笑傲江湖”网友:“私有制是否会被消灭,要看它是否还能促进生产力发展,是否还具有活力,否则,无论这个人多么牛X,都是消灭不了的。这就叫不以人的意志为转移。”

答:赞“笑傲”兄,好样的,把“能否促进生产力发展”作为检验标准,对此非常非常赞同。按照这一检验标准,当国家在宏观和终极层面对于主权内一切资源实行无条件绝对占有、也即“消灭私有制”,如果为生产力发展开辟了广阔道路、给人民带来了实实在在的巨大福利,那么,就证明了“消灭私有制”的真理性。

做一个对比,印度是维护私有制的,我国建国之初即实行“社会主义改造”、初步确立了国家对于一切资源的无条件绝对占有,两个国家起点基本相同;几十年中,我国走过许多弯路、出现不少严重错误,但即使如此,我国现在社会经济发展水平已经远远领先于印度。“消灭私有制”对于生产力的解放,这是不是个值得思考的例证?

“笑傲江湖”网友:“洣兄有所不知啊,整个80年代中印经济不相上下,90年代小平2次南巡后才拉开距离……”

答:十八兄看到了改开后中国经济的突飞猛进,却无视前面消灭私有制为后面改开打下基础开辟道路的作用。这是选择性倾向、很不客观的。按十八兄逻辑,印度一直实行私有制,应当一路领先、高歌猛进才对,怎么没后劲啊?

67320180911

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容