强国社区>> 深入讨论
周蓬安 发表于  2018-09-03 08:27:45 8208字 ( 41/9204)

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大(原创首发)

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


时空111 发表于  2018-09-08 07:39:33 0字 ( 0/3)

法规完全应该引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!

法规完全应该引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


时空111 发表于  2018-09-08 07:37:02 0字 ( 0/4)

法规完全应该引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!

法规完全应该引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


郑北方 发表于  2018-09-06 21:52:19 0字 ( 0/23)

说得好,面对正在行凶者,人人有权诛杀之。

说得好,面对正在行凶者,人人有权诛杀之。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


尚竹心88 发表于  2018-09-06 09:53:09 0字 ( 0/13)

为昆山的公安、检察点赞!

为昆山的公安、检察点赞!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


叶森301415 发表于  2018-09-06 08:43:49 374字 ( 0/36)

为昆山的公安、检察点赞!9月1日晚,亿万网民关注的“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


由志 发表于  2018-09-04 07:18:50 16字 ( 0/41)

枪的恐惧!刀的愤恨!缴枪收刀!!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


夕颜之梦 发表于  2018-09-03 14:35:03 9字 ( 0/127)

正义永远不会迟到!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


哦嘛米嘛米吽 发表于  2018-09-03 13:09:57 67字 ( 0/204)

从这个龙哥从纹身的那一刻起他的命就是贱命一条,潜意识里三观不正,崇尚暴力讲狠,三观正是不会去纹身的。所以,弄死他自然得不到社会的同情。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


zqazy0 发表于  2018-09-03 11:08:58 71字 ( 0/169)

如果这次这案子办成事实上的无限防卫,将是一个标志性的审判案例,推动法制建设前进一大步。(zqazy0 2018-08-31 08:25:55)

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


zqazy0 发表于  2018-09-03 14:41:06 283字 ( 0/212)

【北青报:砍人凶汉被“反杀”案应适用“无限防卫”8月30日】如果是这样,就是于海明做了防暴警察才能干的事。这对于海明应该属于无限防卫行为。譬如在美国,你只要做出

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


zqazy0 发表于  2018-09-03 15:24:20 56字 ( 0/185)

特殊防卫(或无限防卫)给予遭受凶残侵害者的启迪是:见机行事,不要退缩,勇敢抵抗,无畏反击!否则,总是好人怕坏人!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


了不起重上井冈山2 发表于  2018-09-03 10:43:33 171字 ( 0/171)

下面也有些朋友提到了“终止自卫”的问题,这个问题提得好,只是没说清楚道理和操作方法。要能做到这点,首先要判断准确“敌我”,双方是否敌我关系?双方有无妥协而合作的

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


了不起重上井冈山2 发表于  2018-09-03 11:53:01 140字 ( 0/185)

前两天,重庆嘛四川发生追尾事故,俩事主猜拳定赔偿,又或者其它地方三车追尾,车主下来斗地主等保险到来,这都是大家正确判断敌我关系后的正确应对方式。但如果那事故是别

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


了不起重上井冈山2 发表于  2018-09-03 10:50:26 140字 ( 0/136)

前两天,重庆嘛四川发生追尾事故,俩事主猜拳定赔偿,又或者其它地方三车追尾,车主下来斗地主等保险到来,这都是大家正确判断敌我关系后的正确应对方式。但如果那事故是别

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


寻找失落的真理 发表于  2018-09-03 10:12:09 7字 ( 0/118)

极左的思潮泛滥

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


夕阳宇楠 发表于  2018-09-03 11:30:19 87字 ( 0/124)

正义即极左,这个观点很有代表性,是一些别有用心的人对正义的污蔑。正义就是正义,与极左极右都没有关系,现在我们确实需要警惕的是,有人企图将正义推向极端,这是我们决

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


夕阳宇楠 发表于  2018-09-03 11:08:52 86字 ( 0/125)

把正义视为极左,你这个观点很有代表性。正义与极左完全是两个不同概念,昆山公安机关实事求是地判断此案正确的,伸张了正义,维护了公平,为人民撑腰。这才叫人民警察!!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


转弯路过 发表于  2018-09-03 10:29:58 9字 ( 0/130)

惩恶扬善,无关左右

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


寻找失落的真理 发表于  2018-09-03 10:49:19 7字 ( 0/117)

标准的无脑话语

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


无名小卒也 发表于  2018-09-03 09:54:39 26字 ( 0/136)

其实遇到凶手行凶,不止防卫同时存在着还击来达到防卫。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


了不起重上井冈山2 发表于  2018-09-03 09:48:00 130字 ( 0/180)

这可不是啥好现象。你这思维导致的结果,必然是自认为有理的一方无限上纲以及自认为无理的一方穷凶极恶,大家恐怕将越来越容易看到上来就生死相搏,连商量都不用商量的,要

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


了不起重上井冈山2 发表于  2018-09-03 10:15:55 262字 ( 0/180)

现在社会生活实际上就存在这个问题,譬如作奸犯科的越来越穷凶极恶,不论抢劫诈骗敲诈勒索,手段越来越凶残,使得传统意义上的“好人”做起来风险极高,你要没把握制得住对

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


猪一世狗一世 发表于  2018-09-03 09:59:59 109字 ( 0/143)

要知道这个人种正在退化进程中,退化货越来越多,所以眼光越来越接近鼠目,好多东西它们是看不到的,就任凭“一腔热情驰骋”。哈哈哈。。。。他们的眼现在相当于“青蛙眼”

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


无名小卒也 发表于  2018-09-03 09:36:15 26字 ( 0/128)

能确定凶手不再行凶或无能行凶,才能(就要)终止防卫。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


无名小卒也 发表于  2018-09-03 09:32:26 28字 ( 0/120)

无限防卫是来自凶手一再行凶或有可能再行凶,特别有同伙的。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


老老保老张工 发表于  2018-09-03 08:56:02 38字 ( 0/139)

不赞成从一个极端,走到另一个极端。战场上尚有缴枪不杀,哪来的“无限防卫”?!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


八胡子爷 发表于  2018-09-03 10:04:04 66字 ( 0/153)

哎,老张工真是老糊涂了。和平年代的法律并不适用于战争,这是一个最普通的常识,到现在不懂得这个常识,不知道娃这个高工是咋鐺上的。哈哈哈

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


老老保老张工 发表于  2018-09-03 10:44:53 92字 ( 0/111)

当高工很简单,凭我的技术。战场尚有缴枪不杀,和平年代就要反击到底?是什么底?警察来了还不放手,一定要杀死对方才罢手?我有个“惩先原则”,但也要适可而止嘛!不能一

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


艾鸣1 发表于  2018-09-03 09:52:20 10字 ( 0/140)

张工,没有当过兵吧?

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


老老保老张工 发表于  2018-09-03 10:05:03 34字 ( 0/127)

没有!但红军,八路军、新四军,解放军,志愿军的电影、电视剧看过不少。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


艾鸣1 发表于  2018-09-03 10:24:47 3字 ( 0/120)

看私信

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


猪一世狗一世 发表于  2018-09-03 08:54:08 24字 ( 0/132)

一个个案而已。最终结果如何?还要一段时间才知道。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


落日寻道 发表于  2018-09-03 08:43:31 20字 ( 0/148)

“无限防卫权”的相关规定于欢应该平反了!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


夕阳宇楠 发表于  2018-09-03 08:35:59 18字 ( 0/142)

是的,在中国法治史上具有里程碑意义。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


艾鸣1 发表于  2018-09-03 08:57:49 14字 ( 0/134)

言过其实,m时代有这样的事?

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


夕阳宇楠 发表于  2018-09-03 11:03:55 7字 ( 0/98)

这是两个问题。

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


上城客 发表于  2018-09-03 09:02:32 18字 ( 0/122)

有这样的事,会让你这个级别的人知道?

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


不能这样啊 发表于  2018-09-03 11:02:50 90字 ( 0/130)

难道你知道?这种新中国的负面案例那时候只能规规矩矩不敢乱说乱动的你都能知道了,其他人还会不知道?只有一种可能,那就是你就是这种案例的当事人,不然不会有你知道其他

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


艾鸣1 发表于  2018-09-03 09:13:01 7字 ( 0/108)

肯定我知道,!

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


上城客 发表于  2018-09-03 09:16:53 6字 ( 0/120)

说说你的级别

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


艾鸣1 发表于  2018-09-03 09:49:38 19字 ( 0/139)

不知道?那我告诉你:无产阶级![大笑]

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


上城客 发表于  2018-09-03 10:16:25 9字 ( 0/111)

财产公开,还你清白

周蓬安:昆山反杀案激活“无限防卫权”,意义重大
9月1日晚,“昆山反杀案”以警方确定“单车男”于海明属于正当防卫,不负刑事责任而告终,罕见地得到主流媒体、普通网友、司法界近乎一致的支持,笔者在《昆山反杀案定正当防卫,法治与民意都赢了》一文中,称这样的结果是“普赢无输”,并希望能唤起其他习惯于使用“拳头”和凶器说话的“花臂男”同类接受教训,避免重蹈覆。

有关本案的正确性,应该不需要社会继续讨论了。(@江苏检察在线)给出的4点分析意见相当到位:刘海龙挑起事端、过错在先。于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。从正当防卫的制度价值看,应当优先保护防卫者。
而第中最为关键的内容,是“于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙5刀,所有伤情均在7秒内形成。”此前警方通报也称,刘海龙受伤后跑向宝马轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中。
该案事实原本非常清楚,犯罪脉络并不复杂,为什么会引发如此剧烈的社会讨论?根源就在于社会对司法公信力还缺乏信心。依笔者对诸多类似案件的关注分析,如果于海明的最后2刀砍中了刘海龙,即使不一定致命,案情或许就变得较为复杂。此外,如果没有高清晰的影像资料,昆山市公安局、昆山市检察院绝不可能在这么短的时间内就能认定于海明属于正当防卫。

我在前文中曾写道:纵观“昆山反杀案”,在中国法治史上将书写下浓墨的一笔。因为它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权,起到鼓励普通百姓在遭遇危险时实施反抗,捍卫防卫权的作用,这将有效震慑那些动辄拿凶器威胁对方的“狠人”,利好社会秩序的稳定。
为什么要说成它激活了已经走入“死胡同”的正当防卫权?就因为此前很多类似的案件,当事人都没有享受到应有的“无限防卫权”待遇。江苏省检察院此前分析了中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审(终审)刑事判决书,仅有4份被法院认定。而原最高法院常务副院长沈德咏大法官也承认:“从若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。”

对于较少认定“正当防卫”造成的后果,我在《吴学占受审,支持于欢母亲正当诉求》一文中就曾写道:笔者自“于欢案”见诸网络之后,就一直在思考一个问题,那就是该案颠覆了中国几千年的道德伦理,尤其是于欢一审被判无期徒刑,大大削弱了中国人的血性,甚至影响到少数人对“ZU国母亲”的重新认识,其危害性极大。
“昆山反杀案”发生后,就有网友提出自己的担心:遇见流氓忍气吞声,不是因为害怕流氓,而是因为害怕法律。
这位网友的结论,特别精准,击中了中国人“事不关己,高高挂起”,遇到同胞遭受伤害不敢挺身而出,异常冷漠的心理形成原因。本案的处理结果,实际上也重申了《刑法》关于“正当防卫”和“无限防卫权”的相关规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当。
什么是无限防卫权?一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。

激活“无限防卫权”,就是要把正当防卫权还给民众,鼓励正义力量对不法侵害实施反击!于海明被认定为正当防卫,在一定程度上将改变人们对法律在维护防卫行为方面的认识,引导人们向不法侵害作斗争,不管是为别人还是为自己,合法没有向不法让步的必要!
昆山反杀案激活“正当防卫权”带来的更深远影响,还在于为今后类似的案件当“判例”。今后类似案件如果能参照该案处理,将极大地震慑那些动辄就伸出“粗胳膊”甚至拿出凶器行凶的“狠人”,逼着他们学会“君子动口不动手”。届时,民众的安全感一定会得到很大的提升。(我的主公众号为“zhoupengan1”)
新闻链接:

 (长按以上二维码关注我的公众号)


1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容