强国社区>> 深入讨论
看着就想笑 发表于  2018-07-13 06:41:49 2548字 ( 74/13099)

私有制≠私人所有制(原创)

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 17:18:34 0字 ( 0/135)

回复@天下无马耶?其真不知马也!:那就是法律解决的问题了!跟理论无关。

回复@天下无马耶?其真不知马也!:那就是法律解决的问题了!跟理论无关。        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

永胜龙须村 发表于  2018-07-13 16:13:07 72字 ( 0/152)

你所说的“劳动者个人所有制”就是每个人都应该拥有生产资料,既然每个人都拥有生产资料了,那么是不是大家都能自力更生了,也就不再需要被雇佣劳动了呢?

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 16:15:53 76字 ( 0/134)

人的能力还是有差别啊,还要通过交换进行检验,搞错了,生产资料就没有了,想继续劳动,还得被雇佣,只是基于双向自愿的雇佣和被雇佣,就跟剥削没关系了。[微笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

永胜龙须村 发表于  2018-07-13 16:10:12 134字 ( 0/162)

你的意思是你所提的"劳动者的私有制"与“劳动者的个人所有制”之间最大的区别是一者存在剥削,一者不存在,那么我是否可以这样理解,剥削是因为“雇佣劳动”产生的,如果

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 12:43:38 0字 ( 0/138)

回复@不能这样啊:瓜娃子玩逻辑?又把自己玩进去了吧?智商可真低啊!

回复@不能这样啊:瓜娃子玩逻辑?又把自己玩进去了吧?智商可真低啊!        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

不能这样啊 发表于  2018-07-13 16:16:24 60字 ( 0/123)

整理一下被揪乱的小辫子,揉着头上撞起的大包,嘟囔着“瓜娃子玩逻辑?又把自己玩进去了吧?”……哈儿又得胜了[哈哈][哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 12:38:56 0字 ( 0/145)

撸而哈智商不行,文字游戏也玩得这么水?你所列举的那几个“个人”和“私人”有本质区别么?

撸而哈智商不行,文字游戏也玩得这么水?你所列举的那几个“个人”和“私人”有本质区别么?        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 12:35:53 0字 ( 0/160)

回复@不能这样啊:瓜娃子又卖萌啊?1、继续行医就不能研究专业之外的事?2、按你的逻辑,你们连自己的主都做不好就想做更大的主,你们自己都没成功过却想……不是瞎扯淡

回复@不能这样啊:瓜娃子又卖萌啊?1、继续行医就不能研究专业之外的事?2、按你的逻辑,你们连自己的主都做不好就想做更大的主,你们自己都没成功过却想……不是瞎扯淡        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

天下无马耶?其真不知马也! 发表于  2018-07-13 11:37:15 67字 ( 0/130)

“私有制”=少数人(资本家)的个人垄断所有制。“公有制”=全体劳动者的个人所有制。私有制必定基于剥削制度,公有制必定基于消灭剥削制度。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 16:13:54 35字 ( 0/120)

你用私人所有的生产资料自主劳动创造价值获取报酬跟剥削有啥关系?[猜想]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

天下无马耶?其真不知马也! 发表于  2018-07-13 16:28:20 89字 ( 0/119)

你忽略了一个重要事实:私人所有的生产资料,有可能是本人劳动的产品积累,也有可能是剥削他人劳动产品的积累,也就是说,资本家的私人资本是异化劳动的积累物,本身就并非

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

不能这样啊 发表于  2018-07-13 11:21:20 116字 ( 0/203)

古语云:一屋不扫何以扫天下。逻辑:一个据说拿着行医资格证的人不敢也不能去行医,本身的事情不敢做也做不好,却每天在强坛谈天说地,什么问题都要插嘴,好像无所不知的样

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

艾鸣1 发表于  2018-07-13 10:13:50 24字 ( 0/148)

傻呆,没有读过《共产党宣言》就敢妄言《资本论》!

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:01:04 83字 ( 0/172)

而且,个人、私人并不完全相同,表达的意思重点不一样,使用场合也不同,很多是约定俗成的。比如“公私分明”,你能说“公个分明”吗?“个体户”,你能说“私体户”吗?[

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:02:14 30字 ( 0/169)

呆子,老夫真心瞧不起你,无论是智商、学识,差的太远。[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:58:54 30字 ( 0/157)

[大笑][大笑][大笑]咱有正事要干了!小左小右们继续咬……

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:10:38 7字 ( 0/154)

尿遁?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

真理论者 发表于  2018-07-13 09:57:34 197字 ( 0/140)

“私有制”就是私人占有社会财富的制度,私有制=私人所有制,你所谓“私有制≠私人所有制”完全是胡说八道。私有制是全部社会财富的私有制,个人所有制只是部分...

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

海之宁 发表于  2018-07-13 09:56:18 78字 ( 0/162)

回复@“老笑头”,你从上这个论坛开始至今,你的逻辑从来都是不通的,更不要说你的逻辑只是在最低层次!

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

海之宁 发表于  2018-07-13 10:02:37 92字 ( 0/136)

回复@“老笑头”,杨志能攻破牛二吗?你能攻破“真理论者”吗?你能攻破“小浆糊”吗?……这只能证明你根本不懂“论坛”!哈哈哈哈!

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:57:17 28字 ( 0/144)

逻辑不通也你攻不破?那你成什么了?有本事试试么?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:53:04 33字 ( 0/137)

个人=私人,个人所有制=私有所有制。逻辑上语法上有问题么?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:54:39 29字 ( 0/129)

呆子,如果你叫“张小猪”,可不可以叫你“张小彘”?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:56:19 31字 ( 0/143)

在哲学上,一个概念,不管你怎么描述,都必须达成同质性。[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:00:46 83字 ( 0/144)

而且,个人、私人并不完全相同,表达的意思重点不一样,使用场合也不同,很多是约定俗成的。比如“公私分明”,你能说“公个分明”吗?“个体户”,你能说“私体户”吗?[

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:55:17 15字 ( 0/144)

一根筋又玩形式主义啊?[雷人]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:54:08 5字 ( 0/149)

私人所有制

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

艾鸣1 发表于  2018-07-13 09:47:12 39字 ( 0/201)

“把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产,这并不是把个人财产变为社会财产”。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

艾鸣1 发表于  2018-07-13 09:49:20 10字 ( 0/154)

傻呆,你知道谁讲的?

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:51:37 26字 ( 0/151)

咱可不是书虫!谁讲的不重要,关键要逻辑通透。[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:43:53 80字 ( 0/164)

呆子虚荣心真强啊,私有制≠个人所有制这是世人皆知的事情,他却故弄玄虚说成是私人所有制,这样就显得他很有水平。这种智商还在这里现世,丢你十八代先人的脸啊。[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:45:24 47字 ( 0/159)

附体术对咱无用!撸而哈说说“个人”与“私人”的本质区别是什么?不管是逻辑上还是语法上。[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:46:41 24字 ( 0/138)

如果没有本质区别,互通互换就没任何问题![大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:37:01 25字 ( 0/155)

呆子,“个人主义”你能说穿“私人主义”吗?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 10:39:39 2字 ( 0/141)

说成

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:42:34 25字 ( 0/142)

本文逻辑通透、滴水不漏,小左小右都别废劲了![酷]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

艾鸣1 发表于  2018-07-13 09:33:02 47字 ( 0/258)

《共产党宣言》:“把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产,这并不是把个人财产变为社会财产”。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:30:40 45字 ( 0/132)

三流学校的三流学生水平就是差,通篇就没有讲什么“私人所有制”,真是驴唇不对马嘴啊。[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:31:49 12字 ( 0/138)

小学语文要回炉![大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:33:19 32字 ( 0/141)

呆子,给你一次修改作文的机会,说说什么叫“私人所有制”?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:33:54 15字 ( 0/163)

蠢货!个人不就是私人?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:36:03 31字 ( 0/150)

呆子,那你为啥要把“个人所有制”偷换成“私人所有制”?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:37:17 32字 ( 0/144)

还没想明白啊?那撸而哈说说个人所有制不是私人所有制是啥?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:39:04 32字 ( 0/161)

根本就不存在“私人所有制”,呆子的注水文凭是哪里弄来的?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:40:07 19字 ( 0/145)

你小学语文老师已经不敢见人了![大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

第十阶层1 发表于  2018-07-13 09:30:03 37字 ( 0/169)

党的最高理想和“初心”,就是实现共产主义,消灭私有制。这是立党的基本原则。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

海之宁 发表于  2018-07-13 09:21:36 74字 ( 0/166)

一些宣扬资本主义的蠢人,说来说去,说到后来话都说不清了,还有脸来向大众忽悠资本主义?呵呵!

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

不了斋 发表于  2018-07-13 09:40:58 23字 ( 0/141)

[大笑]咱最大的能耐就是不要脸啊,这个你不知?

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:26:36 33字 ( 0/159)

你这智商去跟真理论者玩玩还可以。跟咱玩?学会筋斗云再来……[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:24:10 16字 ( 0/148)

生产资料公有了你会做啥?[猜想]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:13:28 39字 ( 0/163)

小萌们别废劲了,N多大师级人物想找本文的漏洞,都无功而返!你们咬得动?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

海之宁 发表于  2018-07-13 09:42:03 70字 ( 0/138)

这与那个从臭水沟里爬出来死咬爱因斯坦的小丑“真理论着”的逻辑和智商是相同的!呵呵!

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:16:28 32字 ( 0/152)

呆子,有哪个“大师级人物想找本文的漏洞”啊?说来听一听。[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:25:19 14字 ( 0/133)

撸而哈眼红是没用滴![大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

笑傲江湖V 发表于  2018-07-13 09:20:40 25字 ( 0/171)

春呆子,怎么又不做声了?默默无语两眼泪啊?[哈哈]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

刘鸿德 发表于  2018-07-13 09:07:08 22字 ( 0/179)

私有制=私人所有制!个人所有制=全民所有制。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:08:16 12字 ( 0/166)

小学语文不及格![雷人]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

刘鸿德 发表于  2018-07-13 09:41:09 4字 ( 0/125)

井底之蛙

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:06:09 47字 ( 0/201)

所以,消灭私有制没错!现时的中国已经基本消灭了私有制,但消灭私有制不等于消灭私人所有制。[酷]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 09:07:37 19字 ( 0/171)

私有制=私有所有制+压迫+剥削[微笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:54:55 58字 ( 0/147)

咱一真很奇怪:既然小萌们自称掌握了真理,又是绝大多数,为什么不自己联合起来搞点事呢?怎么只会眼红别人碗里的?[猜想]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:57:58 56字 ( 0/150)

要说生产资料,现在也很容易弄到嘛,谁家没有点积蓄?联合个千把人,一人出一万,也是一千万嘛,不可以干大事?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:59:18 46字 ( 0/145)

小萌们不会嫌一千万的企业太小了吧?那就真是大事做不了,小事不愿做了!悲催就是注定的。[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:55:36 25字 ( 0/146)

这是个什么逻辑?哪们小萌站出来给大家讲讲?[猜想]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:51:36 59字 ( 0/147)

其实逻辑很简单,小萌们有生产资料也不知道咋整,即使公有了不还得交给会整人的?然后就人家白干小萌们白享?公平么?[大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:34:32 0字 ( 0/150)

消灭私有制不是要消灭私人所有制,而是要消灭附着在私人所有制上的压迫和剥削。

消灭私有制不是要消灭私人所有制,而是要消灭附着在私人所有制上的压迫和剥削。        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:32:34 0字 ( 0/134)

私有制=私人所有制+压迫+剥削

私有制=私人所有制+压迫+剥削        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

三脚猫子 发表于  2018-07-13 08:26:03 0字 ( 0/159)

这个朕知道了,是不是说,做好自己,就是为社会贡献,也有了服务他人的能力,展开来说

这个朕知道了,是不是说,做好自己,就是为社会贡献,也有了服务他人的能力,展开来说        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

艾鸣1 发表于  2018-07-13 08:17:44 33字 ( 0/147)

一夜没睡觉,“破烂”又重发,6点40分“强坛”未开坛,帖子咋上去?

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

不了斋 发表于  2018-07-13 09:46:47 12字 ( 0/140)

[大笑]熬不住心里难过呀

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

燕子衔泥nj 发表于  2018-07-13 08:13:35 22字 ( 0/176)

有=与之结合进行生产劳动并按劳动生产率分配。

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

袁大麻子 发表于  2018-07-13 08:10:22 15字 ( 0/148)

净搞一些形而上学的谬论[YY]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 07:55:38 0字 ( 0/144)

小四两们的冠又被镇住了!

小四两们的冠又被镇住了!        1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

看着就想笑 发表于  2018-07-13 08:41:39 18字 ( 0/148)

防止小四两们过去了继续害人![大笑]

       1875年,马克思在亲自修订过的法文版《资本论》中又补充说:历史上存在过的劳动者的私有制,被资本主义私有制否定了;共产主义所要重新建立的,不是"劳动者的私有制",而是“劳动者的个人所有制”。

       理论界对于马克思“重构个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资源论”“个人财产论”“股份制论”等,一真无法形成定论,所以马克思“重构个人所有制理论”又被称为理论界的哥德巴赫猜想!

       为什么理论界会把这个理论当成是哥德巴赫猜想久论不决呢?其实是源于逻辑上的错位!熟读、深谙马克思理论的专家学者们都有一个一致的认识:马克思是致力于反对私有制的,认为私有制是万恶之源,怎么会在为消灭私有制、消灭资本主义制度终身奋斗之后又提出“重构个人所有制”的理论呢?虽然可以套用“否定之否定”原理,但过于突兀却让大家不管是从心理上还是从思维上都无法转过弯来,于是各自站在不同的角度进行解读,才陷入了公说公有理,婆说婆有理的困境中!

       其实,马克思的原话已经说得很清楚,重建的是“劳动者的个人所有制”而不是“劳动者的私有制”。这就显然对“个人所有制”、“私有制”有了不同的规定性!即私有制是一种通过私人(劳动者或资本家)占有生产资料剥夺他人劳动权力以让他人被迫接受雇佣劳动,并对他人实施剥削和压迫的所有制形式;而个人所有制是一种生产资料个人所有并独自或与他人自由联合开展生产活动的所有制形式。不管是从逻辑还是语法上看,都不可能前面一直在谈生产资料的所有制,后面的个人所有制却突然变成了其他。两者的核心区别在于对他人产生什么作用?即是否存在剥削与压迫?

        马克思为什么会提出重构个人所有制理论呢?又是建立在什么逻辑基础之上?这就需要我们从分析公有制入手了。公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式,也就是说不再有排他性的生产资料所有制形式。大家理所当然地就会认为,公有制了,大家一起劳动一起分享,人与人之间就完全平等了,再也没有剥削与压迫,多么美好的一幅图景啊?但是另外一个问题出来了,没有任何人独自占有生产资料,则会出现“责权利”缺失,干啥?咋干?为啥?都无法自主,盈无所得,亏不担责,资源配置无法与劳动者的能力、意愿、行动及生成的结果保持平滑对接,所谓的“各尽所能”“按劳分配”或“按需分配”就失去了逻辑基点,以致于杜林把马克思提出的“既是个人的又是社会的所有制”讥讽为“混沌世界”!杜林的逻辑其实很简单:既然个体不占有生产资料,则任何人都无权对基于公有制生产资料的生产活动拥有决策权和收益权,更不用承担错误决策造成的损失,从而陷入说不清道不明的混沌中!

       马克思本身也是哲学大师,当然很清楚杜林的嘲笑是有根有据的,但马克思并不认为消灭私有制建立公有制就错了。因为不同的社会活动处于不同的历史阶段拥有不同的意义,消灭私有制建立公有制是通过反剥削反压迫建立更适合生产力发展的生产关系,事实也证明,公有制在全球落后国家追赶发达国家的过程中起到了决定性作用,通过集中力量办大事、科学规划、高效决策、合理利用等方式促进了生产力的快速发展!但与公有制配套的计划经济模式不利于充分激活所有社会资源尤其是个人的主观能动性,更加不能达成责权利的平滑对接,是不利于追赶过后的继续发展的,于是马克思提出重构个人所有制的理论,从而达成了相关理论逻辑上的周圆!

       那么,什么叫“重构个人所有制”呢?简单说,就是基于一定的生产力水平(全体社会成员的基本需求能够得到充分满足)重新构建生产资料的个人所有制,通过达成责权利的平滑对接并借助交换进行检验和纠错,激发所有社会资源尤其是每个人的主观能动性推动生产力不断向前发展。由于每个人的基本需求都能得到充分满足,不管采用什么方式进行劳动都不再具有受迫性,人们利用个人所有的生产资料开展生产活动就不再是为了满足低层次的需求,而是为了满足社交、尊重、自我实现等高级需求。至于人们是拿个人所有的生产资料单打独斗还是联合生产,就完全可以根据实际情况自主决策了,同时,因为一切创造都必须通过交换进行检验,只有与人类不断增长的物质文化需求相契合的劳动价值才能够兑现并投入再生产中创造更多价值,而错误决策因为劳动成果无法与需求契合而兑现,再生产就无法展开,会被自动淘汰。个人或团体的能力、意愿、行动及生成的结果才能与可自主决策的生产资料平滑对接。

       重构个人所有制,才会赋予每个人自由劳动的权力,并自动根据不同人的能力、意愿、行动及生成的结果配置资源,才会有自由人联合大生产,才能真正实现人尽其才物尽其用,推动生产力继续进步,社会不断发展!

       现时的中国,私有制已基本被消灭!因为新中国建立以来,尤其是改革开放以来,生产力已经得到了很大的进步,社会财富不断丰富,绝大多数社会成员的基本需求都已经得到了基本甚至充分满足,再加上社会保障越来越完善,人们继续从事任何劳动都不再出于生存需要的压迫,而是为了实现更大价值获得更好生活,不管是自主创业还是给人打工,都是出于完全自主的双向选择,不存在被迫接受雇佣,没有了压迫,剥削自然也不存在了……私有制的压迫性、剥削性被消灭了,私有制本身也就被消灭了!

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容