强国社区>> 深入讨论
zqazy0 发表于  2018-05-01 09:38:02 4159字 ( 4/3045)

“三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


    “三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


     朝韩领导人亲切会见,双方签署具有重大现实意义和历史意义的《关于实现半岛和平、繁荣及统一的板门店宣言》(简称《板门店宣言》)。这个宣言既确认了最现实、最敏感的“半岛无核化”的共同目标,也确定了实现半岛和平、统一的坚定愿景,包含在宣言所列九个方面的内容中。应该说,朝韩首脑初次会谈就能够取得如此重大、全面的成果,足以表明朝韩双方领导人的诚意和决心,可喜可贺。

     环球网记者根据韩联社文字整理的9点主要内容是:

     1、宣布停止一切敌对行为;

     2、争取在年内宣布结束战争状态;

     3、半岛不再有战争;

     4、5月1日起停止边境喊话;

     5、8月15日举行离散家属团聚活动;

     6、商定文在寅今秋访问平壤;

     7、为了构建永久及巩固的半岛和平机制,努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈;

     8、韩朝一致确认了通过完全弃核实现半岛无核化的共同目标;

     9、通过定期会谈热线通话随时磋商。

     其中最为丰富从而最为艰难的两件事,就是“通过完全弃核实现半岛无核化”和“构建永久及巩固的半岛和平机制”。本文只谈对“构建半岛和平机制”的看法。这是为了达到现实的和平,除实现半岛无核化外,必须解决好的一个历史问题。现在的半岛还处在朝鲜战争的停战状态,维持这个状态的是1953年7月的《朝鲜停战协定》。

     所谓《朝鲜停战协定》是1950年6月25日爆发的朝鲜战争进行到1953年7月27日签署的。这是当时的朝鲜人民军最高司令官金日成及中国人民志愿军司令员彭德怀为一方,与“联合国军”总司令克拉克为另一方关于朝鲜军事停战的协定。其主要内容有四:停止一切敌对行动;双方从非军事区撤军;遣返战俘;召开双方高一级的政治会议,协商从朝鲜撤出一切外国军队及和平解决朝鲜问题等。后来前面三项基本上都做过了。因为美韩彻底变卦,最后一项的“政治会议”至今没有落实,朝鲜问题的和平解决一直悬到今天,以致衍生出“朝鲜核问题”及“半岛危机”;那个早被联合国撤消的“联合国军司令部”一直存在并经常介入半岛事务,不久前美国还召集参与“联合国军”的20几个国家开了个会。朝鲜目前主动提出弃核意愿、争取半岛和平的唯一前提是美国“保证朝鲜安全”,其理所当然的含义是把“停战协定”上升为“和平协定”。这意味着当年那个《停战协定》中的“政治会议”内容要考虑落实。所以用一个新的“和平协定”取代《停战协定》就是“构建半岛和平机制”很难但必须迈过去的一个坎。

     哈,这样,“三方”或“四方”的问题就出来了。细分《停战协定》的签署方是三方——中国、朝鲜和“联合国军”。现在,根据联合国决议,“联合国军”应该不存在了。但美国打的“联合国军司令部”牌子、机构、活动都存在,恐怕美国也不好意思说他的“联合国军”是一方了,那是一个“非法组织”。如果不究往事,把美国、韩国都算进去,只要朝鲜不反对,就成中、朝、美、韩四方了。从《停战协定》到“和平协定”的转变,怎么都算不到只有韩朝美三方这个层面来。

     接着又一个问题出来了:《板门店宣言》中的“努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈”这一说是怎么来的呢?有人说,还用问吗?朝韩领导人意见不一致呗,都写出来,都争取吧!那么,“三方”、“四方”各是哪一方提出来的呢?现在还没有确实的报道。此前,韩国总统文在寅曾经多次提出“韩朝美”三方会谈,从来没提到过中国,这应该是美国的意思。 当然,也有一个可能,因为没有同中方商量,先写个意愿。那同美国商量过吗?美国同意是“几方”呢?明白了,美韩决意要把中国“边缘化”,桃子熟了,只有美国和韩国来摘桃子?!所以,我还是倾向于或者说是希望“三方”、“四方”分别是韩国和朝鲜提出的。韩国的背后,站着美国,如果美国同意中国参加,韩国当然会“高兴地”接受,而已。不过,为什么是美国说了算呢?还有一个可能是,朝韩对“三方四方说”没有分歧,指的是有些事用三方会谈,有些事则用四方会谈?于是就又有问题了:半岛的事,美国事事都要管,而哪些事,不用中国参与?谁说了算?又是美国!于是我有了个感觉,从现象上看,文金会,特金会好象有一个共同的目标,就是想把朝鲜拉过去。

     让我们换一个角度。如果半岛和平机制只是朝韩双方的事,就只需朝韩双方去协商解决,外国就不必介入了。那美国为什么一定要掺和进去呢?对此,文在寅有个说法:“朝鲜半岛应结束长达65年之久的停战状态,宣布战争结束,签订和平协定。”所以,“韩朝或美朝首脑会谈期间如能从大的框架上实现无核化,那么签订和平协定、实现美朝关系正常化、国际社会援助朝鲜经济发展等也将不难实现。”显然,韩国或韩美认为结束停战状态只与美韩朝三方有关。他们要"忽略"中国这个曾让美国难堪过的当事国了!文在寅不便或不敢明说的就是这么一件事:美国的“联合国军”还在韩国呢!朝鲜虽然没有要求美军撤出韩国,只要求美国“保证朝鲜的安全”,驻韩美军脱得了干系?那可是一支有核的军队!这支军队是威胁谁的呢?威胁中国的吗?美韩军演,也是做给中国看的吗?那个萨德不是只防朝鲜导弹的吗?朝鲜弃核了,再怎么说?还有,不是说“半岛完全无核化”吗?让有核军队长驻韩国,不管你针对谁,半岛会有真正的和平吗?这或是《板门店宣言》用“三方或四方”这种模模糊糊的说法设下的一个梗。化解不了这个梗,什么 “半岛无核化”,什么“半岛和平机制”,两个“坎”,恐怕都不容易迈过去!

     前面我们回顾了《朝鲜停战协定》的历史,现在可以接着说说志愿军撤出朝鲜的事了。1958年2月5日朝鲜政府发表声明,要求一切外国军队同时撤出南北朝鲜。2月7日,中国政府响应朝鲜的和平倡议,准备同朝鲜协商撤出志愿军,并要求美国和其他有关各国也采取措施从南朝鲜撤军。从3月15日至10月26日,40万志愿军分批次撤出朝鲜。中国事实上单方面履行了《停战协定》的撤军要求。两年半以后,1961年7月12日中国和朝鲜签订了《中朝友好合作互助条约》,其中第二条规定了双方有关国家安全的承诺。这个条约并没有定性中朝是同盟关系,所以至今还是有法律效应的。这正是近年来美国在考虑对朝鲜直接采取军事行动时必须顾及的掣肘,是它不敢逾越的屏障。中国是半岛和平的中流砥柱,是半岛危机惊涛骇浪中的定海神针!美国最好死了在“三方或四方”上玩小把戏,蒙骗、排斥和继续围堵中国的心!

     世界期待的“特金会”据说准备就绪。川普说几周前时任中情局局长(现国务卿)蓬佩奥秘访朝鲜与金正规恩会谈一小时,很成功。美防长昨天说“如果朝韩和平协议有需要,美将探讨从朝鲜半岛撤军”。川普周六说,与朝鲜会面时间地点已确定,但会借着制裁继续向朝鲜施压,直至朝鲜半岛真正实现无核化。似乎很顺利,很有把握?27日在首相官邸,有记者向安倍提问:“‘韩朝将努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈’,你是否担忧日本被排除在外?”安倍回应称,“完全没有。之前已经与特朗普总统充分谈过了,在基本方针上双方达成了一致。与文在寅总统也曾谈过”。美日韩在背后搞什么?作为主动言和方且已热烈访华的小金究竟怎么想,怎么说?总而言之,《板门店宣言》这“三方、四方”的说法,究竟如何理解——真是一个梗?


  (zqazy 2018-04-28 首发人民网强国论坛,有增补)

不注册才只能跟贴 发表于  2018-05-01 11:48:21 39字 ( 0/270)

朝方能以高度的自信,举行朝韩首脑会谈、朝美首脑会谈,关键是有中国作为强大后盾。


    “三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


     朝韩领导人亲切会见,双方签署具有重大现实意义和历史意义的《关于实现半岛和平、繁荣及统一的板门店宣言》(简称《板门店宣言》)。这个宣言既确认了最现实、最敏感的“半岛无核化”的共同目标,也确定了实现半岛和平、统一的坚定愿景,包含在宣言所列九个方面的内容中。应该说,朝韩首脑初次会谈就能够取得如此重大、全面的成果,足以表明朝韩双方领导人的诚意和决心,可喜可贺。

     环球网记者根据韩联社文字整理的9点主要内容是:

     1、宣布停止一切敌对行为;

     2、争取在年内宣布结束战争状态;

     3、半岛不再有战争;

     4、5月1日起停止边境喊话;

     5、8月15日举行离散家属团聚活动;

     6、商定文在寅今秋访问平壤;

     7、为了构建永久及巩固的半岛和平机制,努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈;

     8、韩朝一致确认了通过完全弃核实现半岛无核化的共同目标;

     9、通过定期会谈热线通话随时磋商。

     其中最为丰富从而最为艰难的两件事,就是“通过完全弃核实现半岛无核化”和“构建永久及巩固的半岛和平机制”。本文只谈对“构建半岛和平机制”的看法。这是为了达到现实的和平,除实现半岛无核化外,必须解决好的一个历史问题。现在的半岛还处在朝鲜战争的停战状态,维持这个状态的是1953年7月的《朝鲜停战协定》。

     所谓《朝鲜停战协定》是1950年6月25日爆发的朝鲜战争进行到1953年7月27日签署的。这是当时的朝鲜人民军最高司令官金日成及中国人民志愿军司令员彭德怀为一方,与“联合国军”总司令克拉克为另一方关于朝鲜军事停战的协定。其主要内容有四:停止一切敌对行动;双方从非军事区撤军;遣返战俘;召开双方高一级的政治会议,协商从朝鲜撤出一切外国军队及和平解决朝鲜问题等。后来前面三项基本上都做过了。因为美韩彻底变卦,最后一项的“政治会议”至今没有落实,朝鲜问题的和平解决一直悬到今天,以致衍生出“朝鲜核问题”及“半岛危机”;那个早被联合国撤消的“联合国军司令部”一直存在并经常介入半岛事务,不久前美国还召集参与“联合国军”的20几个国家开了个会。朝鲜目前主动提出弃核意愿、争取半岛和平的唯一前提是美国“保证朝鲜安全”,其理所当然的含义是把“停战协定”上升为“和平协定”。这意味着当年那个《停战协定》中的“政治会议”内容要考虑落实。所以用一个新的“和平协定”取代《停战协定》就是“构建半岛和平机制”很难但必须迈过去的一个坎。

     哈,这样,“三方”或“四方”的问题就出来了。细分《停战协定》的签署方是三方——中国、朝鲜和“联合国军”。现在,根据联合国决议,“联合国军”应该不存在了。但美国打的“联合国军司令部”牌子、机构、活动都存在,恐怕美国也不好意思说他的“联合国军”是一方了,那是一个“非法组织”。如果不究往事,把美国、韩国都算进去,只要朝鲜不反对,就成中、朝、美、韩四方了。从《停战协定》到“和平协定”的转变,怎么都算不到只有韩朝美三方这个层面来。

     接着又一个问题出来了:《板门店宣言》中的“努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈”这一说是怎么来的呢?有人说,还用问吗?朝韩领导人意见不一致呗,都写出来,都争取吧!那么,“三方”、“四方”各是哪一方提出来的呢?现在还没有确实的报道。此前,韩国总统文在寅曾经多次提出“韩朝美”三方会谈,从来没提到过中国,这应该是美国的意思。 当然,也有一个可能,因为没有同中方商量,先写个意愿。那同美国商量过吗?美国同意是“几方”呢?明白了,美韩决意要把中国“边缘化”,桃子熟了,只有美国和韩国来摘桃子?!所以,我还是倾向于或者说是希望“三方”、“四方”分别是韩国和朝鲜提出的。韩国的背后,站着美国,如果美国同意中国参加,韩国当然会“高兴地”接受,而已。不过,为什么是美国说了算呢?还有一个可能是,朝韩对“三方四方说”没有分歧,指的是有些事用三方会谈,有些事则用四方会谈?于是就又有问题了:半岛的事,美国事事都要管,而哪些事,不用中国参与?谁说了算?又是美国!于是我有了个感觉,从现象上看,文金会,特金会好象有一个共同的目标,就是想把朝鲜拉过去。

     让我们换一个角度。如果半岛和平机制只是朝韩双方的事,就只需朝韩双方去协商解决,外国就不必介入了。那美国为什么一定要掺和进去呢?对此,文在寅有个说法:“朝鲜半岛应结束长达65年之久的停战状态,宣布战争结束,签订和平协定。”所以,“韩朝或美朝首脑会谈期间如能从大的框架上实现无核化,那么签订和平协定、实现美朝关系正常化、国际社会援助朝鲜经济发展等也将不难实现。”显然,韩国或韩美认为结束停战状态只与美韩朝三方有关。他们要"忽略"中国这个曾让美国难堪过的当事国了!文在寅不便或不敢明说的就是这么一件事:美国的“联合国军”还在韩国呢!朝鲜虽然没有要求美军撤出韩国,只要求美国“保证朝鲜的安全”,驻韩美军脱得了干系?那可是一支有核的军队!这支军队是威胁谁的呢?威胁中国的吗?美韩军演,也是做给中国看的吗?那个萨德不是只防朝鲜导弹的吗?朝鲜弃核了,再怎么说?还有,不是说“半岛完全无核化”吗?让有核军队长驻韩国,不管你针对谁,半岛会有真正的和平吗?这或是《板门店宣言》用“三方或四方”这种模模糊糊的说法设下的一个梗。化解不了这个梗,什么 “半岛无核化”,什么“半岛和平机制”,两个“坎”,恐怕都不容易迈过去!

     前面我们回顾了《朝鲜停战协定》的历史,现在可以接着说说志愿军撤出朝鲜的事了。1958年2月5日朝鲜政府发表声明,要求一切外国军队同时撤出南北朝鲜。2月7日,中国政府响应朝鲜的和平倡议,准备同朝鲜协商撤出志愿军,并要求美国和其他有关各国也采取措施从南朝鲜撤军。从3月15日至10月26日,40万志愿军分批次撤出朝鲜。中国事实上单方面履行了《停战协定》的撤军要求。两年半以后,1961年7月12日中国和朝鲜签订了《中朝友好合作互助条约》,其中第二条规定了双方有关国家安全的承诺。这个条约并没有定性中朝是同盟关系,所以至今还是有法律效应的。这正是近年来美国在考虑对朝鲜直接采取军事行动时必须顾及的掣肘,是它不敢逾越的屏障。中国是半岛和平的中流砥柱,是半岛危机惊涛骇浪中的定海神针!美国最好死了在“三方或四方”上玩小把戏,蒙骗、排斥和继续围堵中国的心!

     世界期待的“特金会”据说准备就绪。川普说几周前时任中情局局长(现国务卿)蓬佩奥秘访朝鲜与金正规恩会谈一小时,很成功。美防长昨天说“如果朝韩和平协议有需要,美将探讨从朝鲜半岛撤军”。川普周六说,与朝鲜会面时间地点已确定,但会借着制裁继续向朝鲜施压,直至朝鲜半岛真正实现无核化。似乎很顺利,很有把握?27日在首相官邸,有记者向安倍提问:“‘韩朝将努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈’,你是否担忧日本被排除在外?”安倍回应称,“完全没有。之前已经与特朗普总统充分谈过了,在基本方针上双方达成了一致。与文在寅总统也曾谈过”。美日韩在背后搞什么?作为主动言和方且已热烈访华的小金究竟怎么想,怎么说?总而言之,《板门店宣言》这“三方、四方”的说法,究竟如何理解——真是一个梗?


  (zqazy 2018-04-28 首发人民网强国论坛,有增补)

zqazy0 发表于  2018-05-01 12:08:30 5字 ( 0/189)

这样最好!


    “三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


     朝韩领导人亲切会见,双方签署具有重大现实意义和历史意义的《关于实现半岛和平、繁荣及统一的板门店宣言》(简称《板门店宣言》)。这个宣言既确认了最现实、最敏感的“半岛无核化”的共同目标,也确定了实现半岛和平、统一的坚定愿景,包含在宣言所列九个方面的内容中。应该说,朝韩首脑初次会谈就能够取得如此重大、全面的成果,足以表明朝韩双方领导人的诚意和决心,可喜可贺。

     环球网记者根据韩联社文字整理的9点主要内容是:

     1、宣布停止一切敌对行为;

     2、争取在年内宣布结束战争状态;

     3、半岛不再有战争;

     4、5月1日起停止边境喊话;

     5、8月15日举行离散家属团聚活动;

     6、商定文在寅今秋访问平壤;

     7、为了构建永久及巩固的半岛和平机制,努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈;

     8、韩朝一致确认了通过完全弃核实现半岛无核化的共同目标;

     9、通过定期会谈热线通话随时磋商。

     其中最为丰富从而最为艰难的两件事,就是“通过完全弃核实现半岛无核化”和“构建永久及巩固的半岛和平机制”。本文只谈对“构建半岛和平机制”的看法。这是为了达到现实的和平,除实现半岛无核化外,必须解决好的一个历史问题。现在的半岛还处在朝鲜战争的停战状态,维持这个状态的是1953年7月的《朝鲜停战协定》。

     所谓《朝鲜停战协定》是1950年6月25日爆发的朝鲜战争进行到1953年7月27日签署的。这是当时的朝鲜人民军最高司令官金日成及中国人民志愿军司令员彭德怀为一方,与“联合国军”总司令克拉克为另一方关于朝鲜军事停战的协定。其主要内容有四:停止一切敌对行动;双方从非军事区撤军;遣返战俘;召开双方高一级的政治会议,协商从朝鲜撤出一切外国军队及和平解决朝鲜问题等。后来前面三项基本上都做过了。因为美韩彻底变卦,最后一项的“政治会议”至今没有落实,朝鲜问题的和平解决一直悬到今天,以致衍生出“朝鲜核问题”及“半岛危机”;那个早被联合国撤消的“联合国军司令部”一直存在并经常介入半岛事务,不久前美国还召集参与“联合国军”的20几个国家开了个会。朝鲜目前主动提出弃核意愿、争取半岛和平的唯一前提是美国“保证朝鲜安全”,其理所当然的含义是把“停战协定”上升为“和平协定”。这意味着当年那个《停战协定》中的“政治会议”内容要考虑落实。所以用一个新的“和平协定”取代《停战协定》就是“构建半岛和平机制”很难但必须迈过去的一个坎。

     哈,这样,“三方”或“四方”的问题就出来了。细分《停战协定》的签署方是三方——中国、朝鲜和“联合国军”。现在,根据联合国决议,“联合国军”应该不存在了。但美国打的“联合国军司令部”牌子、机构、活动都存在,恐怕美国也不好意思说他的“联合国军”是一方了,那是一个“非法组织”。如果不究往事,把美国、韩国都算进去,只要朝鲜不反对,就成中、朝、美、韩四方了。从《停战协定》到“和平协定”的转变,怎么都算不到只有韩朝美三方这个层面来。

     接着又一个问题出来了:《板门店宣言》中的“努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈”这一说是怎么来的呢?有人说,还用问吗?朝韩领导人意见不一致呗,都写出来,都争取吧!那么,“三方”、“四方”各是哪一方提出来的呢?现在还没有确实的报道。此前,韩国总统文在寅曾经多次提出“韩朝美”三方会谈,从来没提到过中国,这应该是美国的意思。 当然,也有一个可能,因为没有同中方商量,先写个意愿。那同美国商量过吗?美国同意是“几方”呢?明白了,美韩决意要把中国“边缘化”,桃子熟了,只有美国和韩国来摘桃子?!所以,我还是倾向于或者说是希望“三方”、“四方”分别是韩国和朝鲜提出的。韩国的背后,站着美国,如果美国同意中国参加,韩国当然会“高兴地”接受,而已。不过,为什么是美国说了算呢?还有一个可能是,朝韩对“三方四方说”没有分歧,指的是有些事用三方会谈,有些事则用四方会谈?于是就又有问题了:半岛的事,美国事事都要管,而哪些事,不用中国参与?谁说了算?又是美国!于是我有了个感觉,从现象上看,文金会,特金会好象有一个共同的目标,就是想把朝鲜拉过去。

     让我们换一个角度。如果半岛和平机制只是朝韩双方的事,就只需朝韩双方去协商解决,外国就不必介入了。那美国为什么一定要掺和进去呢?对此,文在寅有个说法:“朝鲜半岛应结束长达65年之久的停战状态,宣布战争结束,签订和平协定。”所以,“韩朝或美朝首脑会谈期间如能从大的框架上实现无核化,那么签订和平协定、实现美朝关系正常化、国际社会援助朝鲜经济发展等也将不难实现。”显然,韩国或韩美认为结束停战状态只与美韩朝三方有关。他们要"忽略"中国这个曾让美国难堪过的当事国了!文在寅不便或不敢明说的就是这么一件事:美国的“联合国军”还在韩国呢!朝鲜虽然没有要求美军撤出韩国,只要求美国“保证朝鲜的安全”,驻韩美军脱得了干系?那可是一支有核的军队!这支军队是威胁谁的呢?威胁中国的吗?美韩军演,也是做给中国看的吗?那个萨德不是只防朝鲜导弹的吗?朝鲜弃核了,再怎么说?还有,不是说“半岛完全无核化”吗?让有核军队长驻韩国,不管你针对谁,半岛会有真正的和平吗?这或是《板门店宣言》用“三方或四方”这种模模糊糊的说法设下的一个梗。化解不了这个梗,什么 “半岛无核化”,什么“半岛和平机制”,两个“坎”,恐怕都不容易迈过去!

     前面我们回顾了《朝鲜停战协定》的历史,现在可以接着说说志愿军撤出朝鲜的事了。1958年2月5日朝鲜政府发表声明,要求一切外国军队同时撤出南北朝鲜。2月7日,中国政府响应朝鲜的和平倡议,准备同朝鲜协商撤出志愿军,并要求美国和其他有关各国也采取措施从南朝鲜撤军。从3月15日至10月26日,40万志愿军分批次撤出朝鲜。中国事实上单方面履行了《停战协定》的撤军要求。两年半以后,1961年7月12日中国和朝鲜签订了《中朝友好合作互助条约》,其中第二条规定了双方有关国家安全的承诺。这个条约并没有定性中朝是同盟关系,所以至今还是有法律效应的。这正是近年来美国在考虑对朝鲜直接采取军事行动时必须顾及的掣肘,是它不敢逾越的屏障。中国是半岛和平的中流砥柱,是半岛危机惊涛骇浪中的定海神针!美国最好死了在“三方或四方”上玩小把戏,蒙骗、排斥和继续围堵中国的心!

     世界期待的“特金会”据说准备就绪。川普说几周前时任中情局局长(现国务卿)蓬佩奥秘访朝鲜与金正规恩会谈一小时,很成功。美防长昨天说“如果朝韩和平协议有需要,美将探讨从朝鲜半岛撤军”。川普周六说,与朝鲜会面时间地点已确定,但会借着制裁继续向朝鲜施压,直至朝鲜半岛真正实现无核化。似乎很顺利,很有把握?27日在首相官邸,有记者向安倍提问:“‘韩朝将努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈’,你是否担忧日本被排除在外?”安倍回应称,“完全没有。之前已经与特朗普总统充分谈过了,在基本方针上双方达成了一致。与文在寅总统也曾谈过”。美日韩在背后搞什么?作为主动言和方且已热烈访华的小金究竟怎么想,怎么说?总而言之,《板门店宣言》这“三方、四方”的说法,究竟如何理解——真是一个梗?


  (zqazy 2018-04-28 首发人民网强国论坛,有增补)

zqazy0 发表于  2018-05-02 09:33:50 61字 ( 0/214)

其实还有一种估计我没有写在正文中,就是与我的“倾向于或者说是希望”相反的情况。这个没有朝官方发的信息不好随便说的。请理解。


    “三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


     朝韩领导人亲切会见,双方签署具有重大现实意义和历史意义的《关于实现半岛和平、繁荣及统一的板门店宣言》(简称《板门店宣言》)。这个宣言既确认了最现实、最敏感的“半岛无核化”的共同目标,也确定了实现半岛和平、统一的坚定愿景,包含在宣言所列九个方面的内容中。应该说,朝韩首脑初次会谈就能够取得如此重大、全面的成果,足以表明朝韩双方领导人的诚意和决心,可喜可贺。

     环球网记者根据韩联社文字整理的9点主要内容是:

     1、宣布停止一切敌对行为;

     2、争取在年内宣布结束战争状态;

     3、半岛不再有战争;

     4、5月1日起停止边境喊话;

     5、8月15日举行离散家属团聚活动;

     6、商定文在寅今秋访问平壤;

     7、为了构建永久及巩固的半岛和平机制,努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈;

     8、韩朝一致确认了通过完全弃核实现半岛无核化的共同目标;

     9、通过定期会谈热线通话随时磋商。

     其中最为丰富从而最为艰难的两件事,就是“通过完全弃核实现半岛无核化”和“构建永久及巩固的半岛和平机制”。本文只谈对“构建半岛和平机制”的看法。这是为了达到现实的和平,除实现半岛无核化外,必须解决好的一个历史问题。现在的半岛还处在朝鲜战争的停战状态,维持这个状态的是1953年7月的《朝鲜停战协定》。

     所谓《朝鲜停战协定》是1950年6月25日爆发的朝鲜战争进行到1953年7月27日签署的。这是当时的朝鲜人民军最高司令官金日成及中国人民志愿军司令员彭德怀为一方,与“联合国军”总司令克拉克为另一方关于朝鲜军事停战的协定。其主要内容有四:停止一切敌对行动;双方从非军事区撤军;遣返战俘;召开双方高一级的政治会议,协商从朝鲜撤出一切外国军队及和平解决朝鲜问题等。后来前面三项基本上都做过了。因为美韩彻底变卦,最后一项的“政治会议”至今没有落实,朝鲜问题的和平解决一直悬到今天,以致衍生出“朝鲜核问题”及“半岛危机”;那个早被联合国撤消的“联合国军司令部”一直存在并经常介入半岛事务,不久前美国还召集参与“联合国军”的20几个国家开了个会。朝鲜目前主动提出弃核意愿、争取半岛和平的唯一前提是美国“保证朝鲜安全”,其理所当然的含义是把“停战协定”上升为“和平协定”。这意味着当年那个《停战协定》中的“政治会议”内容要考虑落实。所以用一个新的“和平协定”取代《停战协定》就是“构建半岛和平机制”很难但必须迈过去的一个坎。

     哈,这样,“三方”或“四方”的问题就出来了。细分《停战协定》的签署方是三方——中国、朝鲜和“联合国军”。现在,根据联合国决议,“联合国军”应该不存在了。但美国打的“联合国军司令部”牌子、机构、活动都存在,恐怕美国也不好意思说他的“联合国军”是一方了,那是一个“非法组织”。如果不究往事,把美国、韩国都算进去,只要朝鲜不反对,就成中、朝、美、韩四方了。从《停战协定》到“和平协定”的转变,怎么都算不到只有韩朝美三方这个层面来。

     接着又一个问题出来了:《板门店宣言》中的“努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈”这一说是怎么来的呢?有人说,还用问吗?朝韩领导人意见不一致呗,都写出来,都争取吧!那么,“三方”、“四方”各是哪一方提出来的呢?现在还没有确实的报道。此前,韩国总统文在寅曾经多次提出“韩朝美”三方会谈,从来没提到过中国,这应该是美国的意思。 当然,也有一个可能,因为没有同中方商量,先写个意愿。那同美国商量过吗?美国同意是“几方”呢?明白了,美韩决意要把中国“边缘化”,桃子熟了,只有美国和韩国来摘桃子?!所以,我还是倾向于或者说是希望“三方”、“四方”分别是韩国和朝鲜提出的。韩国的背后,站着美国,如果美国同意中国参加,韩国当然会“高兴地”接受,而已。不过,为什么是美国说了算呢?还有一个可能是,朝韩对“三方四方说”没有分歧,指的是有些事用三方会谈,有些事则用四方会谈?于是就又有问题了:半岛的事,美国事事都要管,而哪些事,不用中国参与?谁说了算?又是美国!于是我有了个感觉,从现象上看,文金会,特金会好象有一个共同的目标,就是想把朝鲜拉过去。

     让我们换一个角度。如果半岛和平机制只是朝韩双方的事,就只需朝韩双方去协商解决,外国就不必介入了。那美国为什么一定要掺和进去呢?对此,文在寅有个说法:“朝鲜半岛应结束长达65年之久的停战状态,宣布战争结束,签订和平协定。”所以,“韩朝或美朝首脑会谈期间如能从大的框架上实现无核化,那么签订和平协定、实现美朝关系正常化、国际社会援助朝鲜经济发展等也将不难实现。”显然,韩国或韩美认为结束停战状态只与美韩朝三方有关。他们要"忽略"中国这个曾让美国难堪过的当事国了!文在寅不便或不敢明说的就是这么一件事:美国的“联合国军”还在韩国呢!朝鲜虽然没有要求美军撤出韩国,只要求美国“保证朝鲜的安全”,驻韩美军脱得了干系?那可是一支有核的军队!这支军队是威胁谁的呢?威胁中国的吗?美韩军演,也是做给中国看的吗?那个萨德不是只防朝鲜导弹的吗?朝鲜弃核了,再怎么说?还有,不是说“半岛完全无核化”吗?让有核军队长驻韩国,不管你针对谁,半岛会有真正的和平吗?这或是《板门店宣言》用“三方或四方”这种模模糊糊的说法设下的一个梗。化解不了这个梗,什么 “半岛无核化”,什么“半岛和平机制”,两个“坎”,恐怕都不容易迈过去!

     前面我们回顾了《朝鲜停战协定》的历史,现在可以接着说说志愿军撤出朝鲜的事了。1958年2月5日朝鲜政府发表声明,要求一切外国军队同时撤出南北朝鲜。2月7日,中国政府响应朝鲜的和平倡议,准备同朝鲜协商撤出志愿军,并要求美国和其他有关各国也采取措施从南朝鲜撤军。从3月15日至10月26日,40万志愿军分批次撤出朝鲜。中国事实上单方面履行了《停战协定》的撤军要求。两年半以后,1961年7月12日中国和朝鲜签订了《中朝友好合作互助条约》,其中第二条规定了双方有关国家安全的承诺。这个条约并没有定性中朝是同盟关系,所以至今还是有法律效应的。这正是近年来美国在考虑对朝鲜直接采取军事行动时必须顾及的掣肘,是它不敢逾越的屏障。中国是半岛和平的中流砥柱,是半岛危机惊涛骇浪中的定海神针!美国最好死了在“三方或四方”上玩小把戏,蒙骗、排斥和继续围堵中国的心!

     世界期待的“特金会”据说准备就绪。川普说几周前时任中情局局长(现国务卿)蓬佩奥秘访朝鲜与金正规恩会谈一小时,很成功。美防长昨天说“如果朝韩和平协议有需要,美将探讨从朝鲜半岛撤军”。川普周六说,与朝鲜会面时间地点已确定,但会借着制裁继续向朝鲜施压,直至朝鲜半岛真正实现无核化。似乎很顺利,很有把握?27日在首相官邸,有记者向安倍提问:“‘韩朝将努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈’,你是否担忧日本被排除在外?”安倍回应称,“完全没有。之前已经与特朗普总统充分谈过了,在基本方针上双方达成了一致。与文在寅总统也曾谈过”。美日韩在背后搞什么?作为主动言和方且已热烈访华的小金究竟怎么想,怎么说?总而言之,《板门店宣言》这“三方、四方”的说法,究竟如何理解——真是一个梗?


  (zqazy 2018-04-28 首发人民网强国论坛,有增补)

zqazy0 发表于  2018-05-02 14:37:39 10字 ( 0/204)

文末最后两句是暗示。


    “三方会谈”还是“四方会谈”?《板门店宣言》中的一个梗 (增订稿)


     朝韩领导人亲切会见,双方签署具有重大现实意义和历史意义的《关于实现半岛和平、繁荣及统一的板门店宣言》(简称《板门店宣言》)。这个宣言既确认了最现实、最敏感的“半岛无核化”的共同目标,也确定了实现半岛和平、统一的坚定愿景,包含在宣言所列九个方面的内容中。应该说,朝韩首脑初次会谈就能够取得如此重大、全面的成果,足以表明朝韩双方领导人的诚意和决心,可喜可贺。

     环球网记者根据韩联社文字整理的9点主要内容是:

     1、宣布停止一切敌对行为;

     2、争取在年内宣布结束战争状态;

     3、半岛不再有战争;

     4、5月1日起停止边境喊话;

     5、8月15日举行离散家属团聚活动;

     6、商定文在寅今秋访问平壤;

     7、为了构建永久及巩固的半岛和平机制,努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈;

     8、韩朝一致确认了通过完全弃核实现半岛无核化的共同目标;

     9、通过定期会谈热线通话随时磋商。

     其中最为丰富从而最为艰难的两件事,就是“通过完全弃核实现半岛无核化”和“构建永久及巩固的半岛和平机制”。本文只谈对“构建半岛和平机制”的看法。这是为了达到现实的和平,除实现半岛无核化外,必须解决好的一个历史问题。现在的半岛还处在朝鲜战争的停战状态,维持这个状态的是1953年7月的《朝鲜停战协定》。

     所谓《朝鲜停战协定》是1950年6月25日爆发的朝鲜战争进行到1953年7月27日签署的。这是当时的朝鲜人民军最高司令官金日成及中国人民志愿军司令员彭德怀为一方,与“联合国军”总司令克拉克为另一方关于朝鲜军事停战的协定。其主要内容有四:停止一切敌对行动;双方从非军事区撤军;遣返战俘;召开双方高一级的政治会议,协商从朝鲜撤出一切外国军队及和平解决朝鲜问题等。后来前面三项基本上都做过了。因为美韩彻底变卦,最后一项的“政治会议”至今没有落实,朝鲜问题的和平解决一直悬到今天,以致衍生出“朝鲜核问题”及“半岛危机”;那个早被联合国撤消的“联合国军司令部”一直存在并经常介入半岛事务,不久前美国还召集参与“联合国军”的20几个国家开了个会。朝鲜目前主动提出弃核意愿、争取半岛和平的唯一前提是美国“保证朝鲜安全”,其理所当然的含义是把“停战协定”上升为“和平协定”。这意味着当年那个《停战协定》中的“政治会议”内容要考虑落实。所以用一个新的“和平协定”取代《停战协定》就是“构建半岛和平机制”很难但必须迈过去的一个坎。

     哈,这样,“三方”或“四方”的问题就出来了。细分《停战协定》的签署方是三方——中国、朝鲜和“联合国军”。现在,根据联合国决议,“联合国军”应该不存在了。但美国打的“联合国军司令部”牌子、机构、活动都存在,恐怕美国也不好意思说他的“联合国军”是一方了,那是一个“非法组织”。如果不究往事,把美国、韩国都算进去,只要朝鲜不反对,就成中、朝、美、韩四方了。从《停战协定》到“和平协定”的转变,怎么都算不到只有韩朝美三方这个层面来。

     接着又一个问题出来了:《板门店宣言》中的“努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈”这一说是怎么来的呢?有人说,还用问吗?朝韩领导人意见不一致呗,都写出来,都争取吧!那么,“三方”、“四方”各是哪一方提出来的呢?现在还没有确实的报道。此前,韩国总统文在寅曾经多次提出“韩朝美”三方会谈,从来没提到过中国,这应该是美国的意思。 当然,也有一个可能,因为没有同中方商量,先写个意愿。那同美国商量过吗?美国同意是“几方”呢?明白了,美韩决意要把中国“边缘化”,桃子熟了,只有美国和韩国来摘桃子?!所以,我还是倾向于或者说是希望“三方”、“四方”分别是韩国和朝鲜提出的。韩国的背后,站着美国,如果美国同意中国参加,韩国当然会“高兴地”接受,而已。不过,为什么是美国说了算呢?还有一个可能是,朝韩对“三方四方说”没有分歧,指的是有些事用三方会谈,有些事则用四方会谈?于是就又有问题了:半岛的事,美国事事都要管,而哪些事,不用中国参与?谁说了算?又是美国!于是我有了个感觉,从现象上看,文金会,特金会好象有一个共同的目标,就是想把朝鲜拉过去。

     让我们换一个角度。如果半岛和平机制只是朝韩双方的事,就只需朝韩双方去协商解决,外国就不必介入了。那美国为什么一定要掺和进去呢?对此,文在寅有个说法:“朝鲜半岛应结束长达65年之久的停战状态,宣布战争结束,签订和平协定。”所以,“韩朝或美朝首脑会谈期间如能从大的框架上实现无核化,那么签订和平协定、实现美朝关系正常化、国际社会援助朝鲜经济发展等也将不难实现。”显然,韩国或韩美认为结束停战状态只与美韩朝三方有关。他们要"忽略"中国这个曾让美国难堪过的当事国了!文在寅不便或不敢明说的就是这么一件事:美国的“联合国军”还在韩国呢!朝鲜虽然没有要求美军撤出韩国,只要求美国“保证朝鲜的安全”,驻韩美军脱得了干系?那可是一支有核的军队!这支军队是威胁谁的呢?威胁中国的吗?美韩军演,也是做给中国看的吗?那个萨德不是只防朝鲜导弹的吗?朝鲜弃核了,再怎么说?还有,不是说“半岛完全无核化”吗?让有核军队长驻韩国,不管你针对谁,半岛会有真正的和平吗?这或是《板门店宣言》用“三方或四方”这种模模糊糊的说法设下的一个梗。化解不了这个梗,什么 “半岛无核化”,什么“半岛和平机制”,两个“坎”,恐怕都不容易迈过去!

     前面我们回顾了《朝鲜停战协定》的历史,现在可以接着说说志愿军撤出朝鲜的事了。1958年2月5日朝鲜政府发表声明,要求一切外国军队同时撤出南北朝鲜。2月7日,中国政府响应朝鲜的和平倡议,准备同朝鲜协商撤出志愿军,并要求美国和其他有关各国也采取措施从南朝鲜撤军。从3月15日至10月26日,40万志愿军分批次撤出朝鲜。中国事实上单方面履行了《停战协定》的撤军要求。两年半以后,1961年7月12日中国和朝鲜签订了《中朝友好合作互助条约》,其中第二条规定了双方有关国家安全的承诺。这个条约并没有定性中朝是同盟关系,所以至今还是有法律效应的。这正是近年来美国在考虑对朝鲜直接采取军事行动时必须顾及的掣肘,是它不敢逾越的屏障。中国是半岛和平的中流砥柱,是半岛危机惊涛骇浪中的定海神针!美国最好死了在“三方或四方”上玩小把戏,蒙骗、排斥和继续围堵中国的心!

     世界期待的“特金会”据说准备就绪。川普说几周前时任中情局局长(现国务卿)蓬佩奥秘访朝鲜与金正规恩会谈一小时,很成功。美防长昨天说“如果朝韩和平协议有需要,美将探讨从朝鲜半岛撤军”。川普周六说,与朝鲜会面时间地点已确定,但会借着制裁继续向朝鲜施压,直至朝鲜半岛真正实现无核化。似乎很顺利,很有把握?27日在首相官邸,有记者向安倍提问:“‘韩朝将努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈’,你是否担忧日本被排除在外?”安倍回应称,“完全没有。之前已经与特朗普总统充分谈过了,在基本方针上双方达成了一致。与文在寅总统也曾谈过”。美日韩在背后搞什么?作为主动言和方且已热烈访华的小金究竟怎么想,怎么说?总而言之,《板门店宣言》这“三方、四方”的说法,究竟如何理解——真是一个梗?


  (zqazy 2018-04-28 首发人民网强国论坛,有增补)

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容