强国社区>> 深入讨论
冰剑穿心 发表于  2018-01-11 08:47:47 5299字 ( 12/3828)

别让阻挠高铁的笑话继续上演(原创首发)

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

贵州老虎 发表于  2018-01-15 15:22:11 24字 ( 0/8)

讲得好!要看到为什么拦车才是,网络爆力很可怕啊!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

红红火火过日子 发表于  2018-01-15 07:45:50 53字 ( 0/9)

“不守规矩的人有时更容易走捷径,好哭的孩子有奶吃,不知者不为罪。”这种思想在作祟,法制要健全,执法还要严。

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

五个公认通治 发表于  2018-01-13 11:37:08 4字 ( 0/33)

好文章!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

龙翔天下 发表于  2018-01-11 19:19:16 29字 ( 0/83)

铁老大的霸王条款让人生厌,而刁民教师能达成目标更触目惊心!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

铜山街道清华中学 发表于  2018-01-11 15:08:52 82字 ( 0/135)

一个人影响全车人,甚至威胁到全车人的安全,不管你是何种身份、地位,都是不对的。其次作为一名人民教师,更应该懂得为人师表,对生命要有安全意识、对社会秩序要有遵守意

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

中道逸民689 发表于  2018-01-11 15:03:18 21字 ( 0/212)

这是法治的软弱;也是新自由主义的严重影响。

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

老大徒伤悲 发表于  2018-01-11 14:57:35 29字 ( 0/142)

你说错了!教师不是学校聘用的,而是教育局(教体局)聘用的!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

夕阳宇楠 发表于  2018-01-11 14:40:25 90字 ( 0/103)

这个女教师的上级主管部门其动机是可以理解的,但处理问题的方法不对,有点乱政之嫌。我赞成这篇文章的标题观点,这样低级错误不能再出现了,不论是车站还是乘客,不能再出

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

了不起重上井冈山2 发表于  2018-01-11 12:28:39 92字 ( 0/248)

上级部门不是不可以处罚,但它没有说清楚道理,更没意识到自己的问题也许更严重。因为下级都是兵,看着你的旗帜走的。人家有的路有偏,首先得看你的旗指的方向对了没。这才

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

定国军师120 发表于  2018-01-11 10:34:04 58字 ( 0/98)

不妨问问该教导主任:她过马路等不等绿灯?走不走斑马线?她怎么教育学生的?看来中国的学校要普及大众安全及国防安全知识!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

定国军师120 发表于  2018-01-11 10:30:42 46字 ( 0/95)

腐败惯了,某些所谓“领导”以为什么地方都可以给他们开“绿灯”!知识严重匮乏,特别是安全知识!

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

liangxiong 发表于  2018-01-11 09:45:37 0字 ( 0/198)

分析很到位\理性\客观。

分析很到位\理性\客观。

                     别让阻挠高铁的笑话继续上演

 

                                              作者:冰剑穿心

 

这两天关于安徽女教师站在高铁车门口,阻挡高铁发车,引发网络大战。该女教师所在学校上级主管部门文体局对该教师做出停职处理。令人费解的是,该教师犯错误的地点在火车站,那么做出处罚决定的应该是铁路部门。文体局作为当事教师的上级主管部门在铁路部门未做出处罚决定的情况下给予当事教师行政处罚,其做法有点过激反应。

 

   按照我国现行法律规定,无论是行政处罚法还是刑法处罚,处罚的主体和客体必须存在对应关系。女教师阻挠高铁行为属于个人行为,并不代表本人所在的学校。也不代表所在学校的上级主管部门文体局。该教师在阻挠车门时也未声明我是XXX校长或者XXX学校的教导主任。其出行也不是学校委托的公务活动,八竿子也打不着学校。正如开篇所述,如果说该教师的行为对学校有影响,那么作为反应主体是学校才对,而不是上级主管部门文体局。

 

     现在某些单位和政府部门患有舆论过激症,面对突发事件产生的舆论潮,不知如何应对,有的是盲目应对,有的慌乱应对甚至错误应对,这样做往往将自己置于尴尬和被动境地。究其原因,这些单位平时和媒体沟通有限,对于突发事件的分析认识不到位,其次是难以准确应用法律的准绳,更不能用法律的准绳准确判断和衡量是非曲值,一味的使用手中的权力,从而形成滥用职权,甚至产生泛罚和滥罚,从而给当事人造成伤害,也会在社会上造成权大于法的假象。

  

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,学校如何处罚一名教师,必须依据我国的教师法,行政处罚法。而且处罚教师必须经过合法程序(调查,听证,申诉)几个途径。如果学校和上级主管部门未经亲自调查,仅仅凭网络舆论,媒体报道就做出停职处理未免有点草率。记得有位北大的博士被媒体报道抄袭论文,北大未经调查,立即做出撤销该博士的博士学位。其实这种做法就是迎合舆论,快速平息事态,而不顾事实。表面上看作出积极态度,实际上就是另一种不作为的表现。作为政府部门做出处罚对于一个人会产生深远的影响,所以一定要在程序合法,使用法规条文准确,才会以理服人,依法服人。如果程序不合法,甚至违法也很难得出公平合理的结论。其实作为舆论也不能盲目跟风,乱加评论,以至于暴露与事件无关的信息和个人隐私。舆论不能代替法律,对于这件事情的处理应该遵循铁路部门的处理意见。


有人说,中国网民是当代舆论暴力的主体,这也充分说明网民舆论的不理智性和不成熟性。而该事件从发生到网上出现仅一天时间,很快发酵成热门舆情,铁路部门到某前为止尚未做出任何定论,女教师阻挡高铁,无论其行为错与对,处罚的主体应该是铁路部门而不是教育局。如果说批评教育,应该由所在单位学校批评即可。教育局作为学校主管上级,在教师未在本行业内犯错,就没有必要了,行政处罚既不能缺位也不能越位。另外作为铁路部门,在面对春运来临之际,更应该反思如何疏导旅客,如何管理站台秩序,如何更好服务于旅客方便旅客,如果不从两方面反思,一味谴责女乘客估计这样令人啼笑皆非,阻挠高铁的笑话或许还会上演。

 

 冰剑穿心作于2018-01-10

 

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容