强国社区>> 深入讨论
龙行2008 发表于  2017-08-13 10:36:17 27276字 ( 25/1524)

孙锡良:判断中美“未来领导力”的八大指标

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

上城客 发表于  2017-08-13 19:42:38 0字 ( 0/29)

回复@第十阶层1:美国从来不想领导世界,都是其他国家要求美国出来主持公道,比如二次世界大战,美国起初并不想卷入

回复@第十阶层1:美国从来不想领导世界,都是其他国家要求美国出来主持公道,比如二次世界大战,美国起初并不想卷入

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

了不起重上井冈山2 发表于  2017-08-13 23:52:35 109字 ( 0/39)

没有做领导的追求,偏又获得了做领导的机遇,而做领导的结果又使人乐在其中不可自拔时,其实会是件悲哀和悲惨的事。你想知道是不是这样,看看中国史和世界史就都知道了。若

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

一是1 发表于  2017-08-13 14:48:59 22字 ( 0/28)

“得道多助,失道寡助”。道义制高点尤其重要。

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 14:04:27 38字 ( 0/31)

谨记主席九个字:深挖洞,广积粮,不称霸——国际国内,远见卓识,永不过时[酷]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

老老保老张工 发表于  2017-08-13 17:07:52 79字 ( 0/30)

我觉得还有“关于三个世界”的理论,在当前尤有现实的意义。GDP世界老二了,中国还愿意当第三世界成员国么?中国奉行市场经济政策(对内、对外),还能是第三世界么?

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

了不起重上井冈山2 发表于  2017-08-13 23:58:30 97字 ( 0/38)

第三世界有什么不好?我看非常好。属于自己的地盘,总比抢其他人的地盘来得安稳自在。世间最快乐的事情,莫过于看着自己的成果在逐步长大、繁盛、开枝散叶……最悲哀的事情

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

了不起重上井冈山2 发表于  2017-08-13 16:13:19 131字 ( 0/45)

“不称霸”只是替换了原有的三个字,以免刺激某些人。之所以说它只是个替换,因为原文是押韵的,要成为你理解的意思,主席只需要改一个字就可以了,况且他是诗文大家,不可

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 13:59:35 21字 ( 0/27)

奉送新史八个字:言过其实,志大才疏[YY]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

上城客 发表于  2017-08-13 13:51:30 0字 ( 0/30)

回复@袁大麻子:自知之明,确实,没有民主,就没有未来。

回复@袁大麻子:自知之明,确实,没有民主,就没有未来。

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

一是1 发表于  2017-08-13 15:05:28 26字 ( 0/29)

一个时代一个时代的民主。商品讲究品牌。港行也是水货。

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 13:43:05 54字 ( 0/42)

只有等潮水退了,才知道谁在裸泳;只有等雾霾散了,才知道谁在裸奔。再过一个二十年,兴许只剩本麻子骂街了[难过]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 13:45:57 34字 ( 0/32)

本麻子只骂历史,不骂未来。做过的事,你们不要赖账,赖也赖不掉[YY]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

北疆常青树 发表于  2017-08-13 13:34:59 73字 ( 0/43)

做所谓的世界老大对我们有何好处?应当致力于解决好国民的免费医疗免费教育和公平养老等国内公平正义问题,解决好两岸统一问题,解决好历史遗留的领土问题。

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 13:34:54 27字 ( 0/28)

原来如此。本麻子的话全部山了。山得好,做梦去吧[YY]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

袁大麻子 发表于  2017-08-13 13:35:35 15字 ( 0/30)

麻子乐见其成,一边喝茶[YY]

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

上城客 发表于  2017-08-13 13:24:41 0字 ( 0/29)

回复@袁大麻子:领导”n工浪费”绰绰有余

回复@袁大麻子:领导”n工浪费”绰绰有余

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

龙行2008 发表于  2017-08-13 12:13:30 23字 ( 0/32)

龙行天下,傲视群雄,寻觅时代坐标和新世纪之星!

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

了不起重上井冈山2 发表于  2017-08-13 12:01:02 141字 ( 0/47)

老朽颂明的水平跟孙锡良差不多,半斤八两。判断领导力只需要一个指标就可以了,谁是领导人。领导强,国家就强,俗称强将手下无弱兵。领导弱,国家就弱。俗称兵熊熊一个,将

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

陳安中 发表于  2017-08-13 11:45:19 12字 ( 0/28)

锡良有进步,继续努力吧!

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

一而二 发表于  2017-08-13 11:39:31 17字 ( 0/21)

津津乐道于融入狼窝之后谁当狼老大。

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

第十阶层1 发表于  2017-08-13 10:52:46 71字 ( 0/43)

未来领导世界的中国,将以哪种社会形态的国家出现在各国和世界人民面前,将以中国哪个阶级的身份来主持世界的公平和正义?与霸权主义的美国是什么关系?

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

第十阶层1 发表于  2017-08-13 16:43:08 37字 ( 0/31)

如果中国的执政者,那时还记得革命的初心,会与美国一起共同领导这个世界吗?

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

老老保老张工 发表于  2017-08-13 17:41:08 22字 ( 0/32)

与周边的几个小国都和睦不了,还想领导世界哩!

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

第十阶层1 发表于  2017-08-13 11:09:52 38字 ( 0/32)

邓说“中国永远不会称霸,永远不会欺负别人,永远站在第三世界一边”(卷三56)

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

第十阶层1 发表于  2017-08-13 11:22:21 12字 ( 0/27)

全世界无产者,联合起来!

判断中美“未来领导力”的八大指标

 

中国,作为世界上人口最多和发展最快的大国之一,即使综合国力暂未达到领导世界的能力,但就其在现实世界格局中所扮演的角色而言,中国是有能力在美、欧、俄、中四大体系中起到举足轻重作用的。鉴于亚太地区对未来世界大突变的影响日渐升温,中美两国被放在同一平台进行比较成为不可避免。

从中国国内的声音看,对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论:一种声音是悲观的,把“中国崩溃”看成是越走越近的可能;另一种声音是自负的,并且这种声音特别响亮,认为欧美都已经快速滑进衰落通道,只有中国才是最有前途大国。

我认为,这两种声音都不客观,某些文章带有鲜明目的,不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上,我们既不能自暴自弃地做臣服者,也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比,是包含着众多软硬件指标的方向性对比,充分地了解自己在关键指标上的准确位置,才能懂得自己的份量到底有多重。

为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力,本人设计了宏观上的八大指标,下面想简单展开做一下说明。


★★★道德水平指标

人类历史,虽然一直处于战争与和平的双重节奏中,但总体上讲,文明因素的进步从来都是主旋律,人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然,局部指标,也许是动物更优于人类。

文明有很多因子,包括物质的和精神的,而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子,道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子,它优先于所有的物质因子。所以,如果让我来评判国家与国家的差别时,我会把道德指标列为第一位的竞争指标。

什么是道德?没有标准定义,只有相对认同。我个人对道德的定义:道德是决定个人生活方式的内在基因,是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。

道德包含两个层面:一是国家道德,二是公民道德。

我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念,并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿,国家道德指数就越高。

公民道德,世界各国虽有不同解读,但大体上是归一的,此处不赘述。

道德是一种软指标,不能象物质指标一样量化,但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计,但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数,未必准确,能反映基本事实,有偏见,又未必尽然。

中国人,美国人,过去、现在和将来,各自的形象都已经或将呈现给世人,中美两国人民的道德指数到底怎么样,我不好下结论,只能取决于世界各国人民的内心评判。

判断未来,中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离,特别特别要自问的是:中国式的道德是在进步还是在退步?


★★★人才流动指标

在人类文明的众多因子中,有一个因子是很关键且表现极端的,这个因子是科技因子。科技,不一定总是对人类有利,但是,人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱,直到科技将人类灭亡。

在人类灭亡之前,国家间的竞争,着眼点是科技竞争,科技竞争的决定因素又是人才。那么,我们在比较中美两国的未来前景时,我们必须关注一个特殊指标:两国对人才的吸引力。

这个吸引力又包含两个方面:一是对本国人才的内生性吸引力;另一个是对外国人才的流入吸引力。美国,在过去一百多年,两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢?中国有没有逆转的可能性?如果有,在原创科技的竞争中,中国仍有与美国抗衡的可能性,如果没有,世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。

中国部分官方数字看起来也很好,每年归国人数在急剧膨胀,表现为单向上升的态势。但是,我想说明的是,绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标,真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个:一个是中国TOP20高校留学归国人才比例;另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高,才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和,花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。

归根结底,比较中美人才吸引力,最终就比一个指标:一流人才的净流入绝对数。


★★★对未来产品的创新设计能力指标

客观地讲,近一百多年来,中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距,这个差距主要来源于两国自身,而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力,但是,我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈,我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。

有时候,我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点,会轻易发现:我打字上网的电脑至今不能算中国造;我每天开的汽车,中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌;我赖以维持与社会人沟通的手机,中国产量最大,但有用且利润高的“芯”却是人家的,你赚的是小钱,人家赚的是大钱,GDP很高,附加值很低;再往最基本消费层次看,我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上,我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..

有一次,我跟一位新回国的海归聚餐,我问他中美之间到底有多大差距,他是这样回答的:我也说不好到底有多大差距,只是有一种现象是普遍的,我们用来跟美国竞争的依赖对象绝大部分都源于美国,即使差距很近,那也只是算是复制美国后的接近,真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。

未来呢?中国能设计未来吗?我们用什么给世界设计未来?

量子通讯算不算?我也不知道算不算。

尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果,并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是,我仍然要提醒读者保持十二分的冷静,即使是误判挨骂,我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点,这是一个独立追求的进步。不过,也要有接受失败结果的心理准备,十年之后应该会有一个检验结论。

对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力,对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度,我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低,也只需要看两国人才的科学态度,按目前的形势看,大家想想,中美缩小差距还需要多少年?反超要多少年?


★★★进出口贸易总量指标

总量指标,在国家力量对比中也许不是决定性的,但一定是关键性的。

总量大,可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势,也许它生产的产品并非世界一流,但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力,进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标,这个数据越大,反映出一国的经济活跃度和开放度越高,同时也能反映出该国经济的世界性地位。

总量大,还可以反映出一个重要的人文指标:该国与世界各国交往密切度。贸易,交流的是商品,沟通的是人文,贸易从古至今都是人文的载体,贸易量大,证明国与国之间的交往面宽。从目前看,中美进出口贸易总量几乎持平,不存在数量级差。随着时间的推移,我有理由相信,中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久,这是个大势,这个大势的背后推动力是中国的人口红利。

人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调,而我一直跟他们唱反调,我始终认为中国人口红利仍将长期存在,如果说中国人口有重大危机,那么,美国的人口危机将发生我们之前。

中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标,但也决不能忽视这一重要指标,在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。


★★★国际组织影响力指标

国际组织一般分以下几类:政治组织,经济组织,军事组织,民间组织。

中美未来的竞争离不开这几类组织,既有全球性的,诸如联合国、世行、世贸、世卫等,也有区域性的,诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。

国际组织,有部分是非结盟性组织,诸如联合国,有些是结盟性的,诸如北约。中国奉行不结盟原则,这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来,中国是否继续坚持这一原则值得商榷。

中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标,具体来讲,必须体现到微观的竞争指标上面,概括一下,大体包括几个方面:

构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大?除了科技竞争力之外,还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日,世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地,中国在这三大组织只能算一个参与者,不是规则的制定者,很多情况下还沦为规则的受害者。未来,中国如果没有重构这三大组织的构想和能力,这个指标,中国还是会输给美国。

国际组织的运作权重指标。国际组织,表面看是多国组合体,而实质上永远是大国竞争舞台,大国在各类组织中始终有决定性的作用,它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止,只要是中美共同参与的国际组织,中国都居于劣势,权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是,中国必须增加自己的权重。怎么设法?要么制造组织破产,要么逼宫美国,哪怕花钱买权重都很值。

大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好,美国也好,不可能加入世界上所有的国际组织,都是游离于大部分区域组织之外。但是,这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟,中美两国都不是会员国,但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟,表面看,该组织中没有一个强国,单个对付并不难,若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以,无论是世界唯一霸主美国还是大中国,都不会轻易得罪东盟,都只能想方设法争取它。

全球各大洲都有形形色色的类似组织,中美要展开全球范围内的竞争,平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。


★★★意识形态接受度指标

在谈这个主题之前,我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维,一提到意识形态,大家普遍就联想到政治含义,而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解:能控脑的人文产品总和即意识形态。

以“控脑”为出发点,意识形态应包含三个核心组成部分:制度形态,文化形态,宗教形态。

自古以来,世界各国的制度从来都没有统一性,有些国家进入了资本主义,部分国家还处在农奴制社会,中国搞了二千多年封建制,而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会,没经历过封建时代。

尽管没有统一制度,但是,制度仍有优劣之比较,世界各国交流越充分,制度对比效应越明显,理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争,理想的,不一定是受欢迎的,实用的,不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式,后来变成前后式,未来是不定式,急需要中国人的智慧定型,不坚定走并列式,制度竞争会很痛苦。

文化形态的组成极其复杂,不便展开讨论,中国人在这一点上向来表现较为自信,因为书本上写着五千年文明史。然而,当代中国人必须明白一个新事实:在未来的文化竞争中,传统文化的意识影响比重将变得较小,而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界,淘汰文化亦如同淘汰工业产品,一不小心,新潮流文化就诞生了。

宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量,它并不是天天表现为显性特征,但,每到关键时刻,它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地,也不是典型的宗教圣地,它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教,并且派别繁多。遗憾的是,中国缺少输出型宗教,也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。

美国本身没有宗教影响力,并不意味着美国没有宗教盟友,美国多数人的源头在欧洲,属于耶稣教的主流阵营,它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国,如果想实现反超,中国必须有革命性的思想颠覆,儒教是不堪重任的。

中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年?大家想想看。


★★★生存资源的自给与保障指标

人类不管怎么竞争,归根到底还是得能好好活着,活命的主动权应该掌握在自己手上。

什么是活命的基本资源?粮食,环境,能源。

过去,大家常讲,掌握石油就掌握了世界。现在,大家都承认,掌握了粮食,就掌握了未来。

美国在粮食方面拥有两大优势:拥有世界上最过盈的国内供给能力,拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比,中国几乎永远看不到优势,随着大开发的推进,中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入,越来越全面。

环境,包含与人相联系的一切空域,空气,水,土壤,无所不包。环境,既是养育人的资源,也是吸引人的资源,环境是重要竞争力指标。就目前来讲,中国处于明显的劣势地位,如果不加约束的追求经济指标,这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。

能源竞争,一般不再指一次性资源,主要指利用再生能源的能力强弱,水能,风能,潮汐能,太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争,竞争力的强弱不是指拥有量,而是指利用量,太阳对中美是公平的,但对太阳能的利用,中美是不同的。

粮食是根本,这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视,也没有产生普遍性的危机感。


★★★军事能力指标

人类向往和平,但人类也热爱战争。

无论你多热爱和平,你总是要准备战争,历史轨迹就是这么走过来的,未来仍是历史的改性重复。

军事能力无非包含三个方面:防御能力,进攻能力,结盟能力。

就现状而言,中美两国在三个方面的指标对比,结果是清晰的。

未来呢?中国能够在哪个方面率先取得突破?全方位突破的实现得等多少年?

特别要提出的是,这里提到“能力”二字,大家习惯性认为它指硬件能力,实际上,它应该包含人的能力,即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力,人的能力不足,其它能力都将变成死能力。

也许有人会讲,战争的胜败取决于战争的正义性,正义必将战胜邪恶。这句话不算错,在一定时空范围内有正确性。但是,它又未必始终适用。侵略者邪恶,但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举,依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外,必须指出的是,你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。

我不是反美者,不是反俄者,也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者,也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落,中国将要取代美国”的主观结论,对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上,不是建立在主观臆想之上。

 

对比大国影响力与领导力指标,我只能对未来保持理性,丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱,那么,中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路,唯有保持信心,才有胜利的可能。

 

写于2017810日星期四

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容