强国社区>> 深入讨论
红甲 发表于  2017-08-11 08:33:38 1652字 ( 20/7389)

贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

高寒清泉 发表于  2017-08-14 16:15:03 43字 ( 0/32)

简单处理:凡是贷给这样的学生的贷款机构,学生还钱是全都作为罚款还给教育部门或社保机构。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

龙翔天下 发表于  2017-08-14 15:07:26 24字 ( 0/29)

五金厂提供了菜刀,满足了砍人的条件,但是这不是错

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

开福的翔子 发表于  2017-08-14 10:06:49 145字 ( 0/22)

如果这个贫困生脑子进水了,硬要打肿脸充胖子,怎么能怪罪到“校园贷”呢?许多贫困生因有“校园贷”而完成了学业,这和这样极个别的个案实才没有必然的联系。大学生已经是

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

苏州生 发表于  2017-08-13 17:59:05 33字 ( 0/20)

该女主播心肠坏了,该贫困生脑子坏了,两者相遇一起,大大的坏了。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

手写单字典 发表于  2017-08-13 05:21:37 289字 ( 0/14)

我发现了一种大量真实存在;力量强大、却无费用人为产生而非自然就有的、动力。发电关键是动力,用这种无费用的动力可以推动大中型发电机发电,为人们提供无费用的电力。用

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

不死就申冤 发表于  2017-08-12 13:29:08 20字 ( 0/27)

对娃娃们从小的教育跟不上,其苦果全家嚐。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

panzs 发表于  2017-08-12 09:46:28 72字 ( 0/22)

学生是消费群体,经济来源基本上依靠家庭成员,没有独立还款能力,贷款必须取得出资方——家庭成员的同意,否则不出问题才奇怪,为什么这个问题久拖不决?

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

乐达先生 发表于  2017-08-12 08:18:54 41字 ( 0/34)

这就是西方国家推崇的自由、人权作祟的结果!不注重政治思想教育放松警惕性,结果凄惨。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

土瓜干 发表于  2017-08-12 09:18:56 13字 ( 0/27)

这也跟西方国家联系上?呵呵

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

磕瓜子的群众 发表于  2017-08-12 07:00:37 7字 ( 0/18)

脑袋里漂拖鞋了

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

流星如梦 发表于  2017-08-11 21:17:13 18字 ( 0/30)

推进教育消费的,校园贷款可以终止了。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

张贞阳y 发表于  2017-08-11 20:09:36 0字 ( 0/24)

回复@手写单字典:脑残片吃多了吧

回复@手写单字典:脑残片吃多了吧

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

手写单字典 发表于  2017-08-11 19:01:54 290字 ( 0/22)

我发现了一种大量真实存在;力量强大、却无费用人为产生而非自然就有的、动力。发电关键是动力,用这种无费用的动力可以推动大中型发电机发电,为人们提供无费用的电力。用

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

tongqingbin888 发表于  2017-08-11 18:12:09 31字 ( 0/21)

该女主播心肠坏了,该贫困生脑子坏了,两者相遇一起,大大的坏了。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

蓬莱无限7480 发表于  2017-08-11 17:35:44 47字 ( 0/21)

我觉得本文作者的限制打赏额和禁止校园贷的观点是正确的、是能解决问题的,是正能量的,给作者点赞!

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

流星如梦 发表于  2017-08-11 13:59:51 30字 ( 0/39)

社会教育失败,当今社会教育出来的人,连基本做人的标准都没有。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

不注册才只能跟贴 发表于  2017-08-11 10:16:04 69字 ( 0/75)

就个人和家庭的责任而言,问题出在家风、家教上。一些家庭特别是农村,如果第一个是女孩,第二个是男孩,往往对男孩过度溺爱,极容易形成不良习气。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

不注册才只能跟贴 发表于  2017-08-11 10:25:29 42字 ( 0/45)

从本人的同龄人看,凡是上面有一群姐姐,到他这里只有一个男孩的,基本上是不肖之子居多。

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

猪一世狗一世 发表于  2017-08-11 08:43:58 5字 ( 0/46)

人种退化!

 贫困生打赏女主播十多万, 谁给了他的条件?



最近,在北京工作的谢女士向记者求助称,她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”,疯狂给一位住在南京的女主播打赏,已经打了十几万。由于父母贫困,弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症,在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。(8月10日《扬子晚报》)


一个贫穷人家的子弟,竟然给女主播打赏十多万,这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”,为了得到精神上的满足,就把自己装扮成“土豪”大把撒钱,这虚荣心得有多大啊。虽然说,根据警方的调查,女主播没有色诱和诈骗的行为,但纵观这个奇葩案例,笔者认为,有问题的决不只是谢女士的弟弟。


这几年,网络直播犹如雨后春笋般发展起来,可繁荣的同时也带来了不少问题。其中,一些观众毫无节制向主播打赏,就引发了诸多的家庭与社会问题。试问,有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢?比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上,网络直播的价值,基本上就等同于看电影看电视,不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额,多次打赏的总额,这其实就是在用强力监管的手段,防止头脑发热,或心存幻想或心理有问题的观众,违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管,谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。


还有,为什么还不禁止校园贷呢?事实上,现在的父母都很注重孩子的教育成长,孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生,都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷,无疑为一些大学生的虚荣之心,炫耀攀比,挥霍浪费大开方便之门。也不否认,有些贫困大学生确实需要贷款,但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善,为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在?可以这么说,如果没有校园贷,谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”,过满足虚荣心的瘾。


其实,在很多时候都以物质身份论成败的今天,虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”,对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人,一方面道德教育批评自然必不可少;但另一方面,也要注意尽量别给他们有装阔的条件,或者说,别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。   作者:叶建明

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容