强国社区>> 深入讨论
宋公明 发表于  2017-04-17 19:29:18 14917字 ( 20/2881)

地铁禁食,事关重大

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

大易侠英 发表于  2017-04-20 17:56:11 10字 ( 0/15)

方便上班族,应当供飠

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

~寧靜致遠~ 发表于  2017-04-20 16:54:13 59字 ( 0/14)

民以食为天,乘坐地铁的大多是普通打工族,时间紧,会存在地铁上进食的情况,若要禁食,则应该有一个合理的理由,否则难以服众

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

龙翔天下 发表于  2017-04-19 11:09:35 18字 ( 0/13)

罚款吧,还可以解决城市闲散劳力的就业

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

36.63.113 发表于  2017-04-18 17:14:01 69字 ( 0/20)

黄梅戏是安庆戏曲文化品牌,全国各地人们都知道,乃至世界上都有名气。 黄梅戏是中国打响世界文化戏曲品牌之一。是中国文化自信走向世界文化品牌。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

青草碧绿 发表于  2017-04-18 17:02:52 109字 ( 0/41)

历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要进食,车厢上总得要有个..进食排“食”净“食”的硬性关联吧!?长途车司

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

合荣 发表于  2017-04-18 16:45:01 64字 ( 0/31)

火车飞机轮船有专门的就餐车厢,地铁没有。地铁禁食更多的是依靠道德的约束和自身素质的提高。要达到某种社会危害程度才可依法强制禁食。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老人的呼唤 发表于  2017-04-18 16:24:58 74字 ( 0/65)

是全禁还是只禁中国人?外国人在地铁里摆桌又吃又喝,你怎么不提?坐地铁的都是老百姓,有钱的富人和官员谁会坐地铁?说穿了地铁就是想省钱不肯雇人打扫卫生。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

实话实说ab 发表于  2017-04-18 18:24:46 7字 ( 0/16)

言之有理!

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

49.77.140 发表于  2017-04-18 15:28:03 46字 ( 0/24)

韭菜毕竟是食物,食物的味都受不了,那在雾霾下还活不活了?有本事把污染禁了,和小百姓较什么劲?

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老飞侠8468571 发表于  2017-04-18 12:24:15 213字 ( 0/23)

美联航调整政策:禁止让已登机乘客给员工腾座位;;;;;答;;1;合情,合理,合法;2;真是领导处去的可广播请人让坐,没人让的就算了;;3;我们这铁路职工,铁警外

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

36.63.113 发表于  2017-04-18 12:15:12 51字 ( 0/18)

基层反腐败必须分任务,才能有效果,否则层层传递压力是空话。同时提高领导待遇,公务员不如打工,怕什么呀。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

36.63.113 发表于  2017-04-18 12:12:44 104字 ( 0/13)

大城市那么紧张,高房价高利润,为什么不大量开发,大量供应土地呢?最好办法征收空闲房产税,产业必须下移,好学校医院外面迁移,象雄安新区一样建立第二深圳,就不相信解

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

julewqrnbk 发表于  2017-04-18 11:48:32 87字 ( 0/11)

讲的有理!做事要实事求是,要站在中国的大地上办事!虚的事不要太多了!不要站在精英的高档豪华家庭里讲话办事,在他们的家里,有下等人这么多的自由的吗?会看得惯老百姓

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

180.142.33 发表于  2017-04-18 11:12:45 31字 ( 0/19)

素质高低美丑就看这个人的公众场合表现,而不是貌美!!!![心]

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

谁能想的到71 发表于  2017-04-18 10:56:25 61字 ( 0/21)

飞机、轮船、火车上不但让吃,还提供各种食品,地铁禁食没必要,所提的理由都不能成为禁食的理由。非要禁食就一个潜在的理由,懒。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

49.80.162 发表于  2017-04-18 10:22:49 13字 ( 0/19)

都可以强制那宣传教化干啥?

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老飞侠8468571 发表于  2017-04-18 10:02:30 72字 ( 0/12)

答;老百姓,专家,学者,无事人都爱争。干事的还是政府,要试,一试就知水有多深,精民的干部领导,工商业者,军人总是爱小试,中试,寻找真理和主动权。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老飞侠8468571 发表于  2017-04-18 10:00:58 39字 ( 0/17)

答;老百姓,专家,学者,无事人都爱争。干事的还是政府,要试,一试就知水有多深。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老飞侠8468571 发表于  2017-04-18 09:57:16 31字 ( 0/13)

答;;党委政府干自己的事,专家学者就是爱争,那是他们的老本行。

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

老飞侠8468571 发表于  2017-04-18 07:52:51 228字 ( 0/21)

答;;1;讨论来讨论去,不如找一两个城市先试点;;2;【习总书记告诫我们稳健发展】非常科学;;3;深圳改革特点就是在争论中不蛮干,也不缩手缩脚,都是在争论中小试

地铁禁食,事关重大

 

 

宋公明

 

 

早在三年前,网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论,近日,此话题又被重新提起,而且关注的人还很多,说明这确实不是一个小问题。

 

 

现在,有地铁的城市越来越多,地铁的线路越来越多,里程越来越长,乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食,却各不相同。不仅是国内,在国际上,各国地铁也没有统一的规定。因此,对于地铁新兴的城市,如何应对这一问题,同样是一个很严肃很重大的问题,考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。

 

 

一,地铁禁食必要性研究

 

 

食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性,基本人权,故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人,也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上,不仅让乘客可以吃喝,而且还主动为乘客提供餐饮服务。现地铁要禁食,总得要有个理由,否则老百姓肯定不买账,而且要骂大街。那么理由何在呢?

 

 

第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小,在车箱里进食,食物的气味特别是的韮菜大葱大蒜之类的气味,会让其他乘客感到不快。

 

 

对于这个理由,从营养学,医学,化学,统计学,公共卫生学,社会学,法学等方面研究试验分析,认为第一,在公共空间,五味杂陈是不可避免的正常现象,地铁车箱内也不例外,各种气味都有可能出现,例如衣物,皮革,药品,化妆品,汗腺分泌物,人体排出的气体,狐臭,烟味,酒味,食品,等等。以食品来说,除了韮菜大葱大蒜类之外,鱼类,肉类,茶类,糖类,卤煮类,等等,也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计,真正从不食用并讨嫌韮菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少,作为政府对社会的管理,不应当有气味歧视。第二,韮菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味,不宜用行政手段去禁止。第三,真的在地铁内进食而且正好是韮菜大葱大蒜类食品的人,只是理论中存在,在现实中极为少见,既讨嫌韮菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人,至今还没发现一例。第四,据实际测试,两人如果不是面对面,一般是闻不到对方的气味的,即使有人在吃韮菜大葱大蒜类食品,气味传播距离很有限,而且很快就会散去。因此气味这个理由不能成立。

 

 

第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类,会啃食电缆引起事故。但第一,根据动物学专家研究,老鼠是啮齿类动物,其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二,地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度,不可能有裸露的电缆,也不存在老鼠的存身之地,而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属主观臆测,也不能成立。

 

 

那么还有没有其他理由呢?当然有,但是摆不到桌面上,说不出口,笔者这里也就不去说穿了。

 

 

二,地铁禁食制度制定研究

 

 

地铁禁食属于管理学的一个课题,就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为,无非有思想道德约束手段,行政手段,法律手段,武力强迫手段。四月初雄安新区为制止疯狂炒房行为,就采取了行政查封暂停交易的手段。

 

 

会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示,这是温和的制止,如果有人不听,也只能劝说,不能强迫和处罚。但在油库就不同了,要禁止吸烟,违反就要强制和处罚,甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢?用“请勿在地铁内进食”的劝告式可不可以呢?过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很,和“刁民”百姓的对立情绪重得很,动不动就横眉立目式,动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定,对违反者就要有罚款之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定,一是立法需要权限,否则立法无效。二是的立法要有法律律依据,行政处罚要符合“行政处罚法”的规定,否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗,否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定,是没有强制效力的,不能做为对乘客处罚的依据,乘务人员也没有执法权,法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法,然后才能依法行政。

 

 

作为政府,要禁止某种行为,只能以社会危害性为标准,而不能以一部分人的好恶为依据。强制性禁止性规定,必须有法律依据,依法行政,社会才能实现有序化管理。地铁禁食是如此,其他各项管理也同样如此。

 

 

2017416

 

 

 

 

 

 

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容