强国社区>> 深入讨论
江南醉 发表于  2016-04-13 16:40:44 1836字 ( 12/7020)

“菜单一元”式“霸王条款”胆气何来?(原创首发)

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

礼花二十一 发表于  2016-05-15 19:35:07 75字 ( 0/123)

消协还是要象80---90年代那样伸张正义,依法为消费者打官司!近几年来几乎旡所亊是这样不好。苍溪县申通快递10斤梨子收费85元並声称是优惠价!

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

原点的约定 发表于  2016-04-18 23:25:41 7字 ( 0/19)

将监管落到实处

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

60.190.202 发表于  2016-04-14 15:42:31 17字 ( 0/25)

如果顾客放个屁,可收空气污染处理费

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

猫大名捕1719934 发表于  2016-04-14 13:39:17 8字 ( 0/33)

不就一元的事吗?

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

为人民真理剑 发表于  2016-04-14 13:10:33 40字 ( 0/47)

无人管,我才敢霸王!只要有利,我才霸王!东霸天,南霸天,只要正气抬头,谁敢霸天?

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

为人民真理剑 发表于  2016-04-14 13:18:53 42字 ( 0/50)

监管失効,永远是社会丑恶发生的症结,谁耒破解?各级主管官员的党性丶良心丶责任心!!!

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

谁能想的到71 发表于  2016-04-14 12:30:17 33字 ( 0/55)

碗筷都要使用费,菜单付费也就很正常啦,他们为什么敢这样?谁都明白。

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

山间草野 发表于  2016-04-14 08:52:54 21字 ( 0/50)

监管缺失,监管腐败,为它们留下了生存空间!

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

117.36.156 发表于  2016-04-14 08:48:04 59字 ( 0/145)

不但是霸王条款,而且是商业欺诈。因为他的这项“服务”没有明码标价;更是“强买强卖”,因为消费者没有要求他使用纸质菜单。

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

111.174.45 发表于  2016-04-13 21:25:19 21字 ( 0/39)

坐位也可以收费,服务员端菜上桌也可以收费。

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

114.180.247 发表于  2016-04-13 17:52:50 26字 ( 0/63)

在镇江开个诸葛烤鱼店就很霸气啊,传统这是孙权的吴地。

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

60.218.191 发表于  2016-04-13 17:15:19 7字 ( 0/79)

法无禁止即可为

据《扬子晚报》413日:上个星期六,镇江市民马先生来到镇江城区大市口新开张的诸葛烤鱼店吃饭,本来家庭小聚、其乐融融,可最后结账的时候,马先生却发现了一件堵心的事儿,收费清单上一一列出了消费菜品的详细价格,可是仔细查看后却发现,点菜单也要收费,一张菜单收一块钱。

“点菜单”也要收费,闻所未闻,估计很多人看到这则新闻也要好奇一问:如果“点菜单”成为收费项目,那么餐桌餐椅使用费,也快列入账单了。毋庸置疑,“菜单一元”是霸王条款,但如此收费项目店家有意隐藏其中而未被发现,发现后店家以“成本说”解释,店家的理直气壮究竟来自何方?

“我花钱我消费,我却没有选择的权利”,多年来,餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜,时而又玩起“隐身术”、“变脸法”,如消费不开发票,不少消费者深受其害。已经明确是霸王条款,还继续“坚守”,敢与法律较劲,商家的胆从何来?除了驱使之外,诚然,还存在消费者不愿找麻烦,不想为了区区几元钱去费时费劲的打官司;而更主要的原因是,此方面的监管比较松,亮剑疲软。对于餐饮业的监管有不少的部门,消协可以管,工商部门也可以管,虽然不是九龙治水混乱,那也是哥俩好睁一只眼闭一只眼。消协一般对投诉纠纷协商解决,解决不了上诉法院判决,其实没有震慑;只有发生影响大、性质恶劣的事件,工商部门才会行政介入。

话说回来,霸王条款的“菜单收费”是否合理合法呢?消协专业人士称,从来没有听说过菜单需要收费的情况,商家的行为显然不太合情合理,但是法律并没有规定菜单不能收费,所谓法不禁止皆可为,如果商家提前明确告知消费者菜单需要收费一元,理论上来说是可以的,但前提是必须让消费者明明白白消费,没有告知就收费涉嫌强制消费和欺诈。究其原因,餐饮业霸王条款还是不怕“法”,关键是相关监管部门还没有动“法”,如果是让霸王条款者付出惨重的成本,其还敢“坚守”吗?因此,笔者以为,要整治霸王条款,首先还得监管部门有所为,要严法更要严罚。对“霸王条款”不仅要“叫停”,更要“罚停”。

“菜单一元”式“霸王条款”叫停,很及时,我们消费者期盼,叫停之后,更要“罚停”,用惩罚重拳敲打那些我行我素的店家,保护消费者权益,营造良好餐饮秩序,千万不能网开一面,更不能姑息养奸……

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容