在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。
在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。
在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。
在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。
在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。
在那块个什么军什么来呆过的地方，出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前，在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否？这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上，否定一切的法理，它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做？！解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料，它来源于收集。那从哪收集？只有两个地方可收集：一个是天地间，另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的，而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说，这些个人拥有的证据全是非法的，因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看，天地间存放着的证据，也不是百分之百由公权发现的，其中至少80%是由“一些发现者发现的”，公权在广泛性的调查过程中，从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了，如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权，按那种歪理，发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”，那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以，那个理论，直接导致至少90%的证据是非法。所以，那个地方出现什么都不必奇怪。