强国社区>> 深入讨论
孙新合 发表于  2019-11-22 07:40:08 7331字 ( 5/515)

检察官当庭被指认为保护伞,其中隐情不简单

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

缘起的心星 发表于  2019-11-22 19:59:26 46字 ( 0/34)

[福尔摩斯]全国此种【涉及公、检、法的大小事情】,应该是【太普遍了】!其应该是很正常。。。!

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

定国军师120 发表于  2019-11-22 10:38:16 16字 ( 0/40)

夜路走多了就会遇到“鬼”!哈哈哈

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

猪一世狗一世 发表于  2019-11-22 08:49:47 529字 ( 0/58)

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取...

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

猪一世狗一世 发表于  2019-11-22 09:17:57 81字 ( 0/55)

哦,还忘了,那个地方还有一个叫什么贺的法学教授,据说很有名的,就是不懂什么是法理,它好像很支持那种个人非法收集证据说。哈哈哈。。。。想像一下,那是个一堆啥的地方

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

猪一世狗一世 发表于  2019-11-22 09:39:27 107字 ( 0/60)

在中国这样奇葩的地方还有一个,叫啥南。是湖还是江?不清楚。那个地方同上面说的地方刚好相反,上面那个地方是太聪明,玩弄法理,那个啥南的地方则是未开化,不识汉字,连

在那块个什么军什么来呆过的地方,出这玩意再正常不过了。还记得那里的法官在“14亿中国人”“70亿世界人”面前,在威严的法庭上宣布“视频录像”证据是“非法取证”这件事否?这就是把一个对公权限制的法条“强行安放”到社会人身上,否定一切的法理,它公然在法庭上做出了。他们还什么不能做?!解释一下它为何是否定一切。证据就是证明一个事件的材料,它来源于收集。那从哪收集?只有两个地方可收集:一个是天地间,另一个是从拥有者手里。这样一来从这个分类中就可发现至少50%的证据不是公权直接收集的,而来源于证人或说发现者。按那个非法收集证据一说,这些个人拥有的证据全是非法的,因为你不是公权自然不可能有“公权的收集授权”。再看,天地间存放着的证据,也不是百分之百由公权发现的,其中至少80%是由“一些发现者发现的”,公权在广泛性的调查过程中,从这些发现者嘴里收集到的“天然证据的指示”。比如有个看见犯罪把一个东西丢进塘里了,如是摸出了有关证据。那么这个过程中的源头是发现人而不是公权,按那种歪理,发现人是非法收集证据“罪犯丢东西”,那公权获得的证据就出现了非法来源同样成了非法的。所以,那个理论,直接导致至少90%的证据是非法。所以,那个地方出现什么都不必奇怪。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容