强国社区>> 深入讨论
刘鸿德 发表于  2019-02-11 14:11:52 4字 ( 0/151)

有理有据

    针对[笑傲江湖V](即降龙十八掌)先生的谬文《小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱,只要这个历史使命完成了,小岗村就足以名垂青史。》我去伪求真:解析[笑傲江湖V]先生的小岗村“名垂青史”》予以了驳斥,[笑傲江湖V]先生无言以对,于是转了一篇他曾反复引用的十年前《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》这里需要明确的是,标题中的“反思集体道路”是指而今感受到小岗村发展瓶颈,当年带头人开始重新考量集体化经济道路的意思。[笑傲江湖V]先生在转发这篇文章时自拟了个标题《小岗村包产到户的来龙去脉》以讹传讹,但是只转发了原文的前半部分“来龙”,而将后半部分“去脉”却给贪污了。为此,笔者为了让大家对小岗村包干到户的来龙去脉有一个全面了解和辨析,特地将该文的后半部分以《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》为题在强坛深水区转发了四次,但当天均未放出,今早笔者惊奇地发现,昨天上午发的两帖中,一篇今晨在浅水区全文放出,另一篇今晨在深水区仅放出个标题,而昨天下午发的两帖均进了“退稿箱”。由此看来版主们认为小岗村包干到户后的故事不易宣传,这涉及导向问题,只能作罢。

    既然[笑傲江湖V]先生转发《小岗村包产到户的来龙去脉》能够放帖,说明文章内容得到了版主们的认同,那么,笔者就针对[笑傲江湖V]先生转发的内容作个简单分析,一家之言,供大家参考。

    首先需要说明的是,[笑傲江湖V]先生在转发文章时开篇写道:“今天小伪网友还抬出了小岗村昔日当家人严俊昌为自己涂脂抹粉。不过他不敢完整的说出严俊昌的观点,表现出伪忠孝的心虚和恶劣文风”。这是典型的指鹿为马、欲盖弥彰,因为笔者在上篇文章中引用的中共安徽省委主办的《党的生活》2009年第6期文章《严俊昌:大包干带头人的清醒与困惑》,而[笑傲江湖V]先生转发的是2008年1月发表在《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》,把两篇不同时间不同主题和内容的文章混为一谈,作为攻击对方的口实,到底表现出谁的心虚和恶劣文风?

    下面言归正传,从《南方都市报》的《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》全文来看,小岗村“大包干”带头人严俊昌在“18位”按红手印的小岗人中还是比较敢讲点真话的,但真话中仍然夹带了太多的假话,主要是为了维护小岗这个改革典型,这点笔者可以理解,因为任何假的东西需要更多的假话来圆谎,所以必然会漏洞百出。

    一、关于三年困难时期饿死人的问题

    文中开篇小标题就是“三年“大跃进”,小岗120多人饿死了67人”。严俊昌谈到:“我们庄上有户人家,九口人全饿死了。1958年开始‘大跃进’,1959年就开始饿死人。小岗一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”“不只是小岗饿死人,全县都饿死人。凤阳县纪念馆说死了9万多人,实际10万人也不止。”“那几年风调雨顺,还假大空说“天灾”。”这三段话怎么看都象是在信口开河。理由一,中国是否存在“三年自然灾害”国家有统计数据和气象记录,百度一下就能了解真相,否定者至少属心术不正。理由二,严俊昌说凤阳县三年饿死了10万人,笔者百度了一下,凤阳县2012年人口为64.49万人,即使从1960年至2012年五十二年间凤阳县没有增加一人,64.49万人中饿死了10万多人,那就是六分之一的饿死率呀,这是多大的罪恶呀?为什么几十年来从未见当时的省、地、县有关领导被法办追责呢?河南信阳据传那时也大量饿死了人,当时的省委主要领导吴芝圃被查办了,改开后又平了反,说那是强加的不实之词,怎么理解?现在又说凤阳县饿死10万人经得起历史的考问吗?理由三,严俊昌在后面谈到分田单干时说,当时“生产队一共120口人,18户”。问题在于,他前面分明说1959年小岗村一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。也就是说到1962年小岗村仅剩50多人,怎么到了1978年就增加了60多人呢?难道那饿死的67人听说要分田单干又活过来了?根据[只有公有制才能救中国]网友引用的“小岗村大包干纪念馆”的图片数据来看,小岗村从1966年至1976年人口均为一百零几人,且十年间仅自然增长了6人。可见严俊昌说“三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”是彻头彻尾的谎言。

    二、关于小岗村单干后当年粮食大丰收问题

    文章第5个小标题“村民才富一点,就开始乱收费了”中,严俊昌吹嘘道1978年没有单干的时候只能收3万斤粮食单干后当年就收了18万斤,一下子就翻了6倍都不止。此后年年有增长(据1994年3月4日《人民日报》《在史诗中裂变的小岗村》,1979年秋收,小岗村的粮食总产1978年的3.6万斤猛增到13.2万斤人均收入由上年的22元跃升为400元。―――记者注)”。“以前地也少,全村1000多亩地,除了517亩包产地,其他的都荒掉了,没有人种了。大包干后,这些荒地都被利用起来了。人们的积极性都调动起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。”这两段话透露了二个真相:一是小岗村人口约120人,耕地1000多亩,人均耕地8亩多,即使亩产粮100斤,每人粮食年均也达800斤,怎么还会连续23年吃救济且外出乞讨呢?唯一的解释就是小岗人太自私懒散或凤阳县哪些年缺少干实事的好领导,这也就能解释为什么沈浩在小岗村会被累死的原因了。二是我们这里用严俊昌话严俊昌算算账:小岗村共有耕地1000多亩,没有单干前只耕种了517亩,年产3万斤粮食,亩产58斤粮食。大包干后,这些荒地都被利用起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。也就是说1000多亩耕地都种上了粮食,1000多亩耕地产粮18万斤(实际是13.2万斤),亩产粮食不足180斤(实际为130斤),这样的亩产量放在全国农村任何一个地方都是懒汉所为,也只有在小岗村才会被吹成“大丰收”。另外,小岗村包产地是517亩,人均约4.5亩,另外自己利用“荒地”人均约4亩,人均8.5亩耕地即使亩产130斤,人均粮食也达1100斤,根本吃不完,多余的粮食除极少部分交公粮外,大部分拿到集贸市场高价出售,收入当然会增加。由此可见,说小岗人是自私懒散完全是他们的宣传给出的结论。

    还有第三个问题,就是文章中严俊昌透露的小岗村单干后是如何发展的,因文章后半部分不能在深水区正常发出,就不写了,有兴趣的网友可以百度《南方都市报》的,或者到浅水区查看的笔者转发的文章《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》(点击标题可阅)。我最后想说的是,有网友在中国统计出版社1999年出版的《新中国50年统计资料汇编》查到的资料显示1976年至1980年安徽粮食产量年年减产,其中,1976年安徽粮食总产为1684.2亿斤,1980年为1453.9亿斤,减产230.3亿斤;1976年安徽人口4559万,人均产量370公斤,超过全国平均305公斤20%以上,而1980年全国平均325公斤,安徽当时人口4893万,人均297公斤;另外,按照可比价格,1980年安徽农业增加值比1976年下降7%。

     去伪求真

    2019-02-11

去伪求真 发表于  2019-02-11 19:27:07 27字 ( 0/161)

一篇文章,十三个点赞,一个跟帖,强坛导向控制很得力……

    针对[笑傲江湖V](即降龙十八掌)先生的谬文《小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱,只要这个历史使命完成了,小岗村就足以名垂青史。》我去伪求真:解析[笑傲江湖V]先生的小岗村“名垂青史”》予以了驳斥,[笑傲江湖V]先生无言以对,于是转了一篇他曾反复引用的十年前《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》这里需要明确的是,标题中的“反思集体道路”是指而今感受到小岗村发展瓶颈,当年带头人开始重新考量集体化经济道路的意思。[笑傲江湖V]先生在转发这篇文章时自拟了个标题《小岗村包产到户的来龙去脉》以讹传讹,但是只转发了原文的前半部分“来龙”,而将后半部分“去脉”却给贪污了。为此,笔者为了让大家对小岗村包干到户的来龙去脉有一个全面了解和辨析,特地将该文的后半部分以《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》为题在强坛深水区转发了四次,但当天均未放出,今早笔者惊奇地发现,昨天上午发的两帖中,一篇今晨在浅水区全文放出,另一篇今晨在深水区仅放出个标题,而昨天下午发的两帖均进了“退稿箱”。由此看来版主们认为小岗村包干到户后的故事不易宣传,这涉及导向问题,只能作罢。

    既然[笑傲江湖V]先生转发《小岗村包产到户的来龙去脉》能够放帖,说明文章内容得到了版主们的认同,那么,笔者就针对[笑傲江湖V]先生转发的内容作个简单分析,一家之言,供大家参考。

    首先需要说明的是,[笑傲江湖V]先生在转发文章时开篇写道:“今天小伪网友还抬出了小岗村昔日当家人严俊昌为自己涂脂抹粉。不过他不敢完整的说出严俊昌的观点,表现出伪忠孝的心虚和恶劣文风”。这是典型的指鹿为马、欲盖弥彰,因为笔者在上篇文章中引用的中共安徽省委主办的《党的生活》2009年第6期文章《严俊昌:大包干带头人的清醒与困惑》,而[笑傲江湖V]先生转发的是2008年1月发表在《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》,把两篇不同时间不同主题和内容的文章混为一谈,作为攻击对方的口实,到底表现出谁的心虚和恶劣文风?

    下面言归正传,从《南方都市报》的《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》全文来看,小岗村“大包干”带头人严俊昌在“18位”按红手印的小岗人中还是比较敢讲点真话的,但真话中仍然夹带了太多的假话,主要是为了维护小岗这个改革典型,这点笔者可以理解,因为任何假的东西需要更多的假话来圆谎,所以必然会漏洞百出。

    一、关于三年困难时期饿死人的问题

    文中开篇小标题就是“三年“大跃进”,小岗120多人饿死了67人”。严俊昌谈到:“我们庄上有户人家,九口人全饿死了。1958年开始‘大跃进’,1959年就开始饿死人。小岗一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”“不只是小岗饿死人,全县都饿死人。凤阳县纪念馆说死了9万多人,实际10万人也不止。”“那几年风调雨顺,还假大空说“天灾”。”这三段话怎么看都象是在信口开河。理由一,中国是否存在“三年自然灾害”国家有统计数据和气象记录,百度一下就能了解真相,否定者至少属心术不正。理由二,严俊昌说凤阳县三年饿死了10万人,笔者百度了一下,凤阳县2012年人口为64.49万人,即使从1960年至2012年五十二年间凤阳县没有增加一人,64.49万人中饿死了10万多人,那就是六分之一的饿死率呀,这是多大的罪恶呀?为什么几十年来从未见当时的省、地、县有关领导被法办追责呢?河南信阳据传那时也大量饿死了人,当时的省委主要领导吴芝圃被查办了,改开后又平了反,说那是强加的不实之词,怎么理解?现在又说凤阳县饿死10万人经得起历史的考问吗?理由三,严俊昌在后面谈到分田单干时说,当时“生产队一共120口人,18户”。问题在于,他前面分明说1959年小岗村一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。也就是说到1962年小岗村仅剩50多人,怎么到了1978年就增加了60多人呢?难道那饿死的67人听说要分田单干又活过来了?根据[只有公有制才能救中国]网友引用的“小岗村大包干纪念馆”的图片数据来看,小岗村从1966年至1976年人口均为一百零几人,且十年间仅自然增长了6人。可见严俊昌说“三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”是彻头彻尾的谎言。

    二、关于小岗村单干后当年粮食大丰收问题

    文章第5个小标题“村民才富一点,就开始乱收费了”中,严俊昌吹嘘道1978年没有单干的时候只能收3万斤粮食单干后当年就收了18万斤,一下子就翻了6倍都不止。此后年年有增长(据1994年3月4日《人民日报》《在史诗中裂变的小岗村》,1979年秋收,小岗村的粮食总产1978年的3.6万斤猛增到13.2万斤人均收入由上年的22元跃升为400元。―――记者注)”。“以前地也少,全村1000多亩地,除了517亩包产地,其他的都荒掉了,没有人种了。大包干后,这些荒地都被利用起来了。人们的积极性都调动起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。”这两段话透露了二个真相:一是小岗村人口约120人,耕地1000多亩,人均耕地8亩多,即使亩产粮100斤,每人粮食年均也达800斤,怎么还会连续23年吃救济且外出乞讨呢?唯一的解释就是小岗人太自私懒散或凤阳县哪些年缺少干实事的好领导,这也就能解释为什么沈浩在小岗村会被累死的原因了。二是我们这里用严俊昌话严俊昌算算账:小岗村共有耕地1000多亩,没有单干前只耕种了517亩,年产3万斤粮食,亩产58斤粮食。大包干后,这些荒地都被利用起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。也就是说1000多亩耕地都种上了粮食,1000多亩耕地产粮18万斤(实际是13.2万斤),亩产粮食不足180斤(实际为130斤),这样的亩产量放在全国农村任何一个地方都是懒汉所为,也只有在小岗村才会被吹成“大丰收”。另外,小岗村包产地是517亩,人均约4.5亩,另外自己利用“荒地”人均约4亩,人均8.5亩耕地即使亩产130斤,人均粮食也达1100斤,根本吃不完,多余的粮食除极少部分交公粮外,大部分拿到集贸市场高价出售,收入当然会增加。由此可见,说小岗人是自私懒散完全是他们的宣传给出的结论。

    还有第三个问题,就是文章中严俊昌透露的小岗村单干后是如何发展的,因文章后半部分不能在深水区正常发出,就不写了,有兴趣的网友可以百度《南方都市报》的,或者到浅水区查看的笔者转发的文章《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》(点击标题可阅)。我最后想说的是,有网友在中国统计出版社1999年出版的《新中国50年统计资料汇编》查到的资料显示1976年至1980年安徽粮食产量年年减产,其中,1976年安徽粮食总产为1684.2亿斤,1980年为1453.9亿斤,减产230.3亿斤;1976年安徽人口4559万,人均产量370公斤,超过全国平均305公斤20%以上,而1980年全国平均325公斤,安徽当时人口4893万,人均297公斤;另外,按照可比价格,1980年安徽农业增加值比1976年下降7%。

     去伪求真

    2019-02-11

栲槃 发表于  2019-02-11 23:38:30 68字 ( 0/147)

前三十年的水利工程、杂交水稻的研究成功、大量化工企业的建成,才是解决中国粮食问题的根本原因。就像有人辛辛苦苦种好了桃树,后人摘下来而已。

    针对[笑傲江湖V](即降龙十八掌)先生的谬文《小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱,只要这个历史使命完成了,小岗村就足以名垂青史。》我去伪求真:解析[笑傲江湖V]先生的小岗村“名垂青史”》予以了驳斥,[笑傲江湖V]先生无言以对,于是转了一篇他曾反复引用的十年前《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》这里需要明确的是,标题中的“反思集体道路”是指而今感受到小岗村发展瓶颈,当年带头人开始重新考量集体化经济道路的意思。[笑傲江湖V]先生在转发这篇文章时自拟了个标题《小岗村包产到户的来龙去脉》以讹传讹,但是只转发了原文的前半部分“来龙”,而将后半部分“去脉”却给贪污了。为此,笔者为了让大家对小岗村包干到户的来龙去脉有一个全面了解和辨析,特地将该文的后半部分以《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》为题在强坛深水区转发了四次,但当天均未放出,今早笔者惊奇地发现,昨天上午发的两帖中,一篇今晨在浅水区全文放出,另一篇今晨在深水区仅放出个标题,而昨天下午发的两帖均进了“退稿箱”。由此看来版主们认为小岗村包干到户后的故事不易宣传,这涉及导向问题,只能作罢。

    既然[笑傲江湖V]先生转发《小岗村包产到户的来龙去脉》能够放帖,说明文章内容得到了版主们的认同,那么,笔者就针对[笑傲江湖V]先生转发的内容作个简单分析,一家之言,供大家参考。

    首先需要说明的是,[笑傲江湖V]先生在转发文章时开篇写道:“今天小伪网友还抬出了小岗村昔日当家人严俊昌为自己涂脂抹粉。不过他不敢完整的说出严俊昌的观点,表现出伪忠孝的心虚和恶劣文风”。这是典型的指鹿为马、欲盖弥彰,因为笔者在上篇文章中引用的中共安徽省委主办的《党的生活》2009年第6期文章《严俊昌:大包干带头人的清醒与困惑》,而[笑傲江湖V]先生转发的是2008年1月发表在《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》,把两篇不同时间不同主题和内容的文章混为一谈,作为攻击对方的口实,到底表现出谁的心虚和恶劣文风?

    下面言归正传,从《南方都市报》的《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》全文来看,小岗村“大包干”带头人严俊昌在“18位”按红手印的小岗人中还是比较敢讲点真话的,但真话中仍然夹带了太多的假话,主要是为了维护小岗这个改革典型,这点笔者可以理解,因为任何假的东西需要更多的假话来圆谎,所以必然会漏洞百出。

    一、关于三年困难时期饿死人的问题

    文中开篇小标题就是“三年“大跃进”,小岗120多人饿死了67人”。严俊昌谈到:“我们庄上有户人家,九口人全饿死了。1958年开始‘大跃进’,1959年就开始饿死人。小岗一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”“不只是小岗饿死人,全县都饿死人。凤阳县纪念馆说死了9万多人,实际10万人也不止。”“那几年风调雨顺,还假大空说“天灾”。”这三段话怎么看都象是在信口开河。理由一,中国是否存在“三年自然灾害”国家有统计数据和气象记录,百度一下就能了解真相,否定者至少属心术不正。理由二,严俊昌说凤阳县三年饿死了10万人,笔者百度了一下,凤阳县2012年人口为64.49万人,即使从1960年至2012年五十二年间凤阳县没有增加一人,64.49万人中饿死了10万多人,那就是六分之一的饿死率呀,这是多大的罪恶呀?为什么几十年来从未见当时的省、地、县有关领导被法办追责呢?河南信阳据传那时也大量饿死了人,当时的省委主要领导吴芝圃被查办了,改开后又平了反,说那是强加的不实之词,怎么理解?现在又说凤阳县饿死10万人经得起历史的考问吗?理由三,严俊昌在后面谈到分田单干时说,当时“生产队一共120口人,18户”。问题在于,他前面分明说1959年小岗村一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。也就是说到1962年小岗村仅剩50多人,怎么到了1978年就增加了60多人呢?难道那饿死的67人听说要分田单干又活过来了?根据[只有公有制才能救中国]网友引用的“小岗村大包干纪念馆”的图片数据来看,小岗村从1966年至1976年人口均为一百零几人,且十年间仅自然增长了6人。可见严俊昌说“三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”是彻头彻尾的谎言。

    二、关于小岗村单干后当年粮食大丰收问题

    文章第5个小标题“村民才富一点,就开始乱收费了”中,严俊昌吹嘘道1978年没有单干的时候只能收3万斤粮食单干后当年就收了18万斤,一下子就翻了6倍都不止。此后年年有增长(据1994年3月4日《人民日报》《在史诗中裂变的小岗村》,1979年秋收,小岗村的粮食总产1978年的3.6万斤猛增到13.2万斤人均收入由上年的22元跃升为400元。―――记者注)”。“以前地也少,全村1000多亩地,除了517亩包产地,其他的都荒掉了,没有人种了。大包干后,这些荒地都被利用起来了。人们的积极性都调动起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。”这两段话透露了二个真相:一是小岗村人口约120人,耕地1000多亩,人均耕地8亩多,即使亩产粮100斤,每人粮食年均也达800斤,怎么还会连续23年吃救济且外出乞讨呢?唯一的解释就是小岗人太自私懒散或凤阳县哪些年缺少干实事的好领导,这也就能解释为什么沈浩在小岗村会被累死的原因了。二是我们这里用严俊昌话严俊昌算算账:小岗村共有耕地1000多亩,没有单干前只耕种了517亩,年产3万斤粮食,亩产58斤粮食。大包干后,这些荒地都被利用起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。也就是说1000多亩耕地都种上了粮食,1000多亩耕地产粮18万斤(实际是13.2万斤),亩产粮食不足180斤(实际为130斤),这样的亩产量放在全国农村任何一个地方都是懒汉所为,也只有在小岗村才会被吹成“大丰收”。另外,小岗村包产地是517亩,人均约4.5亩,另外自己利用“荒地”人均约4亩,人均8.5亩耕地即使亩产130斤,人均粮食也达1100斤,根本吃不完,多余的粮食除极少部分交公粮外,大部分拿到集贸市场高价出售,收入当然会增加。由此可见,说小岗人是自私懒散完全是他们的宣传给出的结论。

    还有第三个问题,就是文章中严俊昌透露的小岗村单干后是如何发展的,因文章后半部分不能在深水区正常发出,就不写了,有兴趣的网友可以百度《南方都市报》的,或者到浅水区查看的笔者转发的文章《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》(点击标题可阅)。我最后想说的是,有网友在中国统计出版社1999年出版的《新中国50年统计资料汇编》查到的资料显示1976年至1980年安徽粮食产量年年减产,其中,1976年安徽粮食总产为1684.2亿斤,1980年为1453.9亿斤,减产230.3亿斤;1976年安徽人口4559万,人均产量370公斤,超过全国平均305公斤20%以上,而1980年全国平均325公斤,安徽当时人口4893万,人均297公斤;另外,按照可比价格,1980年安徽农业增加值比1976年下降7%。

     去伪求真

    2019-02-11

夕阳宇楠 发表于  2019-02-12 11:57:02 12字 ( 0/118)

这个严就是个小丑的角色。

    针对[笑傲江湖V](即降龙十八掌)先生的谬文《小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱,只要这个历史使命完成了,小岗村就足以名垂青史。》我去伪求真:解析[笑傲江湖V]先生的小岗村“名垂青史”》予以了驳斥,[笑傲江湖V]先生无言以对,于是转了一篇他曾反复引用的十年前《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》这里需要明确的是,标题中的“反思集体道路”是指而今感受到小岗村发展瓶颈,当年带头人开始重新考量集体化经济道路的意思。[笑傲江湖V]先生在转发这篇文章时自拟了个标题《小岗村包产到户的来龙去脉》以讹传讹,但是只转发了原文的前半部分“来龙”,而将后半部分“去脉”却给贪污了。为此,笔者为了让大家对小岗村包干到户的来龙去脉有一个全面了解和辨析,特地将该文的后半部分以《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》为题在强坛深水区转发了四次,但当天均未放出,今早笔者惊奇地发现,昨天上午发的两帖中,一篇今晨在浅水区全文放出,另一篇今晨在深水区仅放出个标题,而昨天下午发的两帖均进了“退稿箱”。由此看来版主们认为小岗村包干到户后的故事不易宣传,这涉及导向问题,只能作罢。

    既然[笑傲江湖V]先生转发《小岗村包产到户的来龙去脉》能够放帖,说明文章内容得到了版主们的认同,那么,笔者就针对[笑傲江湖V]先生转发的内容作个简单分析,一家之言,供大家参考。

    首先需要说明的是,[笑傲江湖V]先生在转发文章时开篇写道:“今天小伪网友还抬出了小岗村昔日当家人严俊昌为自己涂脂抹粉。不过他不敢完整的说出严俊昌的观点,表现出伪忠孝的心虚和恶劣文风”。这是典型的指鹿为马、欲盖弥彰,因为笔者在上篇文章中引用的中共安徽省委主办的《党的生活》2009年第6期文章《严俊昌:大包干带头人的清醒与困惑》,而[笑傲江湖V]先生转发的是2008年1月发表在《南方都市报》的文章《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》,把两篇不同时间不同主题和内容的文章混为一谈,作为攻击对方的口实,到底表现出谁的心虚和恶劣文风?

    下面言归正传,从《南方都市报》的《安徽小岗村冒死包产到户 如今反思集体道路》全文来看,小岗村“大包干”带头人严俊昌在“18位”按红手印的小岗人中还是比较敢讲点真话的,但真话中仍然夹带了太多的假话,主要是为了维护小岗这个改革典型,这点笔者可以理解,因为任何假的东西需要更多的假话来圆谎,所以必然会漏洞百出。

    一、关于三年困难时期饿死人的问题

    文中开篇小标题就是“三年“大跃进”,小岗120多人饿死了67人”。严俊昌谈到:“我们庄上有户人家,九口人全饿死了。1958年开始‘大跃进’,1959年就开始饿死人。小岗一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”“不只是小岗饿死人,全县都饿死人。凤阳县纪念馆说死了9万多人,实际10万人也不止。”“那几年风调雨顺,还假大空说“天灾”。”这三段话怎么看都象是在信口开河。理由一,中国是否存在“三年自然灾害”国家有统计数据和气象记录,百度一下就能了解真相,否定者至少属心术不正。理由二,严俊昌说凤阳县三年饿死了10万人,笔者百度了一下,凤阳县2012年人口为64.49万人,即使从1960年至2012年五十二年间凤阳县没有增加一人,64.49万人中饿死了10万多人,那就是六分之一的饿死率呀,这是多大的罪恶呀?为什么几十年来从未见当时的省、地、县有关领导被法办追责呢?河南信阳据传那时也大量饿死了人,当时的省委主要领导吴芝圃被查办了,改开后又平了反,说那是强加的不实之词,怎么理解?现在又说凤阳县饿死10万人经得起历史的考问吗?理由三,严俊昌在后面谈到分田单干时说,当时“生产队一共120口人,18户”。问题在于,他前面分明说1959年小岗村一共才120多人,三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。也就是说到1962年小岗村仅剩50多人,怎么到了1978年就增加了60多人呢?难道那饿死的67人听说要分田单干又活过来了?根据[只有公有制才能救中国]网友引用的“小岗村大包干纪念馆”的图片数据来看,小岗村从1966年至1976年人口均为一百零几人,且十年间仅自然增长了6人。可见严俊昌说“三年‘大跃进’,饿死了67人,死绝了6户。”是彻头彻尾的谎言。

    二、关于小岗村单干后当年粮食大丰收问题

    文章第5个小标题“村民才富一点,就开始乱收费了”中,严俊昌吹嘘道1978年没有单干的时候只能收3万斤粮食单干后当年就收了18万斤,一下子就翻了6倍都不止。此后年年有增长(据1994年3月4日《人民日报》《在史诗中裂变的小岗村》,1979年秋收,小岗村的粮食总产1978年的3.6万斤猛增到13.2万斤人均收入由上年的22元跃升为400元。―――记者注)”。“以前地也少,全村1000多亩地,除了517亩包产地,其他的都荒掉了,没有人种了。大包干后,这些荒地都被利用起来了。人们的积极性都调动起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。”这两段话透露了二个真相:一是小岗村人口约120人,耕地1000多亩,人均耕地8亩多,即使亩产粮100斤,每人粮食年均也达800斤,怎么还会连续23年吃救济且外出乞讨呢?唯一的解释就是小岗人太自私懒散或凤阳县哪些年缺少干实事的好领导,这也就能解释为什么沈浩在小岗村会被累死的原因了。二是我们这里用严俊昌话严俊昌算算账:小岗村共有耕地1000多亩,没有单干前只耕种了517亩,年产3万斤粮食,亩产58斤粮食。大包干后,这些荒地都被利用起来了,看不到荒草,遍地都是粮食。也就是说1000多亩耕地都种上了粮食,1000多亩耕地产粮18万斤(实际是13.2万斤),亩产粮食不足180斤(实际为130斤),这样的亩产量放在全国农村任何一个地方都是懒汉所为,也只有在小岗村才会被吹成“大丰收”。另外,小岗村包产地是517亩,人均约4.5亩,另外自己利用“荒地”人均约4亩,人均8.5亩耕地即使亩产130斤,人均粮食也达1100斤,根本吃不完,多余的粮食除极少部分交公粮外,大部分拿到集贸市场高价出售,收入当然会增加。由此可见,说小岗人是自私懒散完全是他们的宣传给出的结论。

    还有第三个问题,就是文章中严俊昌透露的小岗村单干后是如何发展的,因文章后半部分不能在深水区正常发出,就不写了,有兴趣的网友可以百度《南方都市报》的,或者到浅水区查看的笔者转发的文章《去伪求真:帮[笑傲江湖V]续小岗村包产到户的去脉》(点击标题可阅)。我最后想说的是,有网友在中国统计出版社1999年出版的《新中国50年统计资料汇编》查到的资料显示1976年至1980年安徽粮食产量年年减产,其中,1976年安徽粮食总产为1684.2亿斤,1980年为1453.9亿斤,减产230.3亿斤;1976年安徽人口4559万,人均产量370公斤,超过全国平均305公斤20%以上,而1980年全国平均325公斤,安徽当时人口4893万,人均297公斤;另外,按照可比价格,1980年安徽农业增加值比1976年下降7%。

     去伪求真

    2019-02-11

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容