网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
小岗村最大的意义在于打破了小萌们滥竽充数混日子的美梦！
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。
合众人之私,成众人之公。
网上总是有些人肆意污蔑农村改革开放的发源地小岗村，关键就在于小岗人用活生生的事例，证明了生产关系必须符合生产力发展这一马克思主义基本论断，即在小岗村那种与2000年前并无多大差别的、牛耕人种、靠天吃饭的生产力条件下，只有分田到户的生产方式才能与这样的生产力相匹配。这就通过实践无情击碎了他们数十年来的乌托邦幻想和错误道路。
于是，他们又改而攻击小岗农民是懒惰、好逸恶劳的人。
既然小岗农民都是懒惰、好逸恶劳的人，为什么还要冒着危险搞包产到户？包产到户以后要披星戴月的下地劳动，这不是自讨苦吃吗？吃大锅饭、吃救济，这样才有利于偷懒耍滑嘛。小岗人包产到户第二年就实现了温饱，而且还交上了公粮，难道粮食不是他们勤劳致富的结果，是从天上掉下来的吗？尽管焦裕禄等人没日没夜的苦干，至死也没办法解决兰考一穷二白的面貌，反倒是改革开放以后，实行的大包干彻底改变了兰考的面貌。难道焦裕禄以及兰考人民也是自私自利、好逸恶劳吗？
不可辩驳的事实是：1979年，小岗村农民包产到户以后人均收入就由22元猛增到400多元，全队粮食产量达13．2万斤，相当于1966～1970年5年粮食产量的总和。自1956年起23年未向国家交一粒粮还年年吃返销粮的小岗人，一下子向国家交售粮食2．5万斤。
这说明：小岗村在实现公社之前的合作化阶段（1956年之前）是可以温饱并交纳公粮的，唯独一实行公社大锅饭就长达23年无法温饱并交公粮了，包产到户以后又开始大规模交公粮了，这还不能说明公社制度对生产力的束缚作用吗？
所以，好的制度会让懒人变勤快，坏的制度会让勤快人变懒。显然，包产到户就是这样好的制度，大锅饭就是这种不好的制度。
第二个问题，集体经济一定比民营经济强吗？
1、 伪网友说中国农村在40年前就应该走40年后塘约村走的路，就好像在说，红军长征时为什么不从江西开始就开着解放牌汽车沿着高速公路去陕北呢？现在人们的思想观念、法律环境、社会环境、改革实践经验等已经和40年前截然不同了，伪网友这出关公战秦琼的戏码实在是有辱军人的智商。
2、 改革开放之初，农村实行的是集体所有，家庭联产承包制，是“两权分离”，解决的是当时农民生产积极性问题。 塘约村所成立的合作社不是过去的“大锅饭”，集体所有制也不是计划经济的翻版，其核心是进一步明确农民的产权，目标是实行土地流转。显然，这和伪网友推崇的一大二公的大寨模式截然不同，而是小岗村模式的2.0升级版。至于严俊昌等小岗人还在反思自己的不足，学习别人的先进经验，这本来就是一个永不满足现状、虚心进取的改革人应有的态度，再次证明小岗人行动不懒，思想更不懒。
3、 我在2010年就指出：“当农村生产力发展到一定程度，集约化的农业的确比分散的农业更有优势。但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。具体采取哪种形式，要看农民自愿，中国地域辽阔，情况千差万别，要因地制宜、实践出真知，不要习惯于意识形态挂帅，总以为自己比农民高明，居高临下指手画脚。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，不违背经济规律。”
小岗村1.0版的包产到户摆脱了饥饿、实现了温饱，只要这个历史使命完成了，小岗村就可以名垂青史。你们却又在叽叽歪歪说，小岗村还没有实现共同富裕，所以小岗道路是错误的。那么我问你，井冈山的游击战也没有办法实现三大战役的辉煌战果，你是不是就可以随意贬低并否定井冈山的道路呢？
开弓没有回头箭，改革永无止境。也许到了小岗村3.0版、4.0版，中国农村共同富裕的美好图景就会出现在我们眼前了。