强国社区>> 深入讨论
洣崽 发表于  2018-12-06 12:55:21 36字 ( 0/128)

拿草根方案和当下的官方“新高考改革方案”客观地比较一下、PK一番,如何?

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-06 12:58:51 36字 ( 0/146)

在无计可施、束手无策、乏善可陈的情况下,还要垄断教育决策,拒绝群众路线?

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-06 13:04:44 68字 ( 0/140)

开明通畅的系统,积极因素能有效流动、上升,而占据矛盾的主要方面造福整体;凝滞败落的系统,底层积极有益进步的因素被压抑埋汰、出不来头天……

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-07 07:39:52 47字 ( 0/22)

致密板结的地板长不出草木,过分黏重不是好事,好的土壤疏松多隙、水肥气热调和;我国教育压迫太甚。

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-07 07:40:26 84字 ( 0/121)

当下的知识教育和高考如同膨胀扩张的硕大囊肿,夺走挤占了几乎全部营养和资源,致使身体其它正常的器官失去营养不能发育。看着硕大的囊肿,糊涂的人们还误读为肌肉发达、孔

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-07 07:40:45 74字 ( 0/117)

我国教育和改革现在的迫切任务,在于淡化钝化高烧过度的高考竞争,在于知识教育的适度收敛,这样才能为生活体验劳动历练社会实践个性发展腾挪必要的时间空间。

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

洣崽 发表于  2018-12-07 13:45:38 58字 ( 0/108)

致密板结的地板长不出草木,土质过分黏重不好;好的土壤疏松多隙、既有水肥还透空气;对于人才成长,我国教育不是好的土壤。

                改革教育和高考的五条紧急建议——

 

改革教育和高考的五条紧急建议——

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)
  2
.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;
  3
.在中学之后大学之前插入为期2年的自主研修、游学和学徒式职业技能教育及自我发展,要求每个学生必接受或从事一到数门学徒式职业教育,初步学习职业技能,以拓展视野、初步学习实际本领、了解社会、提升自我。之后,才上大学。

4. 重新设计高考制度,淡化钝化高考竞争,采取“有限选拔加电脑随机录取”、 “高考命题题库化、高考题库公开化”、 “透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置限制重考”的策略破解高考困局,把青少年从高考重压下解放出来。

5. 除了课本知识、除了应对高考,让每个孩子在成人之前宁静地自觉地非功利逼迫地真正看几十本书,让每个孩子个性化地各有侧重地程度各异地学习几十门具体本领(如骑车、游泳、唱歌、跳舞、球类、骑马、撑船、琴棋书画、擒拿格斗、挑担徒步、家电拆装、日常维修、酿酒腌菜、杀鸡剖鱼、烹调厨艺、木工陶工、针织女工、电工焊工车工钳工……)。

不要在“教育”的名义下,在青少年成长的黄金期,贻误了我国孩子的真正发展。

67320181119

 

 

建议高考每科目设立一个几千道题的公开发布的题库,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试

 

“新高考改革”在高中阶段驱使学生过早选课走班,是对高校授课方式的盲目模仿,是决策部门主观主义的想当然,是严重的错误。过早选课走班不只扰乱当前的正常教育生态、更复杂化繁琐化,并且有害于中学生正常知识结构的构建。

高中课程仍属基础教育,其内容与要求仍是公民应知应会的常识;高一之时,学生才进新阶段,正待一心一意心无旁鹜地学点基础知识基本技能,这时就急不可耐地实行选课走班,人为把学生在懵懂混沌情况下逼上学科取舍的路口,既无必要,又十分有害。

高中生出现各科目之间的差异很正常,应当包容高中生各科目的差异;但不是驱使他们过早取舍、更不应鼓励更更不应逼迫他们对基础课程过早放弃。作为“新高考改革”所谓“亮点”的选课走班做法,实际上是当改未改、不当改而乱改的乱弹琴。

中学学习繁难之造成,不在于课程内容有多么高精尖高大上,而在于考试题目之怪异刁钻和主观造作。

建议高考每科目设立一个两三千道题的题库,把该科目中小学阶段应掌握的知识点全部囊括,不要藏着掖着,连题目带答案把题库向全国公开发布,如同驾考科目1科目4那样实行网上考试,高考时用电脑方式随机选取几百道题、只是稍微改变一下细节性的参数和条件——学生的学习目标是不是更明确?学生还能学不好?还能如此浪费时间精力拼命做题猜题、玩这样猫抓老鼠的无聊游戏?对学生学科知识的考察是不是更全面系统和准确、更能避免片面性偶然性?虽则“透明化”,但一个科目几百道题、总分设置为2000分,通过这样“大题量高分值”还能甄别不出差异产生不了区分度?国家也免去每年召集人员绞尽脑汁焦头烂额出题并且严加保密这样年复一年的累赘吧?考试成本与折腾是不是要少得多?

什么“六选三”、什么“走班制”、什么“英语一年两考”,与其如此,不如——

每个学生参加全部9个科目高考;

各科目开完即考,不要等到毕业那年集中高考;

构建各科高考题库且题库公开,只是稍稍变更条件或参数,以明确学习目标、降低难度、减少无谓折腾;

招生标准由各大学各院系自主决定,可以选择9科中的任何一科、任何两科、任何三科、……直至任何九科的总成绩作为自己的录取标准。但录取标准必须提前一年备案和向全国发布;

学生根据自己的优势科目选择相应的大学院系填报志愿。即,每个学生参加全部科目高考,至于哪些科目成绩在高考录取中被采用,取决于考生自身优势科目及所报读院系专业对相应科目的要求;这样,学生在中学读书期间不必过早做出科目取舍的抉择,只要尽力学好各科就可以了;当所有科目考完且成绩出来之后,只要选择考得最好的若干优势科目、对应于相应院系专业的招生要求即可。

这样,岂不更简洁、更多样化,既尊重学生的优势科目、又反映大学院系的招生愿望,还避免逼迫学生在中学期间过早进行科目取舍、有利于造就必要广泛的知识基础。高考共九科,某一两科、两三科、某几科成绩较差,不妨碍其根据自身优势科目来选择和报读心仪的院校及专业。每位考生参加全部9个科目的高考,貌似增加负担,其实,通过高考题目题库化、高考题库公开化,学习目标明确,无需大海捞针,真正减轻了考试负担。

“艺无止境、学海无涯”是对的;但是知识型基础教育的内容和要求应当是有边界有穷尽。限定其边界、避免其漫无边际扩张,才能减轻青少年的课业负担,才能为青少年非知识型即实践型素质本领技能及个性特长的成长腾挪空间。

单一片面知识教育过分膨胀,如同巨大囊肿挤占消耗了过多的营养和资源;知识教育合理收敛、努力发展实践教育的短板,是我国教育走出泥潭的方向。

67320181127

 

 

 

就教育改革和高考改革的一揽子建议(一):

优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制



“优化学制,实行中小学半天上课半天实践活动的学制”的建议。

一.案由案据:

我国基础教育对知识的片面与过分的强调,是严重的错误。

中小学基础教育,应当知识教育和实践教育两者并重、且应当以实践教育为主体,基础教育应该是低门槛、低要求、简易、大众化的,应该强调全面、和谐与均衡。唯有低门槛、低要求、简易和大众化,才能把青少年从学习重压下解放出来,孩子们才能学得轻松愉快和成功,才能避免无谓的摧残和打击,才能呵护和保存孩子们的脆弱自信、通过众多小成功让自信成长起来;只有简易和低要求,孩子们才能腾挪时间,发展自己的爱好和兴趣,从事必要的生活体验和劳动实践,培养自己个性的萌芽。

在中小学时期对课本知识、对考试,人为拔高要求、繁难化、复杂化、狭隘化、尖深化、学术化、琐碎化,貌似兢兢业业、苦口婆心、用心良苦、高标准、严要求,实则违背教育科学和教育规律,挤占了实践教育的应有时间和空间,破坏了基础教育在广阔层面的全面发展和均衡,摧残了泯灭了学生的多方面个性化兴趣和幼芽,耗尽我国孩子的发展后劲。

不应当把成年后社会分工的精益求精、狭窄艰深的专业性要求迫不及待地提前到中小学教育之中。对各具体学科知识片面与过分的强调,是以其它个性和兴趣的牺牲、以对生活体验劳动实践的忽略和缺失为代价的。

中小学全日制上课是严重的错误,不利于青少年兴趣发展、不利于个性成长、不利于生活劳动和实践方面的进步,损害学生身心健康,违背了党和国家的教育方针。

二.建议:

1.纠正片面和过分的知识教育,发展实践教育,实行中小学半天上课半天实践活动的学制(在半天活动时段,不是把学生赶出学校,而是在学校组织丰富多彩的体育、文艺、实验、科技、劳动、竞赛、开设校本和地方课程……各种活动。)

2.优化学制。实行小学五年、中学五年的学制,16岁左右中学毕业、参加高考,高考录取后暂缓入大学;

3.在中学之后大学之前插入为期2年的学徒式职业技能教育、自主研修和游学及自我发展,要求每个学生必接受或从事一两年的学徒式职业教育和自我研修,初步学习一到几种职业技能。之后,才上大学。

20180131

就教育改革和高考改革的一揽子建议(二):

建议实行小学无门槛入学和中学低门槛招生

一.案由案据:

当前初高中招生普遍实行的“择优录取”是错误的有害的。

“择优录取”带来以下四方面的后果和危害:一.激化了下一级学校学生的恶性考试竞争,毒害了青少年正常成长的氛围,加重了中小学生学习压力和考试负担,损害了青少年的身心健康;二.片面有利于少数名优学校,打压了一大片其它学校;少数名优学校通过“掐尖”获取不正当的竞争优势,使其它学校招不到正常比例的优秀生源,令其陷入恶性循环,难以发展,是一种典型的不正当竞争,正常健康的社会主义市场经济与不正当竞争是不相容的;三.“择优录取”是对绝大多数普通考生的歧视。出租车尚且不能拒载,名校凭什么把其他正常普通学生拒之门外?考试择优,事实上是对绝大多数普通考生的歧视。作为学校,有责任有义务培养普通学生,拒招普通学生是“重点”学校谋取不正当竞争待遇;四.学生个性有差异、开窍有早晚,困难学生、后进学生是一个客观存在的群体,他们同样将辉映国家的未来;而当前“择优录取”的方式,不体恤不照顾他们的实际,将他们驱驰到无奈和绝望的应试竞争的水深火热的境地,久而久之把他们摧残得枝叶飘零。

二.建议:

建议实行小学无门槛和中学低门槛入学。禁止举行小学入学考试,禁止小学进行选拔性入学招生;中小学小升初和初升高的毕业考试指导思想,由“择优”调整为“选差”。

做法:由县一级及以上级别教育部门统一组织水平性而非选拔性毕业考试,题目简易,简易到透明化——即考试之前印发510份样卷式的复习资料给学生,考试题目就直接出自其中。这样,让绝大多数学生觉得考试容易、成绩优秀;即使是这种低难度的考试,仍有一部分学生或弱智、或开窍迟、或顽劣懒散……因而不及格,把他们甄别出来;如果让这部分学生与其他普通学生一样接受普通学校教育,他们确实是跟不上的、他们的学习将是痛苦的,这种无视差别不尊重差别的教育是对他们的不负责任。把他们甄别出来,不是予以淘汰和歧视,而是予以更有针对性的关爱和特殊培育:政府给予他们更多的生均经费,为这类学生设立专门学校(如智障学校、残疾学校、劳动教育学校……等),实事求是地给他们设定个性化多样化的甚至较低的教学教育要求,为他们提供优良的设施设备和师资;当他们中有人进步显著、达到接受普通教育的程度时,支持和鼓励他们转出上述专门学校转而接受普通教育。他们可以参加高考接受高校的选拔;即使高考成绩差,国家也对这一群体予以倾斜——那些高考招生未能录满的高校,应当接受这一群体的学生的报读。让国家温暖的光辉照耀到这一群体的每个孩子身上。

当把上述滞后学生甄别开来予以特殊教育之后,多数学生接受普通教育,教育教学进展会更齐整一些,后进生的干扰也将少得多。

小升初和初升高的毕业考试应当实行低门槛;多数学生轻松跨过这一门槛,他可以选报所属区域的任一所相应学校,当某所学校报读人数超过其招收能力时,实行电脑随机录取,如同北京限购小汽车“摇号”做法。国家教育部门指定并研发专门的电脑网站、设置规范的软件程序专事负责“入学随机录取”事宜;避免各地各校的各行其是、不规范、舞弊、有名无实和徒有虚名。以“入学随机录取”的方式,拆除掐尖选拔的平台。

20180202

就教育改革和高考改革的一揽子建议(三):

把英语教育区分为大众常识型和专业型;大众常识型英语高考应当缩年限、减分值、降要求

一.案由案据:

当前的我国高考,把英语抬高到超出社会实际需要的荒唐可笑和迷信的高度,严重误导我国基础教育,无视学生在个性、天资、性情、意愿等各方面的多样性与差异性,强加于人,违背教育最基本的学习自主的原则。客观上空耗大部分学生的时间与精力,损害身心;给中国教育带来严重内伤,违背社会分工的基本原理、违背了教育内在规律,是中国教育病态的直接原因;贻误多样性、特异性、创造性、实践应用性人才的成长,拖累教育,拖累国家发展。

应当正视这一措施已经造成的和未来潜在的严重消极后果,应当尽快做出合乎实际的评估、彻底的反思与更正。

二.建议:

应当实事求是、区别对待;应当把英语教育区分为大众常识型和专业型。专业型英语学习采取选修选考方式实现;大众常识型英语教育纳入高考,但必须缩年限、减分值、降要求。

因绝大多数国民对英语的使用,其概率是极小的、其程度是很低的,普遍仅用于26个键盘字母和玩笑娱乐性的几句英语口语而已;可以将英语保留于中学教学和高考必考中,但应当实事求是地降要求、缩年限、减分值,具体做法,与今后小学5年中学5年中小学共10年这样学制的缩短和优化相结合,小学不开设英语,中学之后开设两年,以26个字母、几百至一千个英语单词、几十至上百句常用句型为度,开完即考(限制重考,重考分数按90%计),考分封存入档入数据库,中学毕业时以满分60分的比例纳入高校招生录取。

鉴于客观存在的某些专业某些人群某些社会分工对英语的高端要求、鉴于英语在目前世界尚存的影响、为造就和储备英语方面的专业人才,国家可以以较高标准较高要求同时将英语设置为高考选考科目,以满足高等院校某些专业人才培养的招生需要,如同艺术类等考生考试一样。

20180203

就教育改革和高考改革的一揽子建议(四):

改革教育投入体制,将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费

一.案由案据:

19933月八届全国人大一次会议将“国家实行社会主义市场经济”写入宪法。这一宪法内容有着清楚明白的经济内涵和实质主张。这一内容写入宪法迄今已经二十多年;在这样漫长的时间,教育行政部门沿袭着老旧的“计划体制”、垄断教育投入,把基层学校捏在手上,教育经费由政府主管部门居高临下层层审批级级下拨,其中潜规则弥漫,客观上为相关机构和人员从中牟利预设端口,造成跑冒滴漏;我国教育资源浪费极大、教育投入效益低下,根本原因就在顽固抱守计划体制、拒不践行宪法精神。

我国教育长期跌跌撞撞,就是因为政府部门把控教育投入而拒不实行有利于学校自主成长和自主发展的合乎“社会主义市场经济”的投入体制;缺乏对学校自主权的应有尊重,剥夺了学校作为市场经济主体应有的用人权、财务权和决策权,我国基层学校基本上就是相关部门手上的傀儡和木偶;学校的命根不由自己掌握,时时处处被拿捏。

实行不实行国家教育经费“打入学生账号、冲抵学费”这一教育投入方式,是教育领域实行老旧的计划经济体制还是实行社会主义市场经济体制的分水岭。把控教育领域的经济资源,顽固坚持旧的教育投入体制,令教育投入效率低下,给贪腐营私开启方便之门,致使百姓教育负担沉重,是违背人民意愿和时代潮流、违背社会主义市场经济原则的。

教育领域不应当借口行业特殊性无视宪法、架空宪法、拒绝宪法、违背宪法,而应当模范遵守宪法、贯彻宪法,实事求是、忠实地科学地机动灵活地创造性地践行宪法。

二.建议:

建议构建与“社会主义市场经济”宪法精神相符合的教育投入体制——

即:将国家教育生均经费直接打入每个学生的教育专用账号,当学生到国家认可的学校报名就读时冲抵学费,以此尊重和实现学校的市场经济主体地位、以此尊重和实现学生及家长对教育服务的选择权、以此减轻家庭教育负担、以此彻底理清教育内部的错综复杂的关系。

20180204

就教育改革和高考改革的一揽子建议(五):建议国家创设员工轮休及继续教育制度

一.案由案据:

教育的重心应当调整。片面倾向于成人前和就业前的中小学教育及大学教育是不够的、结构是不合理的,应当在此基础上拓展成人后就业后的继续教育和终身教育。

缺乏继续教育和终身教育支撑的当前我国教育,强求青少年时期就预备终身所需的全部知识,是不科学不现实的,极大加剧青少年时代的学习难度和学习负担,既浪费青少年大量时间精力、学习大量终身派不上用场的垃圾知识、沮丧其学习热情、打击其学习自信,又排斥和贻误了青少年实践领域的发展;当其成人后工作后遇到工作中生活中的种种问题、想要学习想要“充电”,又缺少平台缺少机会。

二.建议。建议国家——:

每个人成年参加工作后,每工作7年带薪休假1年;那么,从参加工作到退休总共约40年,其中可以有4年的带薪休假时段。

对于带薪休假者,不要搞什么“考研”,代之,以无门槛、免试就读且国家提供学费的方式,鼓励带薪休假者到高校“充电”、接受继续教育。入高校后,他愿意学什么就学什么,不愿意学,放松一下身心、休养生息也可以。实行宽松无为的继续教育学习制度。

可以预想,多年工作后再入大学,他们带着实际工作的疑难和课题而来,学得更有目标和针对性、学习效果更显著。流水般动态的、每年上千万几千万的成人进入高校接受继续教育,那么,人民的福利和生活质量有巨大的进步、文化科学素质显著增进,这些高校也找到自己的新位置、发挥新作用、生源滚滚了。并且,缓解就业压力。

政府应当在顶级层面全盘整体科学地规划人生教育并予以实现。

20180205

就教育改革和高考改革的一揽子建议(六):建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取

一.案由案据:

名校“掐尖”,无端引发亿万青少年的功利恶拼,极大损害广大学生身心健康和正常发展,严重误导基础教育;也最终损害名校自身——因为名校掐来的“尖子”,正是应试血拼的重度受害者,这些“人才”貌似茁壮,实则已受内伤,名校招录的这些“尖子”,长期的考试恶拼已经摧残磨灭了他们兴趣爱好个性特长的幼芽、已经贻误了他们在生活劳动实践历练方面青少年黄金期的成长——招录这样的生源,名校事实上是自作自受、哑巴吃黄连还强颜欢笑的苦主。

采取“有限选拔加电脑随机录取”,北大清华等名校能够继续招录到足够优秀的、且免受应试恶拼伤害的生源,又缓解社会对这些名校的过分期待和压力。当这些名校用相当优秀但非顶尖的生源,做出教育、科技、经济…等方面的卓越贡献,将更有说服力和导向作用,更能收获名至实归的崇高地位和真正敬仰。又有利于其它高校获得招录优质生源的更多机会,促进教育的均衡和公平。形成名校、普通高校、优秀学生、普通学生、老师、学校、家长、社会、国家……的共赢。

高考存在选拔、高校招生需要选拔;但凡事有适宜的分寸尺度,超过尺度反而走向反面,“过犹不及”;当前的我国高考选拔过度过分,造成了高考的高烧,扭曲了正常教育生态,造成了对全国青少年身心成长的噩梦和伤害,造成了对青少年多方面发展的贻误。高考的恶性过度选拔应当纠正。

二.建议:建议国家钝化高考选拔,实行有限选拔加电脑随机录取。

具体地,凡高考成绩进入前5%的考生,就获得以北大清华为代表第一方阵高校的入校资格;当选报该名校资格人数超出该名校实际招生人数时,采取电脑随机抽签方式,如同北京购车的摇号。

以此尊重和保留适当程度的选拔,又加以必要的钝化、拆除高校招生中名校过度掐尖的平台。

20180207

就教育改革和高考改革的一揽子建议(七):实行“高考题目题库化,高考题库公开化;透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”高考策略的建议

一.案由案据:

高考改革要解决的,主要就是选拔性考试的区分度和由此产生的负面后果两者之间的矛盾:高考招生需要足够的区分度,为产生足够的区分度,因而高考题不得不繁难怪异,繁难怪异的高考误导了教育、摧残了学生。这一怪圈如何破解?

当前高考方式的区分度是很差的。

一个科目区区100分或150分,考试时间为短短的90分钟、120分钟或最多150分钟,而一个省的考生动辄十几万几十万人。要在如此短的时间、这样小的分数区间内实现对全体考生的区分,谈何容易;区区几道大题几十道小题,其覆盖度是很小的,怎么涵盖得了中学一门学科的整个体系?学科绝大部分内容、包括大部分重点知识主干知识都难以涉及,也没有留下对学科高端内容进行考查的余地,这样的考试不可避免地缺乏基本的系统性和全面性,使考试结果呈现更多的片面性和偶然性。为达到必要的区分度,出题人只能求助于偏、难、怪的手段,出其不意、严格保密、以学生为对手,无端增加了出题保密等考试成本,把青少年的学习引入到漫无边际漫无目标无所适从的状态。

二.建议:

(一).策略如下——

1.简易化。繁难高考极大挫伤学生的学习热情、打击学生自信心、浪费学生时间、空耗教育资源,误导和破坏基础教育,损害学生身心。将来的高考必须趋向简易化。

2.透明化。简易高考不是通过降低基本的教学要求,而是主要通过考试内容“透明化”来实现。即,难度还是比较大的,但考试之前考题透明、公开。做法是:

考试之前向学生发布一个包括答案的小型题库,明确指出高考题就出自其中,只是可能稍稍改变其参数、条件、顺序(以此避免死记硬背答案的取巧可能性)。这个题库以基础知识为主体,但也容纳适量的该学科比较复杂和高端的内容,学生需真正掌握才能解答。学生透彻掌握题库或这些样题的内容就可以顺利高考。

学生学习目标明确了,能够更专注地参透该学科的难点重点、真正掌握学科的精髓,避免了应对漫无边际的考试所造成的时间浪费和精力消耗。

当前高考的繁难不在于其内容多么高端多么先进,而是把简单问题复杂化,藏着掖着弄得神秘兮兮。把这折腾功夫节约出来,可以攀登多少座知识的高山、干多少正事啊。

把需要掌握的内容及相关要求明示出来,不是让青少年的学习更有目标更有方向更有针对性吗?共产党人三大法宝、三大作风都可以明示天下,小小考试这样神秘化、危害如此严重,有必要吗?

减少了无效折腾,透明化的简易高考比目前高考更能实现对高端知识的考察、促进学生对高端知识的掌握,提高了而不是降低了学科的教学水平和学术水平。

3.大题量,广覆盖,长考时,高分值。

简易高考怎么实现高校的选拔招生呢?怎么实现高校选拔招生所需的区分度呢?

新的高考方式是,题量要多,以基础知识为主,也包含适度的学科高端内容;覆盖该学科整个中学体系;考试时间长,一科目考一天,一天分四小段,中间休息。就算九个科目考九天吧,与繁难高考之下把学生折磨十几年每天早起晚睡相比,也是好得多的。高分值,一个科目分值由100分调整为2000分,九个科目总分约18000分,以此来产生足够的区分度。

4.分散化。即把高考科学地分散在中学各学年举行——各学科开完即考,而不是集中到高中最后一年。最后,只要将所有高考科目累加统计即可。

5.时间前置。即优化学制,实行小学5年、初高中5年,中小学总共十年的学制(预留两年时间让学生接受学徒式职业技能教育和自我研修),让学生16岁左右参加高考。长痛不如短痛,高考时间前置,将高考压力的负面影响最小化。

6.抑制复读重考。对于复读重考科目,其科目成绩按90%折入。以避免把考生引入时间精力的漫长比拼之中去。

(二).新高考策略的意义。

借助透明化和分散化和时间前置,降低高考难度,分解高考压力,减少负面影响;大题量广覆盖长考时高分值为高考对学科进行比较全面系统的考查和对高端复杂知识的考查提供了可能,有利于实现对学生的更全面、更系统、更准确、更科学、区分度更高的考察;既能更好地满足高校招录新生对区分度的要求,又能实现对基础教育的正确引导,有助于把青少年从漫无边际的不必要的应考痛苦中解脱出来。

“透明化简易化分散化、大题量广覆盖长考时高分值、时间前置抑制重考”的高考策略,是对当前繁难高考的超越,事实上破解了我国高考改革的难题。

(三).对高考改革几个误区的批判。

1.误区一:否定或弱化统一考试,实行所谓学分制、所谓成长记录、所谓综合评价、所谓面试。这是不靠谱、复杂化、不切实际、没有操作性的书呆子方案,必然引发形式主义、虚伪做假、黑箱操作、幕后交易的高潮,为贪腐营私创设端口,劳民伤财,无限加大高招成本和考生负担。

我国高考的优点,就在于统一考试,用分数的形式简洁、客观地评价,其总体的公平公正,为全国人民所认同。以偏概全、以个别否定整体、以细微漏失否定全盘,否认统一高考、否认高考分数制度的公平公正性、客观合理性,是对整个高考制度的否定和颠覆。对高考制度的完全否定和颠覆,是不分主次、不分轻重,不符合百姓的利益和愿望,不是实事求是的态度,将给社会生态带来巨大震动和负面影响,将把改革引入深渊。

2. 误区二:删减高考科目以减轻学生负担。

如同截肢不等于减肥、如同单脚落地不会减轻身体对地面的压力一样,删减高考科目不是对学生负担的减轻,减小受力面积反而增加了单位面积的受力,危害更大。胡乱删减高考科目是对业已形成的教育生态的折腾和破坏。

(四).高考探索方向。

可探索将实践、操作、体验、运动、实际能力型的测试,以军训形式纳入高考。办法是:先进行文化高考,根据文化高考的总分,择优选择约5%的考生继续参加军训选拔,国家对这部分学生提供约三个月左右的军训,将军训成绩纳入高考之中,以文化高考和军训高考两项的总分来决定顶尖名校的录取;军训成绩不合格、入围军训选拔但不参加、没有入围军训选拔的,参加普通大学的录取。以军训选拔来分担和稀释单一文化高考的过度竞争和引领教育健康发展。

20180208

就教育改革和高考改革的一揽子建议(八):

构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

一.案由案据:

职业教育是我国的短板,发展职业教育是当前的急务,赞同国家发展职业教育的决策;但是,当前的初中毕业分流学生一部分上高中另一部分读职业学校的做法是错误的。

不能误读社会分工。随着社会的进步和分工协作的推进,确实会有职业的分工分化,但任何职业都需要理论和实践的结合,而不是一部分人从事理论一部分人从事实践;就比方说,人体的细胞是有分工分化的,但不会出现一部分细胞专门进行同化作用、另一部分专门进行异化作用;又比方说,一个单位内部人员有分工,但绝不会出现一部分人专门负责领工资吃饭,另一部分人专门负责干工。

当前的做法是,初中毕业考试中成绩较好的继续读高中,成绩较差的读职业学校。这造成两个后果。一个后果是职业教育贬低化。使人们形成这样一种认识,考不上高中、成绩不行的人的才去读职校。这种误读严重贬低和打击职业教育的发展,在这样一种价值取向下,成绩较好的学生不屑于读职校;成绩较差的学生,也以上职校为耻,打破头也要想办法挤进高中,混也要混个普通教育的文凭,如果实在进了职业学校,也是于心不甘恨恨不平的或者怀着严重的挫折感失败感的,在昔日同学面前很没面子、觉得抬不起头。面对这样的学生心态和社会评价,职业教育怎么可能搞好。当前的职业学校招生困难,即使国家采取了许多优惠措施,学生及家长仍不买账,不是吗?

第二个后果是贻误优秀学生。对那些昂首挺胸升入高中及升入大学的同学,这样一种安排埋伏下他们未来的隐忧。一个人的良好发展,应当是既有知识理论又有实践历练的;除广博丰厚的知识积累,还应当有对生活对社会对劳动生产的基本了解和体验、要有一两种具体实在的职业技能的储备,才能使他们谋生的时候有充足的底气,应对人生道路上未知风险的时候有必胜的信心和把握。而目前这种分流式的设计,使成绩优秀生失去了培养职业技能、培养劳动习惯、拓展实践经历的机会。当他们一帆风顺大学毕业的时候,除了嘴皮子和书本知识以外一无所能,造成他们未来巨大的人生风险。

综上所说,这种分流式做法是不好的。

应该是:每个人(而不是部分人)都应该有机会接受一两年左右的职业技术教育;应该采取学徒式而非学校模式来发展职业教育。

二.建议:构建学徒型实践教育模式,开辟我国职业技能教育新道路

以学徒形式推进我国职业技能教育。在职业技能教育领域,学徒式是务实、合适、最靠谱、最具实效的形式。建议以学徒形式推进我国的职业技能教育。具体如下:

压缩中小学学制,实行中小学10年义务教育,约16岁左右中学毕业,腾出两年时间,在中学和大学之间插入学徒式职业教育。要求每个孩子必须接受一两年学徒式教育和自主研修及自我发展、掌握一门或几门实际本领,之后,再上大学。

国家调查统计全国范围各行各业能工巧匠、专家能手,遴选出1000万左右技能高超、品质清白、信用可靠、社会关系清楚、有收徒意愿有带徒能力的师傅,对其进行必要的指导、要求和规范,把他们的信息在国家相应专门网站发布、推荐给学生,让学生和师傅双向选择、自由组合、师徒结对,国家将其作为学生的必需学历登记入档、予以督促和帮助。

国家对结对的师徒双方予以有力度的经济补贴,以经济手段推动师徒式职业技能教育的实施,国家已经具备这种经济力量。这对于收徒师傅是极大的鼓励和应有的酬报,对提高能工巧匠经济待遇和社会地位起到不言而喻的作用;让百姓感受国家的恩泽和温暖,促进社会的和谐。

以学徒方式发展职业技能教育,国家无需另外招录师资,成百万、上千万各行各业的行家能手是现成的很好的老师;无需增加教室、教学楼、仪器设施,工厂、企业、机关、学校、农村……提供了广阔空间与无尽的教育资源——学徒方式是发展职业技能教育的最便捷形式;因学徒教育的推行,我国许多优秀的传统文化、传统技艺、传统技能将得以传承光大。

经过一两年的学徒式职业教育和自我研修及游学、初步习得一两门职业技能之后,再上大学。

教育展望。当我国孩子接受了必要的学校教育、具备了基本的理论知识与社会通识;又通过学徒教育,从事了一定的劳动与实践,了解了生产生活与社会的实际,掌握了一两种或几种实践的技能,实现了知识与实践的良好结合——将大有益于他们的成长、健康与发展,他们会因为胸怀真才实学、手握真实本领而更高强自信,会因为与实践相结合而迸发出创造的灵感、创生种种人间奇迹;中国也将因此收获大批高素质的劳动者和技术人才,大跨步当仁不让地成为“世界工厂”、“制造业大国”和“制造业强国”。又,当我国实行每工作若干年带薪休假一年的福利和继续教育的机会,将极大提高我国人民的文化素质、技术水准、生命质量和幸福体验……于是,美好社会降临于世。

20180210

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容