强国社区>> 深入讨论
笑傲江湖V 发表于  2018-08-10 13:13:26 72字 ( 0/154)

设计师早就说过了,判断好制度与坏制度的标准就是,三个有利于:是否有利于发展生产力,是否有利于增强综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。[哈哈]

   上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

不顺眼就想说 发表于  2018-08-10 13:34:51 0字 ( 0/146)

对不起还写完,也没修改,错误地点了下发表就出去了。

对不起还写完,也没修改,错误地点了下发表就出去了。    上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

1216789 发表于  2018-08-10 14:49:18 15字 ( 0/136)

为多数人,还是少数人是衡量标准

   上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

上城客 发表于  2018-08-10 14:57:52 0字 ( 0/132)

1788年,阿瑟.菲利普率领战舰押送770名犯人来到这个不毛之地,此后80年间共有16万英国犯人被流放到此,澳洲被戏称为囚犯创造的国家。如今的澳洲生活富裕、民主

1788年,阿瑟.菲利普率领战舰押送770名犯人来到这个不毛之地,此后80年间共有16万英国犯人被流放到此,澳洲被戏称为囚犯创造的国家。如今的澳洲生活富裕、民主    上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

暮喜晚阳 发表于  2018-08-10 21:42:18 39字 ( 0/152)

不管好制度,坏制度主要因素还是人,坏人可以把好制度变坏,好人可以把坏制度变好,

   上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

黄莲心语 发表于  2018-08-11 08:24:00 0字 ( 0/161)

楼主在故意混淆是非。对多数人有益的就是好治度。贪官多一定不是好治度

楼主在故意混淆是非。对多数人有益的就是好治度。贪官多一定不是好治度    上城客先生在关于苏联为什么会解体的贴文回贴中说:"好制度使好人会变坏,坏制度使坏人会变好。"这种回答没有任何意义,所以英明的版主很快就给其丢进了垃圾箱,不对应该是退稿箱。为什么呢?今天我就想发表一下我的看法。
   这句话是不严谨。一个不严谨是他所说的制度到指什么制度,他没有也不可能在字数有限的回贴中交待清楚,所以版主认为是垃圾贴。另一个是好和坏这个形容词本身没有大家都认可的标准的,好坏的定义是受条件、立场限制的的。用在评价一个不严谨定义的东西更加没有任何意义。
    对一个垃圾贴,为什么还要讨论吗?因为这样的贴子太多了,会增加版主的工作压力,版主也是人呀,万一版主因为压力太大放过了这种贴子,又会增加大家的困惑。甚至引进文明或不太文明的回复,这种回帖多了又增加版主的压力,形成恶性循环。为了构建和谐论坛,还是值得讨论的。
   1.明确好坏标准。有句话叫以事实为依据,以法律为准绳。法律可以作为一个检验人好坏的标准。
    2.明确制度。不同的法律的制订受国家政治制度的制约。美国的法律受美国国家制度制约,其他国家也是同样的。
    3.相对性原理。不同的制度下,法律都是用于判断一个人(或团伙)之某项事实是否构成犯罪,构成犯罪者就是坏人,否则是好人。而不受制度是否相同的影响。
    

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容