改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
建议学学边际理论!
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题,更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义,消极意义,其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好,处理得好,那不仅不会拖国家发展建设的后腿,而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前,中国的农村是贫困的,但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了,但事实表明,由于大量的农民进城务工,实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民,还是算工人?其实可能就一点也说不清。而说不清,由农民工,由半农半工所引起种种的复杂的社会问题,经济问题,文化等等问题,其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人,倒像个暴发户。而没钱人,没钱人今天是不是真没钱,这谁又能说得清呢?所以国家从改革一开始,就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧,但如把改革的目标继续偏移,比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移,而是简单、片面的理解成,今天要补这个短板,明天要还那个欠账,那就等于越补可能窟窿越大,越还,要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题,但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里,也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土,这么多的人员,不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡,什么是平均?是不是只要由政府搞个类似的一平二调,中国的所有发展不均衡的问题,也就统统均能得到彻底的解决了?我以为,其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题,看似有时很严重,但事实上,如仔细的分析,其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动,或国家政策的更改,不到位等等形成。但更多我则以为,主要可能还是人们对发展的问题,理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题,而自己发展不发展,主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为,任何发展不跟随大形势,盲目搞自己的不同,最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题,如果不能有一个客观的理解,不仅发展平衡不了,就是即使暂时平衡了,日后能不能又发生严重的倾斜,其实也是不言而喻的。