改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
建议学学边际理论！
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。
改革不是要解决贫穷问题，更不是要取消贫穷
因为贫穷对于一个国家是不是都有积极意义，消极意义，其实这并不由贫穷本身决定。或者说贫穷问题如果能解决得好，处理得好，那不仅不会拖国家发展建设的后腿，而且可能还能起到一些意想不到的作用。像改革前，中国的农村是贫困的，但贫困的农村却是为国家储藏了大量的有生劳动力。而今天虽然农村好似不那么贫困了，但事实表明，由于大量的农民进城务工，实际已使农村更被严重的边缘化了。典型的农民工到底是算农民，还是算工人？其实可能就一点也说不清。而说不清，由农民工，由半农半工所引起种种的复杂的社会问题，经济问题，文化等等问题，其实就此起彼伏。乃至导致今天有钱人不像有钱人，倒像个暴发户。而没钱人，没钱人今天是不是真没钱，这谁又能说得清呢？所以国家从改革一开始，就把改革的目标定位于要发展经济也许不致太要紧，但如把改革的目标继续偏移，比如不是移到怎样对国家的发展越有利就怎样移，而是简单、片面的理解成，今天要补这个短板，明天要还那个欠账，那就等于越补可能窟窿越大，越还，要账的人可能要越多。
改革不是要解决贫困的问题，但也绝不是一点不要重视贫困的问题。因为终归中国有九百六十五万平方公里，也终归有十四亿人口。而面临这么大的国土，这么多的人员，不致力于发展的平衡与平均肯定是不行。但问题什么是平衡，什么是平均？是不是只要由政府搞个类似的一平二调，中国的所有发展不均衡的问题，也就统统均能得到彻底的解决了？我以为，其实可能也还是差矣。
因为平衡的问题，看似有时很严重，但事实上，如仔细的分析，其实有的不平衡可能是属于由于国家政策的变动，或国家政策的更改，不到位等等形成。但更多我则以为，主要可能还是人们对发展的问题，理解各有不一。比如有的认为发展只是解决自己的问题，而自己发展不发展，主要看自己还能不能保持一定的定力即可。而有的则认为，任何发展不跟随大形势，盲目搞自己的不同，最终只能导致越发展越没有什么希望。所以就发展问题，如果不能有一个客观的理解，不仅发展平衡不了，就是即使暂时平衡了，日后能不能又发生严重的倾斜，其实也是不言而喻的。