强国社区>> 深入讨论
longlijushi 发表于  2018-06-13 15:22:05 37字 ( 0/80)

不玩钱这个世界会死么?..............请各位用脚跟思考后在回答

对广告法第九条第三项和第五十七条法律条款进行解释和调整的建议

一、具体案例:某软件工作室,个体户,设置了微信公众号,其中主体功能介绍使用了“某地最专业平台”字样。
请问:微信公众号的功能介绍内容是否属于广告,属于什么类型的广告?“某地最专业平台”的表述是否涉嫌使用了极限用语?
是否违反广告法第九条第三项:“使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语 ”的规定。”

二、广告法第五十七条规定,发布第九条、第十条禁止的内容,即可对广告主处以20万以上100万以下的罚款。
请问:
1、处罚要件是否应该有“主观故意”这一项?
如果当事人,并不认为这是广告,或者并不了解广告法第九条第三项的内容,直接处罚是否适当?
2、处罚要件是否应为 以盈利为目的的商业广告?是直接盈利,还是间接盈利?
如果该公众号是测试使用的,是否可以认定以盈利为目的?
3、20万的处罚标准,立法依据是什么?
20万的处罚标准,足以让一个个体户破产,让一个初创企业破产,是否符合“双创和放管服”国家政策要求?这个处罚标准是否合适?
4、广告语设置的期限问题。
由于某些内容不是日常内容,设置以后一般不会再调整。如果所谓极限用语在新广告法事实以前,而没有注意到极限用语已经触犯新广告法的问题,如何处理?是否适合广告法第五十七条的规定。
5、微信公众号主体功能介绍的内容谁来把关的问题?
由于当事人一般对广告法并不了解,微信公众号对于主题功能介绍是必填内容,微信方对此有把关义务。微信公众号是否应该对主题功能介绍,是否使用绝对化用语进行检测,提醒当事人避免使用绝对化用语?如果微信公众号主题功能介绍内容 违法广告法,作为把关的微信方是什么责任?

三、关于广告法立法以来,对第九条第三项争议非常多,是否应该调整的问题?
通过百度搜索,可以看到对广告法第九条第三项关于绝对化用语的问题,争议非常多,已经造成了执法困扰和新的社会矛盾。说明这一条款本身是不严谨的。
消费者有自己的鉴别力,不是当事人宣传“最”什么,消费者就会认可。当然,应该对绝对化用语进行规范,但是,也应避免法律条款被不恰当使用。

四、关于法律条款的缺陷和滞后,被所谓职业打假人滥用的问题。
广告法第九条第三项和第五十七条是否存在漏洞?进而导致很多所谓职业打假人,吹毛求疵,借用举报的名义来以此要挟当事人,并形成行政资源的滥用。这些是否已经脱离当初制定法律的目的?


天理公道
不足之处敬情批评补充指正
2018-6-13

天理公道8 发表于  2018-06-13 16:52:34 11字 ( 0/47)

如何反馈到立法部门呢?

对广告法第九条第三项和第五十七条法律条款进行解释和调整的建议

一、具体案例:某软件工作室,个体户,设置了微信公众号,其中主体功能介绍使用了“某地最专业平台”字样。
请问:微信公众号的功能介绍内容是否属于广告,属于什么类型的广告?“某地最专业平台”的表述是否涉嫌使用了极限用语?
是否违反广告法第九条第三项:“使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语 ”的规定。”

二、广告法第五十七条规定,发布第九条、第十条禁止的内容,即可对广告主处以20万以上100万以下的罚款。
请问:
1、处罚要件是否应该有“主观故意”这一项?
如果当事人,并不认为这是广告,或者并不了解广告法第九条第三项的内容,直接处罚是否适当?
2、处罚要件是否应为 以盈利为目的的商业广告?是直接盈利,还是间接盈利?
如果该公众号是测试使用的,是否可以认定以盈利为目的?
3、20万的处罚标准,立法依据是什么?
20万的处罚标准,足以让一个个体户破产,让一个初创企业破产,是否符合“双创和放管服”国家政策要求?这个处罚标准是否合适?
4、广告语设置的期限问题。
由于某些内容不是日常内容,设置以后一般不会再调整。如果所谓极限用语在新广告法事实以前,而没有注意到极限用语已经触犯新广告法的问题,如何处理?是否适合广告法第五十七条的规定。
5、微信公众号主体功能介绍的内容谁来把关的问题?
由于当事人一般对广告法并不了解,微信公众号对于主题功能介绍是必填内容,微信方对此有把关义务。微信公众号是否应该对主题功能介绍,是否使用绝对化用语进行检测,提醒当事人避免使用绝对化用语?如果微信公众号主题功能介绍内容 违法广告法,作为把关的微信方是什么责任?

三、关于广告法立法以来,对第九条第三项争议非常多,是否应该调整的问题?
通过百度搜索,可以看到对广告法第九条第三项关于绝对化用语的问题,争议非常多,已经造成了执法困扰和新的社会矛盾。说明这一条款本身是不严谨的。
消费者有自己的鉴别力,不是当事人宣传“最”什么,消费者就会认可。当然,应该对绝对化用语进行规范,但是,也应避免法律条款被不恰当使用。

四、关于法律条款的缺陷和滞后,被所谓职业打假人滥用的问题。
广告法第九条第三项和第五十七条是否存在漏洞?进而导致很多所谓职业打假人,吹毛求疵,借用举报的名义来以此要挟当事人,并形成行政资源的滥用。这些是否已经脱离当初制定法律的目的?


天理公道
不足之处敬情批评补充指正
2018-6-13

龙翔天下 发表于  2018-06-13 16:56:09 32字 ( 0/51)

大部分不合常理的法律不会被执行,但是不排除个别地方和部门以此牟利

对广告法第九条第三项和第五十七条法律条款进行解释和调整的建议

一、具体案例:某软件工作室,个体户,设置了微信公众号,其中主体功能介绍使用了“某地最专业平台”字样。
请问:微信公众号的功能介绍内容是否属于广告,属于什么类型的广告?“某地最专业平台”的表述是否涉嫌使用了极限用语?
是否违反广告法第九条第三项:“使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语 ”的规定。”

二、广告法第五十七条规定,发布第九条、第十条禁止的内容,即可对广告主处以20万以上100万以下的罚款。
请问:
1、处罚要件是否应该有“主观故意”这一项?
如果当事人,并不认为这是广告,或者并不了解广告法第九条第三项的内容,直接处罚是否适当?
2、处罚要件是否应为 以盈利为目的的商业广告?是直接盈利,还是间接盈利?
如果该公众号是测试使用的,是否可以认定以盈利为目的?
3、20万的处罚标准,立法依据是什么?
20万的处罚标准,足以让一个个体户破产,让一个初创企业破产,是否符合“双创和放管服”国家政策要求?这个处罚标准是否合适?
4、广告语设置的期限问题。
由于某些内容不是日常内容,设置以后一般不会再调整。如果所谓极限用语在新广告法事实以前,而没有注意到极限用语已经触犯新广告法的问题,如何处理?是否适合广告法第五十七条的规定。
5、微信公众号主体功能介绍的内容谁来把关的问题?
由于当事人一般对广告法并不了解,微信公众号对于主题功能介绍是必填内容,微信方对此有把关义务。微信公众号是否应该对主题功能介绍,是否使用绝对化用语进行检测,提醒当事人避免使用绝对化用语?如果微信公众号主题功能介绍内容 违法广告法,作为把关的微信方是什么责任?

三、关于广告法立法以来,对第九条第三项争议非常多,是否应该调整的问题?
通过百度搜索,可以看到对广告法第九条第三项关于绝对化用语的问题,争议非常多,已经造成了执法困扰和新的社会矛盾。说明这一条款本身是不严谨的。
消费者有自己的鉴别力,不是当事人宣传“最”什么,消费者就会认可。当然,应该对绝对化用语进行规范,但是,也应避免法律条款被不恰当使用。

四、关于法律条款的缺陷和滞后,被所谓职业打假人滥用的问题。
广告法第九条第三项和第五十七条是否存在漏洞?进而导致很多所谓职业打假人,吹毛求疵,借用举报的名义来以此要挟当事人,并形成行政资源的滥用。这些是否已经脱离当初制定法律的目的?


天理公道
不足之处敬情批评补充指正
2018-6-13

缘起的心星 发表于  2018-06-14 12:27:33 263字 ( 0/57)

个人认为,该作此【建议】,其一是不知道【广告】的定义。其二是该作乱问【主观故意】之词,以及不知【商业广告】和【公益广告】的相关知识。其三是不知道涉及触犯【广告法

对广告法第九条第三项和第五十七条法律条款进行解释和调整的建议

一、具体案例:某软件工作室,个体户,设置了微信公众号,其中主体功能介绍使用了“某地最专业平台”字样。
请问:微信公众号的功能介绍内容是否属于广告,属于什么类型的广告?“某地最专业平台”的表述是否涉嫌使用了极限用语?
是否违反广告法第九条第三项:“使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语 ”的规定。”

二、广告法第五十七条规定,发布第九条、第十条禁止的内容,即可对广告主处以20万以上100万以下的罚款。
请问:
1、处罚要件是否应该有“主观故意”这一项?
如果当事人,并不认为这是广告,或者并不了解广告法第九条第三项的内容,直接处罚是否适当?
2、处罚要件是否应为 以盈利为目的的商业广告?是直接盈利,还是间接盈利?
如果该公众号是测试使用的,是否可以认定以盈利为目的?
3、20万的处罚标准,立法依据是什么?
20万的处罚标准,足以让一个个体户破产,让一个初创企业破产,是否符合“双创和放管服”国家政策要求?这个处罚标准是否合适?
4、广告语设置的期限问题。
由于某些内容不是日常内容,设置以后一般不会再调整。如果所谓极限用语在新广告法事实以前,而没有注意到极限用语已经触犯新广告法的问题,如何处理?是否适合广告法第五十七条的规定。
5、微信公众号主体功能介绍的内容谁来把关的问题?
由于当事人一般对广告法并不了解,微信公众号对于主题功能介绍是必填内容,微信方对此有把关义务。微信公众号是否应该对主题功能介绍,是否使用绝对化用语进行检测,提醒当事人避免使用绝对化用语?如果微信公众号主题功能介绍内容 违法广告法,作为把关的微信方是什么责任?

三、关于广告法立法以来,对第九条第三项争议非常多,是否应该调整的问题?
通过百度搜索,可以看到对广告法第九条第三项关于绝对化用语的问题,争议非常多,已经造成了执法困扰和新的社会矛盾。说明这一条款本身是不严谨的。
消费者有自己的鉴别力,不是当事人宣传“最”什么,消费者就会认可。当然,应该对绝对化用语进行规范,但是,也应避免法律条款被不恰当使用。

四、关于法律条款的缺陷和滞后,被所谓职业打假人滥用的问题。
广告法第九条第三项和第五十七条是否存在漏洞?进而导致很多所谓职业打假人,吹毛求疵,借用举报的名义来以此要挟当事人,并形成行政资源的滥用。这些是否已经脱离当初制定法律的目的?


天理公道
不足之处敬情批评补充指正
2018-6-13

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容