强国社区>> 深入讨论
看着就想笑 发表于  2018-02-12 16:01:26 82字 ( 0/125)

“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。[微

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

一是1 发表于  2018-02-12 16:01:52 10字 ( 0/46)

勉强笑很费力,是吗?

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 16:02:45 16字 ( 0/37)

同理,生产能力≠生产力。[大笑]

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 16:12:07 81字 ( 0/61)

如果“能力=力”,某人则可以推理出:因为他跟马云都是人,“能力”相差无几,所以他跟马云的“创造力”及创造的价值也相差无几,获取的报酬和荣誉也应该相差无几![大笑

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

一是1 发表于  2018-02-12 16:20:10 17字 ( 0/42)

不就是演双簧那斯吗,还装大尾巴狼。

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

一是1 发表于  2018-02-12 16:29:22 30字 ( 0/34)

混点击也要有点技术含量。别以为别人戏称你笑不四,你还当真了。

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 16:29:57 0字 ( 0/101)

回复@一是1:你经常玩的套路都忘了?

回复@一是1:你经常玩的套路都忘了?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 16:43:11 0字 ( 0/49)

回复@一是1:你是一个建筑工……

回复@一是1:你是一个建筑工……       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

四两千斤 发表于  2018-02-12 17:32:11 75字 ( 0/160)

世界上,除了最聪明最不聪明的人以为,“人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的”那是骗人的话!

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 17:34:22 0字 ( 0/67)

回复@四两千斤:小四两喝酒了?肿么舌头捋不直了?

回复@四两千斤:小四两喝酒了?肿么舌头捋不直了?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 17:36:10 0字 ( 0/43)

回复@四两千斤:小四两不就是最不聪明的人么?

回复@四两千斤:小四两不就是最不聪明的人么?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 17:48:54 0字 ( 0/93)

回复@四两千斤:咱要学会种田,分分钟的事!小四两想学会咱干的事,这辈子都不可能了!

回复@四两千斤:咱要学会种田,分分钟的事!小四两想学会咱干的事,这辈子都不可能了!       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 17:59:28 0字 ( 0/105)

回复@四两千斤:你聪明怎么老想偷别人的钱?

回复@四两千斤:你聪明怎么老想偷别人的钱?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 18:01:25 0字 ( 0/39)

回复@四两千斤:事实嘛!小四也看不懂?

回复@四两千斤:事实嘛!小四也看不懂?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 18:02:13 0字 ( 0/47)

回复@四两千斤:小四不会以为种田是什么高技术吧?

回复@四两千斤:小四不会以为种田是什么高技术吧?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-12 18:12:38 0字 ( 0/111)

几只小爬虫也想挑战咱?见过压路机么?

几只小爬虫也想挑战咱?见过压路机么?       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

老老保老张工 发表于  2018-02-12 19:30:23 44字 ( 0/49)

伪博士定义的生产力:生产力就是人类通过认识掌握并利用客观规律改造客观世界服务人类的能力。

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

不走封闭僵化的老路 发表于  2018-02-12 23:01:54 39字 ( 0/30)

我国航天有飞月的能力,今若不去飞月了,就等于没这种能力了?看来想笑也是脑残阿。

      长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-13 08:25:21 0字 ( 0/40)

某人的智商已经不能用“残”来形容了!

某人的智商已经不能用“残”来形容了!       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

看着就想笑 发表于  2018-02-13 08:27:00 0字 ( 0/38)

生产力=“……的”能力!

生产力=“……的”能力!       长期以来,总有人想混淆“能力”和“力”。按道理说,这种小学语文就已经解决的问题是不值得讨论的,但如果真有很多人没搞清其中的区别,又会对人的思想、观念形成误导,久而久之,可能会形成蛊惑人心的不良社会效果!所以本人还是不厌其烦地给大家澄清一下:

      所谓“能力”指的是一种可能性,即可以做到,但可以做到并不表示已经形成了结果,而“力”,根据物理学的解释,必须要做了功才能叫“力”,即必须要有对应的客观事实形成。引申到其他的方面则会有:1、人都有学习“能力”,但啥都没学到,就不能叫有学习“力”;2、人都有劳动“能力”,但天天睡大觉,没有创造任何价值,就不能叫有劳动“力”;3、青壮年健康人都有生育“能力”,但却因为种种原因没有生孩子,就不能叫有生育“力”……N多例子,就不一一列举了。所以“能力≠力”应该是一个社会公认的结论。


      但是,为什么会有人故意拿这个作文章呢?难道真是小学语文都没混过关么?按道理说,只要是智力正常并有基本的社会观察,都不可能出现这样的问题。那么只有一种可能:想通过混淆“能力”与“力”达成某种不可告人的目的。


       什么目的呢?其人自己肯定是不会承认的。但是我们可以根据其一贯的主张进行推理:其一贯反对市场经济反对责权利平滑对接,就是想回避人与人存在差异性、存在竞争……那么通过混淆“能力”与“力”就会得到他想要的结论:人与人受生理的限制,各方面“能力”是相差无几的,然后把“能力”和“力”混淆起来,则可以推出人与人创造的价值也是相差无几的,所以每个人都应该获得差不多的劳动报酬、社会荣誉,于是那些成功者的财富和荣光就顺理成章地装进了他的口袋……


       事实却是:人与人在智商、学识、经验、眼光、胆略、能力、意愿、行动、制造把握机会等方面是存在并存在巨大差异的,创造的价值也保持对等,能人志士创造的价值要远超一般人,根据按劳(劳动价值)分配原则,应该获得的报酬和荣誉也应该远超一般人!也只有这样,才会有更多的人致力于开拓创新,生产力才能不断进步,社会才能永续发展。

1 2 3 页号:1/3 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容