强国社区>> 深入讨论
看着就想笑 发表于  2018-02-12 09:49:22 0字 ( 0/41)

人之道,损不足以奉有余(集中资源促发展),天之道,损有余而补不足(社会平衡保稳定)。发展~平衡~再发展~再平衡⇒永往直前!

人之道,损不足以奉有余(集中资源促发展),天之道,损有余而补不足(社会平衡保稳定)。发展~平衡~再发展~再平衡⇒永往直前!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 09:50:42 0字 ( 0/42)

人人都应努力成为道者,不要天天叽叽歪歪!

人人都应努力成为道者,不要天天叽叽歪歪!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

老老保老张工 发表于  2018-02-12 10:06:59 60字 ( 0/47)

伪博士的目的,是要“损不足以奉有余”,先剥削再拿出钱来做“善”人,这就是伪博士你的“道”?呸!一点逻辑性都不讲的缺德货!

      老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:13:37 0字 ( 0/33)

农业时代是有限财富大家分,有人多就有人少;工业时代是新增财富大量生成,人家多了你也不会少!

农业时代是有限财富大家分,有人多就有人少;工业时代是新增财富大量生成,人家多了你也不会少!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:20:58 0字 ( 0/103)

正视自己,承认差距,奋发图强,共奏华章……

正视自己,承认差距,奋发图强,共奏华章……       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:26:18 0字 ( 0/112)

人不是标准件,不可能每个人的能力、意愿、行动都一样!相反的是人与人在创造或把握机会方面存在并存在巨大差异!

人不是标准件,不可能每个人的能力、意愿、行动都一样!相反的是人与人在创造或把握机会方面存在并存在巨大差异!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:28:35 0字 ( 0/30)

不把资源适度集中到道者手中,怎么发展生产力?哪来的物质极大丰富?以何“按需(基本需求)分配”?

不把资源适度集中到道者手中,怎么发展生产力?哪来的物质极大丰富?以何“按需(基本需求)分配”?       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:31:09 0字 ( 0/108)

不搞市场经济,资源配置怎么能与人民日益增长的物质文化需求和美好生活需要平滑对接?

不搞市场经济,资源配置怎么能与人民日益增长的物质文化需求和美好生活需要平滑对接?       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:37:51 0字 ( 0/34)

凡事多问几个为什么?思维能力就会大幅提升……有了智慧,才能看到真相!

凡事多问几个为什么?思维能力就会大幅提升……有了智慧,才能看到真相!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:46:07 0字 ( 0/85)

回复@笑傲江湖V:小撸的一根筋是没法治了!

回复@笑傲江湖V:小撸的一根筋是没法治了!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:48:56 0字 ( 0/111)

回复@笑傲江湖V:小撸这一变的揺身很诡异哦!

回复@笑傲江湖V:小撸这一变的揺身很诡异哦!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 10:53:41 0字 ( 0/92)

回复@笑傲江湖V:投资从哪来?没有道者的“为”道者的“功成”,消费啥?抱着小撸啃?

回复@笑傲江湖V:投资从哪来?没有道者的“为”道者的“功成”,消费啥?抱着小撸啃?       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:11:04 0字 ( 0/105)

小撸的古文水平不及格啊!这里的“损”不是损害的意思,而是与“补”对应的一种调校方式……

小撸的古文水平不及格啊!这里的“损”不是损害的意思,而是与“补”对应的一种调校方式……       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

唐山居士 发表于  2018-02-12 11:13:17 18字 ( 0/41)

自言自语好不快乐。别人看到你就想哭。

      老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:15:43 0字 ( 0/37)

回复@看着就想笑:完整的意思是:要发展了,就把资源适度集中起来,要平衡了,就把财富分下去,分合之间,社会就不断进步了!

回复@看着就想笑:完整的意思是:要发展了,就把资源适度集中起来,要平衡了,就把财富分下去,分合之间,社会就不断进步了!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:16:28 0字 ( 0/38)

回复@唐山居士:哭吧哭吧不是罪……

回复@唐山居士:哭吧哭吧不是罪……       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:19:51 0字 ( 0/92)

回复@笑傲江湖V:小撸都不懂,咋判定咱是歪曲?逻辑不成立!

回复@笑傲江湖V:小撸都不懂,咋判定咱是歪曲?逻辑不成立!       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:25:14 0字 ( 0/99)

人之道+天之道=使市场在资源配置中起决定性作用又更好发挥政府作用。

人之道+天之道=使市场在资源配置中起决定性作用又更好发挥政府作用。       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

看着就想笑 发表于  2018-02-12 11:27:29 0字 ( 0/99)

回复@笑傲江湖V:对立、互根、消长、转化!所以咱要你学“阴阳学说”……

回复@笑傲江湖V:对立、互根、消长、转化!所以咱要你学“阴阳学说”……       老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

寻找失落的真理 发表于  2018-02-12 11:29:02 20字 ( 0/91)

唯有道者。就这四个字都不会解,你还瞎掰货

      老子《道德经》七十七章曰:天 之 道 , 其 犹 张 弓 欤 。高 者 抑 之 , 下 者 举 之 ﹔有 余 者 损 之 , 不 足 者 补 之 。天 之 道 , 损 有 余 而 补 不 足 。人 之 道 , 则 不 然 , 损 不 足 以 奉 有 余 。孰 能 有 余 以 奉 天 下 , 唯 有 道 者 。是 以 圣 人 为 而 不 恃 , 功 成 而 不 处 , 其 不 欲 见 贤 。

      很多人不理解这段话是什么意思?总是站在自己的立场盲人摸象,得出的结论自然是荒诞不稽!有人认为老子只奉天之道,认为人之道是不道德的,所以要用圣人来抵制人之道,实属大謬也!老子只是在描述一个客观规律后告诉人类应该如何应对,而不是说人之道因为与天之道相反就是错误的,就是应该摒弃的!

      规律归规律,人类如何应对?孰能有余以奉天下?唯有道者,是以圣人为而不恃,功成而不处,其不欲见贤。什么意思呢?所谓“道者”就是认识掌握并利用客观规律的人,只有这样的人才可以“为”可以“功成”。那么“道者”可以“为”可以“功成”的前提是什么呢?就是“人之道,损不足以奉有余”,不然“道者”都跟大家一样掌握同样多的资源,咋“为”咋“功成”?哪来的“有余以奉天下“?

      引申到现实中,有能力有意愿有行动并有所为有所功成的就是“道者”,他们通过占有更多社会资源在责权利平滑对接的前提下有所“为”有所“功成”,然后通过缴税或慈善达成“有余以奉天下”……这才是老子的真意!

       而不是像某些人瞎扯的那样“不患寡而患不均”,把社会资源平均分给每个人,“庸者”不能为哪来功成?“道者”欲为而不成无米之炊,社会进步时代发展就会陷入停滞甚至倒退!

     有些人幻想着“道者”把大家组织起来一起创造“有余”,那么另外的问题就出来了:首先,要成为“道者”,就必须要有更高的智慧更多的学习更多的探索和实践,其次,在具体的生产规划和管理中要付出更多的心思和劳动并需要承担更大的风险……到头来跟被组织起来的非道者享受同样的待遇?非道者不认为自己占了别人的便宜么?

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容