强国社区>> 深入讨论
猪一世狗一世 发表于  2017-10-06 13:18:35 90字 ( 0/43)

最民主的人类时代是原始社会,那也是最自由的时代。想怎么玩就怎么玩。和人群意见相佐?一个人离开就是了,反正地球够大的,有地方容你。做人也好,做神经也罢,一切决定权

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

强国迷反腐 发表于  2017-10-06 13:47:13 0字 ( 0/24)

宣扬资本主义思想是要打倒马列主义的政党共产党,要改旗易帜。不能上资本主义的洋当。

宣扬资本主义思想是要打倒马列主义的政党共产党,要改旗易帜。不能上资本主义的洋当。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

第十阶层1 发表于  2017-10-06 14:55:19 72字 ( 0/30)

先说“真正的民主是从资本主义历史阶段开始的”,然后又说“本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主”,如此矛盾的话出现在同一帖子里,实属少见。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

了不起重上井冈山2 发表于  2017-10-06 15:24:15 60字 ( 0/19)

认识很混乱。没真正搞懂马克思主义,如同一个菜鸟拿把牛刀去学庖丁解牛,不大可能把那牛解好,更可能是刀掉下来把自己脚给砍了。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

王益民 发表于  2017-10-06 15:57:19 71字 ( 0/34)

所谓的“社会主义”已经变得越来越庸俗了,世界上62亿人可以有62亿种“社会主义”的诠释。该主贴就是对立统一规律先生,对“社会主义”的一种诠释。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

海之宁 发表于  2017-10-06 16:19:38 25字 ( 0/40)

只有将社会主义的概念搞混,修正主义者才会有机可乘!

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

洛阳张工111 发表于  2017-10-06 16:34:57 53字 ( 0/23)

不是马克思设计社会主义制度。是马克思发现社会主义制度一定要更新换代取而代之资本主义的人类社会发展必然规律。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

强国迷反腐 发表于  2017-10-06 20:05:45 0字 ( 0/25)

有新闻报道说英国造世界上第一个实现了无人种地,谁来种地已经不是改旗易帜信奉西方资本主义经济学的借口了。

有新闻报道说英国造世界上第一个实现了无人种地,谁来种地已经不是改旗易帜信奉西方资本主义经济学的借口了。

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

一天两包烟 发表于  2017-10-07 11:06:07 131字 ( 0/37)

作者对马克思的历史发展规律的认识基本正确,但有些创新提法是不正确的。比如,马克思从来就没有设计什么社会主义制度,马克思只是说明了资本主义存在的问题,以及可能解决

纵观人类社会发展,本帖认为总的趋势是参与剩余政治经济资源分配的的人越来越多,也就是一个越来越“公有化”,或者说“民主化”的进程。这当然离不开生产力的越来越发达及人类对主客观世界的认识越来越全面深刻。也许此时有坛友会问:从原始共产主义到奴隶社会不是一次彻底私有化的“进步”么?请注意:本贴说的是“剩余”。原始共产主义是没有剩余的,人类的所有产出仅够维持人口的简单再生产。那时的人类类似于普通灵长类动物,思想上没有什么“公私”之分的。离开剩余财富谈论分配没有意义。

真正认识到“公私”之分是从资本主义启蒙运动开始的。人类终于认识到政治“权力”是公器,不可以私有,不可以被封建帝王及官吏把持。先贤们发起了“民主”理念启蒙。也许此时又有坛友说:古希腊城邦不就很民主么。其实古希腊城邦民主仅限于贵族。中国在西周之前,贵族内部也是很民主的,甚至有一段“超文明”阶段。真正的民主是从资本主义历史阶段开始的。因为资产阶级要推翻封建统治就必须联合人口数量庞大的劳动者群体。在资产阶级夺取政权之后,仍然需要劳动者的选票,以制衡资产阶级因贪婪走向反面的自发倾向。

但是资产阶级以“公”的天然合法性剥夺封建统治者政治权力的目的却是为了资产阶级自己的“私”。每个资本家都希望自己拥有的财产越来越多。资本家互相之间残酷竞争,同时资产阶级作为整体对劳动者群体的掠夺也毫不含糊。在最文明的发达资本主义国家,劳动者有权几年行使一次选举权。但是也仅止于此,巧妙的选举制度设计使得劳动者不得不在“豆腐一碗”与“一碗豆腐”之间做选择。选来选去,上台的只能是资产阶级的代理人,有时甚至就是资本家本身。本帖认为在私有制基础之上不可能产生真正的民主。

马克思设计的社会主义制度比资本主义更民主。因为马克思主义把“民主”二字的标的物从政治权利延伸到了经济,用有利于劳动者群体的“按劳分配”为主取代私有制社会有利于剥削阶级的按各种“权”分配为主。很显然劳动者群体人口远远大于资本家群体,而劳动者的主要资源只能是“劳动”,因此按劳分配的“公有制”比“私有制”更民主。这种民主被称之为“人民民主”,是最接近古希腊城邦民主形式的直接民主。只不过古希腊民主局限于城邦贵族,而人民民主则是在一个国家范围内涵盖了所有国民。

 

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容