强国社区>> 深入讨论
了不起重上井冈山2 发表于  2017-10-04 12:07:55 33字 ( 0/30)

很简单一句话就把你的认识基础打垮了。养尊处优的人,是否就没有人性?

无机界与有机界的运动规律是不同的,所以,自然科学与社会科学也就存在着严格的区别。但在阅读文章和网络讨论中发现,一些作者和网友往往像历史上许多文人墨客一样,总是将“天道”与“人道”混在一起泛泛而谈。从一些典籍中也可以看出,虽然卷帙浩繁,但由于没有从0开始探讨人类社会本原,没有将人性或人道落到实底,只是在问题的外围打转,触不到核心,都不可避免地带有悬浮性或浮萍性,由此也就都不可避免地带有或多或少的唯心主义。

也有些社会科学专业学者专门发文强调“社会道德”,似乎社会科学不包含“社会道德”。由此说明,人道和人性这个看似简单的问题,实质上并不简单。

360百科解释:【人道[humane]中国古代哲学中与“天道”相对的概念。一般指人事、为人之道或社会规范。】

前文曾有篇稿子专门《试谈“天道”与“人道”》,而在与王立胜同志的交流中也曾有个表格:“人性的基本关系”,其中实质上也谈的是“人道”。

为使问题进一步明确,现将前文中的表格“人性的基本关系”复制过来做一下补充说明,以便将问题探讨得更深入一些。

人性的基本关系

 

 

对立统一(认识论)

 

自然界

人与自然

人与自然的对立统一

人性=劳动性

基本矛盾

(四维时空)

自身(自然)

人类自身

人性与动物性的对立统一

劳动与寄生、勤劳与懒惰等

人与人之间

社会不同发展阶段

社会活动中人性与动物性的对立统一

不同人或组织的人性与动物性相互之间的运动

特殊矛盾

(三维时空)

特注

  1)人类社会的特殊矛盾由其基本矛盾所派生。

  2)“人性的基本关系”,所反映的就是“人道”,既包括人与自然的矛盾(绝对运动),也包括人与人之间的矛盾(相对运动)。

  3)“人与自然的对立统一”,就是前文所说中国传统“人道”与马哲被深深掩埋于“地下”的那个部分。

“特注2)、3)”是后加的。

这个表格看似简单,但它却将社会科学的基本问题表达得很清晰:

1)既是哲学又是科学。在中华文化的源流中,科学与哲学是不分的,它们本就是一家。但若按恩格斯的“唯物主义”解释,反而是中国的哲学更加成熟并清晰,因为它从理论之根上一直都没有脱离“唯物”,反而属于纯正的哲学。本文以“人道”为标题,就是要突出社会哲学的纯正,避免跑偏。

对立统一规律既是宇宙的根本规律,也是人类社会的根本规律,但西方哲学与科学却恰恰就是抓不住这一规律,致使其社会科学一直缺失根本的认识论。由此就更需要强调人类社会的对立统一规律或“人道”。

“一阴一阳之谓道”,人性毫无疑问是与动物性构成对立统一,并构成“人道”。如果人性没有对立方,形不成对立统一的运动,如何称“道”?通过表格可以看出,人性是人道的主脉,我们常说的“人道主义”,就是贯穿着人性的一种主义。

2)既反映基本矛盾又反映特殊矛盾。不管是中国传统的社会科学还是马克思主义的研究,普遍都忽视了人与自然的基本关系,而着重于人与人之间的特殊关系(西方社会科学更是如此)。这是事实,不容否认。

请注意表格的第一行“人与自然的对立统一”,它为人性赋予了“劳动性”这一实质内容,将社会主义的人性与西方资本主义的人性严格区分了开来(西方社会科学人性与动物性不分)。而“人与自然的对立统一”这一层,反映的是人类社会的绝对运动,也正是前文中所说中国传统理论与马克思主义被深深掩埋于“地下”的那个部分。

这实质上就是中国哲学与马克思主义劳动观相结合基础上所产生的“人道”,人与人之间的特殊矛盾是以人与自然的基本矛盾为基础而存在与运动的,与最基本的“人性”存在着密切的关系,其说明问题如下:

人类源于劳动,劳动(人民)是推动人类进化和历史进步的根本动力,这是铁的事实。人性的本质属于“劳动性”,其它如“道德、崇德向善、谦和礼让、爱国奉献等”,必须要以劳动为基础。而我们过去所理解的“人道”实质上都属于人与人之间的关系,它属于人类社会的特殊矛盾,缺失着人与自然的基本矛盾。这也是马克思主义劳动观与我们传统社会科学的区别,属于我们传统文化中所缺失的重要内容。

3)社会哲学其实很简单。在搞清了人性的本质属于劳动性之后,社会哲学无非要反映人与自然和人与人之间的矛盾运动。而运动无非是基本矛盾纵向的绝对运动和特殊矛盾横向的相对运动。根据表格所示,事实上它们都属于人性与动物性的矛盾运动。由此,“人道”或社会哲学如下:

人道=人性与动物性(劳动性与寄生性)的对立统一

大道至简,哲学的本身就是能抓根本和梗概,就是要将复杂问题简单化,否则便不能称为哲学。虽然这里只列出了“人道”纵向的绝对运动,但其横向的相对运动只不过属于这一基本运动在各个历史阶段的不同变异,不会脱离这一根本。

这种哲学一点也不“抽象”,它既贯穿着人类与普通动物和自然界的基本关系,也包含着人与人之间的特殊关系,反映着人类社会的基本矛盾(绝对运动)与特殊矛盾(相对运动)。而这两种矛盾,正是社会科学的基础理论与应用理论。

人道或人性,它既纵向贯穿于人类社会的始终,也横向贯穿于我们生活和社会活动的方方面面。试问,在人类最基本的生存运动中,能否不讲人性和劳动性?在家庭生活中,能否不讲人性?在社会活动中,能否不讲人性?虽然伴随历史的发展它会发生一些形式上的变化,但不管在纵向还是横向上,人类生存和社会活动都离不开人性。

但中国的人性与西方的人性是不同的,尤其是马克思主义中国化以后,人性与劳动结合在了一起,由此而导致中国的社会科学发生了根本性的深化,与西方那种人性与动物性不分的社会科学形成了巨大的反差,并产生了层次上的区别。

西方媒体和网络大V等说我们共产党“不讲人权”,“违背人性”等,而通过深入挖掘才能说明,我们共产党人最讲究人权,最讲“人道”和人性。而恰恰相反,西方理论才是人性与动物性不分,将动物的自私性也理解为人性,并将其上升为“民主、自由、人权”普世价值观,这纯粹是胡闹,反而说明他们才真正属于“不讲人权”,“违背人性”。

bbfactor 发表于  2017-10-05 23:13:30 287字 ( 0/3)

由于顾虑大家产生歧义,又对本文那个等式做了一下修改: 在自然界:人道=人与自然的对立统一; 而在人类社会:人道=人性与动物性(劳动性与寄生性)的对立统一

无机界与有机界的运动规律是不同的,所以,自然科学与社会科学也就存在着严格的区别。但在阅读文章和网络讨论中发现,一些作者和网友往往像历史上许多文人墨客一样,总是将“天道”与“人道”混在一起泛泛而谈。从一些典籍中也可以看出,虽然卷帙浩繁,但由于没有从0开始探讨人类社会本原,没有将人性或人道落到实底,只是在问题的外围打转,触不到核心,都不可避免地带有悬浮性或浮萍性,由此也就都不可避免地带有或多或少的唯心主义。

也有些社会科学专业学者专门发文强调“社会道德”,似乎社会科学不包含“社会道德”。由此说明,人道和人性这个看似简单的问题,实质上并不简单。

360百科解释:【人道[humane]中国古代哲学中与“天道”相对的概念。一般指人事、为人之道或社会规范。】

前文曾有篇稿子专门《试谈“天道”与“人道”》,而在与王立胜同志的交流中也曾有个表格:“人性的基本关系”,其中实质上也谈的是“人道”。

为使问题进一步明确,现将前文中的表格“人性的基本关系”复制过来做一下补充说明,以便将问题探讨得更深入一些。

人性的基本关系

 

 

对立统一(认识论)

 

自然界

人与自然

人与自然的对立统一

人性=劳动性

基本矛盾

(四维时空)

自身(自然)

人类自身

人性与动物性的对立统一

劳动与寄生、勤劳与懒惰等

人与人之间

社会不同发展阶段

社会活动中人性与动物性的对立统一

不同人或组织的人性与动物性相互之间的运动

特殊矛盾

(三维时空)

特注

  1)人类社会的特殊矛盾由其基本矛盾所派生。

  2)“人性的基本关系”,所反映的就是“人道”,既包括人与自然的矛盾(绝对运动),也包括人与人之间的矛盾(相对运动)。

  3)“人与自然的对立统一”,就是前文所说中国传统“人道”与马哲被深深掩埋于“地下”的那个部分。

“特注2)、3)”是后加的。

这个表格看似简单,但它却将社会科学的基本问题表达得很清晰:

1)既是哲学又是科学。在中华文化的源流中,科学与哲学是不分的,它们本就是一家。但若按恩格斯的“唯物主义”解释,反而是中国的哲学更加成熟并清晰,因为它从理论之根上一直都没有脱离“唯物”,反而属于纯正的哲学。本文以“人道”为标题,就是要突出社会哲学的纯正,避免跑偏。

对立统一规律既是宇宙的根本规律,也是人类社会的根本规律,但西方哲学与科学却恰恰就是抓不住这一规律,致使其社会科学一直缺失根本的认识论。由此就更需要强调人类社会的对立统一规律或“人道”。

“一阴一阳之谓道”,人性毫无疑问是与动物性构成对立统一,并构成“人道”。如果人性没有对立方,形不成对立统一的运动,如何称“道”?通过表格可以看出,人性是人道的主脉,我们常说的“人道主义”,就是贯穿着人性的一种主义。

2)既反映基本矛盾又反映特殊矛盾。不管是中国传统的社会科学还是马克思主义的研究,普遍都忽视了人与自然的基本关系,而着重于人与人之间的特殊关系(西方社会科学更是如此)。这是事实,不容否认。

请注意表格的第一行“人与自然的对立统一”,它为人性赋予了“劳动性”这一实质内容,将社会主义的人性与西方资本主义的人性严格区分了开来(西方社会科学人性与动物性不分)。而“人与自然的对立统一”这一层,反映的是人类社会的绝对运动,也正是前文中所说中国传统理论与马克思主义被深深掩埋于“地下”的那个部分。

这实质上就是中国哲学与马克思主义劳动观相结合基础上所产生的“人道”,人与人之间的特殊矛盾是以人与自然的基本矛盾为基础而存在与运动的,与最基本的“人性”存在着密切的关系,其说明问题如下:

人类源于劳动,劳动(人民)是推动人类进化和历史进步的根本动力,这是铁的事实。人性的本质属于“劳动性”,其它如“道德、崇德向善、谦和礼让、爱国奉献等”,必须要以劳动为基础。而我们过去所理解的“人道”实质上都属于人与人之间的关系,它属于人类社会的特殊矛盾,缺失着人与自然的基本矛盾。这也是马克思主义劳动观与我们传统社会科学的区别,属于我们传统文化中所缺失的重要内容。

3)社会哲学其实很简单。在搞清了人性的本质属于劳动性之后,社会哲学无非要反映人与自然和人与人之间的矛盾运动。而运动无非是基本矛盾纵向的绝对运动和特殊矛盾横向的相对运动。根据表格所示,事实上它们都属于人性与动物性的矛盾运动。由此,“人道”或社会哲学如下:

人道=人性与动物性(劳动性与寄生性)的对立统一

大道至简,哲学的本身就是能抓根本和梗概,就是要将复杂问题简单化,否则便不能称为哲学。虽然这里只列出了“人道”纵向的绝对运动,但其横向的相对运动只不过属于这一基本运动在各个历史阶段的不同变异,不会脱离这一根本。

这种哲学一点也不“抽象”,它既贯穿着人类与普通动物和自然界的基本关系,也包含着人与人之间的特殊关系,反映着人类社会的基本矛盾(绝对运动)与特殊矛盾(相对运动)。而这两种矛盾,正是社会科学的基础理论与应用理论。

人道或人性,它既纵向贯穿于人类社会的始终,也横向贯穿于我们生活和社会活动的方方面面。试问,在人类最基本的生存运动中,能否不讲人性和劳动性?在家庭生活中,能否不讲人性?在社会活动中,能否不讲人性?虽然伴随历史的发展它会发生一些形式上的变化,但不管在纵向还是横向上,人类生存和社会活动都离不开人性。

但中国的人性与西方的人性是不同的,尤其是马克思主义中国化以后,人性与劳动结合在了一起,由此而导致中国的社会科学发生了根本性的深化,与西方那种人性与动物性不分的社会科学形成了巨大的反差,并产生了层次上的区别。

西方媒体和网络大V等说我们共产党“不讲人权”,“违背人性”等,而通过深入挖掘才能说明,我们共产党人最讲究人权,最讲“人道”和人性。而恰恰相反,西方理论才是人性与动物性不分,将动物的自私性也理解为人性,并将其上升为“民主、自由、人权”普世价值观,这纯粹是胡闹,反而说明他们才真正属于“不讲人权”,“违背人性”。

bbfactor 发表于  2017-10-07 12:09:09 261字 ( 0/4)

版主:今早我提交的《中华文化与马克思主义被尘封的宝藏》被退稿了,为此我应该表示感谢,因为它促使自己又重新修改了一遍,检查出有些地方的确说得过于激进,比如将“思维

无机界与有机界的运动规律是不同的,所以,自然科学与社会科学也就存在着严格的区别。但在阅读文章和网络讨论中发现,一些作者和网友往往像历史上许多文人墨客一样,总是将“天道”与“人道”混在一起泛泛而谈。从一些典籍中也可以看出,虽然卷帙浩繁,但由于没有从0开始探讨人类社会本原,没有将人性或人道落到实底,只是在问题的外围打转,触不到核心,都不可避免地带有悬浮性或浮萍性,由此也就都不可避免地带有或多或少的唯心主义。

也有些社会科学专业学者专门发文强调“社会道德”,似乎社会科学不包含“社会道德”。由此说明,人道和人性这个看似简单的问题,实质上并不简单。

360百科解释:【人道[humane]中国古代哲学中与“天道”相对的概念。一般指人事、为人之道或社会规范。】

前文曾有篇稿子专门《试谈“天道”与“人道”》,而在与王立胜同志的交流中也曾有个表格:“人性的基本关系”,其中实质上也谈的是“人道”。

为使问题进一步明确,现将前文中的表格“人性的基本关系”复制过来做一下补充说明,以便将问题探讨得更深入一些。

人性的基本关系

 

 

对立统一(认识论)

 

自然界

人与自然

人与自然的对立统一

人性=劳动性

基本矛盾

(四维时空)

自身(自然)

人类自身

人性与动物性的对立统一

劳动与寄生、勤劳与懒惰等

人与人之间

社会不同发展阶段

社会活动中人性与动物性的对立统一

不同人或组织的人性与动物性相互之间的运动

特殊矛盾

(三维时空)

特注

  1)人类社会的特殊矛盾由其基本矛盾所派生。

  2)“人性的基本关系”,所反映的就是“人道”,既包括人与自然的矛盾(绝对运动),也包括人与人之间的矛盾(相对运动)。

  3)“人与自然的对立统一”,就是前文所说中国传统“人道”与马哲被深深掩埋于“地下”的那个部分。

“特注2)、3)”是后加的。

这个表格看似简单,但它却将社会科学的基本问题表达得很清晰:

1)既是哲学又是科学。在中华文化的源流中,科学与哲学是不分的,它们本就是一家。但若按恩格斯的“唯物主义”解释,反而是中国的哲学更加成熟并清晰,因为它从理论之根上一直都没有脱离“唯物”,反而属于纯正的哲学。本文以“人道”为标题,就是要突出社会哲学的纯正,避免跑偏。

对立统一规律既是宇宙的根本规律,也是人类社会的根本规律,但西方哲学与科学却恰恰就是抓不住这一规律,致使其社会科学一直缺失根本的认识论。由此就更需要强调人类社会的对立统一规律或“人道”。

“一阴一阳之谓道”,人性毫无疑问是与动物性构成对立统一,并构成“人道”。如果人性没有对立方,形不成对立统一的运动,如何称“道”?通过表格可以看出,人性是人道的主脉,我们常说的“人道主义”,就是贯穿着人性的一种主义。

2)既反映基本矛盾又反映特殊矛盾。不管是中国传统的社会科学还是马克思主义的研究,普遍都忽视了人与自然的基本关系,而着重于人与人之间的特殊关系(西方社会科学更是如此)。这是事实,不容否认。

请注意表格的第一行“人与自然的对立统一”,它为人性赋予了“劳动性”这一实质内容,将社会主义的人性与西方资本主义的人性严格区分了开来(西方社会科学人性与动物性不分)。而“人与自然的对立统一”这一层,反映的是人类社会的绝对运动,也正是前文中所说中国传统理论与马克思主义被深深掩埋于“地下”的那个部分。

这实质上就是中国哲学与马克思主义劳动观相结合基础上所产生的“人道”,人与人之间的特殊矛盾是以人与自然的基本矛盾为基础而存在与运动的,与最基本的“人性”存在着密切的关系,其说明问题如下:

人类源于劳动,劳动(人民)是推动人类进化和历史进步的根本动力,这是铁的事实。人性的本质属于“劳动性”,其它如“道德、崇德向善、谦和礼让、爱国奉献等”,必须要以劳动为基础。而我们过去所理解的“人道”实质上都属于人与人之间的关系,它属于人类社会的特殊矛盾,缺失着人与自然的基本矛盾。这也是马克思主义劳动观与我们传统社会科学的区别,属于我们传统文化中所缺失的重要内容。

3)社会哲学其实很简单。在搞清了人性的本质属于劳动性之后,社会哲学无非要反映人与自然和人与人之间的矛盾运动。而运动无非是基本矛盾纵向的绝对运动和特殊矛盾横向的相对运动。根据表格所示,事实上它们都属于人性与动物性的矛盾运动。由此,“人道”或社会哲学如下:

人道=人性与动物性(劳动性与寄生性)的对立统一

大道至简,哲学的本身就是能抓根本和梗概,就是要将复杂问题简单化,否则便不能称为哲学。虽然这里只列出了“人道”纵向的绝对运动,但其横向的相对运动只不过属于这一基本运动在各个历史阶段的不同变异,不会脱离这一根本。

这种哲学一点也不“抽象”,它既贯穿着人类与普通动物和自然界的基本关系,也包含着人与人之间的特殊关系,反映着人类社会的基本矛盾(绝对运动)与特殊矛盾(相对运动)。而这两种矛盾,正是社会科学的基础理论与应用理论。

人道或人性,它既纵向贯穿于人类社会的始终,也横向贯穿于我们生活和社会活动的方方面面。试问,在人类最基本的生存运动中,能否不讲人性和劳动性?在家庭生活中,能否不讲人性?在社会活动中,能否不讲人性?虽然伴随历史的发展它会发生一些形式上的变化,但不管在纵向还是横向上,人类生存和社会活动都离不开人性。

但中国的人性与西方的人性是不同的,尤其是马克思主义中国化以后,人性与劳动结合在了一起,由此而导致中国的社会科学发生了根本性的深化,与西方那种人性与动物性不分的社会科学形成了巨大的反差,并产生了层次上的区别。

西方媒体和网络大V等说我们共产党“不讲人权”,“违背人性”等,而通过深入挖掘才能说明,我们共产党人最讲究人权,最讲“人道”和人性。而恰恰相反,西方理论才是人性与动物性不分,将动物的自私性也理解为人性,并将其上升为“民主、自由、人权”普世价值观,这纯粹是胡闹,反而说明他们才真正属于“不讲人权”,“违背人性”。

bbfactor 发表于  2017-10-07 12:12:31 78字 ( 0/0)

版主:我要提交的《中华文化与马克思主义被尘封的宝藏》已在“乌有之乡网刊”给予发布。那是有名的左派网刊,所以,这篇稿子不会存在什么政治问题,应该是很正能量的。

无机界与有机界的运动规律是不同的,所以,自然科学与社会科学也就存在着严格的区别。但在阅读文章和网络讨论中发现,一些作者和网友往往像历史上许多文人墨客一样,总是将“天道”与“人道”混在一起泛泛而谈。从一些典籍中也可以看出,虽然卷帙浩繁,但由于没有从0开始探讨人类社会本原,没有将人性或人道落到实底,只是在问题的外围打转,触不到核心,都不可避免地带有悬浮性或浮萍性,由此也就都不可避免地带有或多或少的唯心主义。

也有些社会科学专业学者专门发文强调“社会道德”,似乎社会科学不包含“社会道德”。由此说明,人道和人性这个看似简单的问题,实质上并不简单。

360百科解释:【人道[humane]中国古代哲学中与“天道”相对的概念。一般指人事、为人之道或社会规范。】

前文曾有篇稿子专门《试谈“天道”与“人道”》,而在与王立胜同志的交流中也曾有个表格:“人性的基本关系”,其中实质上也谈的是“人道”。

为使问题进一步明确,现将前文中的表格“人性的基本关系”复制过来做一下补充说明,以便将问题探讨得更深入一些。

人性的基本关系

 

 

对立统一(认识论)

 

自然界

人与自然

人与自然的对立统一

人性=劳动性

基本矛盾

(四维时空)

自身(自然)

人类自身

人性与动物性的对立统一

劳动与寄生、勤劳与懒惰等

人与人之间

社会不同发展阶段

社会活动中人性与动物性的对立统一

不同人或组织的人性与动物性相互之间的运动

特殊矛盾

(三维时空)

特注

  1)人类社会的特殊矛盾由其基本矛盾所派生。

  2)“人性的基本关系”,所反映的就是“人道”,既包括人与自然的矛盾(绝对运动),也包括人与人之间的矛盾(相对运动)。

  3)“人与自然的对立统一”,就是前文所说中国传统“人道”与马哲被深深掩埋于“地下”的那个部分。

“特注2)、3)”是后加的。

这个表格看似简单,但它却将社会科学的基本问题表达得很清晰:

1)既是哲学又是科学。在中华文化的源流中,科学与哲学是不分的,它们本就是一家。但若按恩格斯的“唯物主义”解释,反而是中国的哲学更加成熟并清晰,因为它从理论之根上一直都没有脱离“唯物”,反而属于纯正的哲学。本文以“人道”为标题,就是要突出社会哲学的纯正,避免跑偏。

对立统一规律既是宇宙的根本规律,也是人类社会的根本规律,但西方哲学与科学却恰恰就是抓不住这一规律,致使其社会科学一直缺失根本的认识论。由此就更需要强调人类社会的对立统一规律或“人道”。

“一阴一阳之谓道”,人性毫无疑问是与动物性构成对立统一,并构成“人道”。如果人性没有对立方,形不成对立统一的运动,如何称“道”?通过表格可以看出,人性是人道的主脉,我们常说的“人道主义”,就是贯穿着人性的一种主义。

2)既反映基本矛盾又反映特殊矛盾。不管是中国传统的社会科学还是马克思主义的研究,普遍都忽视了人与自然的基本关系,而着重于人与人之间的特殊关系(西方社会科学更是如此)。这是事实,不容否认。

请注意表格的第一行“人与自然的对立统一”,它为人性赋予了“劳动性”这一实质内容,将社会主义的人性与西方资本主义的人性严格区分了开来(西方社会科学人性与动物性不分)。而“人与自然的对立统一”这一层,反映的是人类社会的绝对运动,也正是前文中所说中国传统理论与马克思主义被深深掩埋于“地下”的那个部分。

这实质上就是中国哲学与马克思主义劳动观相结合基础上所产生的“人道”,人与人之间的特殊矛盾是以人与自然的基本矛盾为基础而存在与运动的,与最基本的“人性”存在着密切的关系,其说明问题如下:

人类源于劳动,劳动(人民)是推动人类进化和历史进步的根本动力,这是铁的事实。人性的本质属于“劳动性”,其它如“道德、崇德向善、谦和礼让、爱国奉献等”,必须要以劳动为基础。而我们过去所理解的“人道”实质上都属于人与人之间的关系,它属于人类社会的特殊矛盾,缺失着人与自然的基本矛盾。这也是马克思主义劳动观与我们传统社会科学的区别,属于我们传统文化中所缺失的重要内容。

3)社会哲学其实很简单。在搞清了人性的本质属于劳动性之后,社会哲学无非要反映人与自然和人与人之间的矛盾运动。而运动无非是基本矛盾纵向的绝对运动和特殊矛盾横向的相对运动。根据表格所示,事实上它们都属于人性与动物性的矛盾运动。由此,“人道”或社会哲学如下:

人道=人性与动物性(劳动性与寄生性)的对立统一

大道至简,哲学的本身就是能抓根本和梗概,就是要将复杂问题简单化,否则便不能称为哲学。虽然这里只列出了“人道”纵向的绝对运动,但其横向的相对运动只不过属于这一基本运动在各个历史阶段的不同变异,不会脱离这一根本。

这种哲学一点也不“抽象”,它既贯穿着人类与普通动物和自然界的基本关系,也包含着人与人之间的特殊关系,反映着人类社会的基本矛盾(绝对运动)与特殊矛盾(相对运动)。而这两种矛盾,正是社会科学的基础理论与应用理论。

人道或人性,它既纵向贯穿于人类社会的始终,也横向贯穿于我们生活和社会活动的方方面面。试问,在人类最基本的生存运动中,能否不讲人性和劳动性?在家庭生活中,能否不讲人性?在社会活动中,能否不讲人性?虽然伴随历史的发展它会发生一些形式上的变化,但不管在纵向还是横向上,人类生存和社会活动都离不开人性。

但中国的人性与西方的人性是不同的,尤其是马克思主义中国化以后,人性与劳动结合在了一起,由此而导致中国的社会科学发生了根本性的深化,与西方那种人性与动物性不分的社会科学形成了巨大的反差,并产生了层次上的区别。

西方媒体和网络大V等说我们共产党“不讲人权”,“违背人性”等,而通过深入挖掘才能说明,我们共产党人最讲究人权,最讲“人道”和人性。而恰恰相反,西方理论才是人性与动物性不分,将动物的自私性也理解为人性,并将其上升为“民主、自由、人权”普世价值观,这纯粹是胡闹,反而说明他们才真正属于“不讲人权”,“违背人性”。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容