强国社区>> 深入讨论
看着就想笑 发表于  2019-12-16 08:58:09 80字 ( 0/19)

“使市场在资源配置中起决定性作用,更好发挥政府作用”的以公有制为主体多种所有制共同发展的中国特色社会主义市场经济道路才是符合唯物辩证法的唯一正确的大道。[微笑]

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

笑傲江湖V 发表于  2019-12-16 09:09:57 80字 ( 0/35)

你有2个逻辑错误:一是自作聪明把个人所有制说成是所谓的私人所有制,二是把共产主义阶段才可能存在的个人所有制(所谓的私人所有制)擅自搬到社会主义初级阶段。[哈哈]

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

高山美(重新注册) 发表于  2019-12-16 09:15:34 113字 ( 0/84)

“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。” 而这种占有,只有通过“生产资料私有制”才能实现。所以,共产党人必须反对生产

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

高山美(重新注册) 发表于  2019-12-16 09:18:02 45字 ( 0/118)

消灭生产资料私有制的目的就是为了劳动人民的幸福!为什么要把这一个问题分成两回事呢?!奇怪!

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

刘鸿德 发表于  2019-12-16 09:26:09 51字 ( 0/32)

消灭私有制即消灭私人占有生产资料的权利,还人民一个平等的社会权利,在平等的社会权利下才能为人民谋幸福。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 09:26:20 43字 ( 0/18)

小萌们没有自主劳动的本事,就想大家都跟你们一样做啥?咋做?为啥?都由他人安排?[雷人]

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 09:31:10 81字 ( 0/28)

多么简单的逻辑:共产党的使命是消灭私有制,那么,既然《共产党宣言》明确指出“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,不就表示“任何人占有社会产品”不是私有制?[微笑

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 09:42:22 87字 ( 0/26)

雇佣制并不必然存在剥削。因为W=(P1+P2+P3+……Pn)t,只要被雇佣者所获得的报酬≧P1t,就不存在剥削。或者在非受迫状态下自愿达成的合作关系,也不存在

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

寻找失落的真理 发表于  2019-12-16 09:43:40 23字 ( 0/22)

极左的思潮,将消灭私有制与为人民谋幸福相提并论

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 09:45:34 89字 ( 0/29)

“使市场在资源配置中起决定性作用,更好发挥政府作用”的以公有制为主体多种所有制共同发展的中国特色社会主义市场经济道路才是符合唯物辩证法的唯一正确的大道。这条大道

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

真理论者 发表于  2019-12-16 09:49:54 165字 ( 0/23)

唠唠叨叨,东拉西扯,一派胡言。私有制是社会财富属于私人所有的制度,私有制就是私人所有制,消灭私有制就是消灭私人所有制,你所谓“私有制≠私人所有制”、“...

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 09:58:54 43字 ( 0/27)

小左小右的思维都是一根筋式的,不是此就是彼……典型的“否定之否定规律”中毒症。[大笑]

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

草帽11 发表于  2019-12-16 10:13:27 53字 ( 0/20)

不以私人资本为所有制的分配经营,私人资本做为银行存款提取利息也叫红利。企业是全体劳工公有制,实行按劳分配。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:24:43 29字 ( 0/30)

社会主义是消灭私有制,建立公有制,完成实现共产主义的任务。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:25:25 16字 ( 0/25)

共产主义的到来,幸福生活就到来。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:28:10 19字 ( 0/28)

为共产主义奋斗终身,就在为人民谋幸福。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:31:27 27字 ( 0/25)

引用说法,有其极限性,往往是要达到作者的观点而引用的。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:33:00 26字 ( 0/28)

共产主义按需分配就没有剥夺任何人占有社会产品的权力。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

看着就想笑 发表于  2019-12-16 10:35:38 76字 ( 0/18)

伴随排他性占有的消失而消失的是每个人的自主劳动权和自由交换权。自主劳动权和自由交换权都消失了,又哪来的幸福?小萌们的唯心主义只会害人害已害国家。[大笑]

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

无名小卒也 发表于  2019-12-16 10:36:11 73字 ( 0/30)

社会主义的“各尽所能,按劳分配”,就没有剥夺任何人占有社会产品的权力。从公分来的何来剥夺他人。留在公的,共有共享何来剥夺?看改革前实践的社会主义。

    某些人天天要消灭私有制!但细观他们的言论,其实连啥叫私有制都没搞懂,总是把私有制和私人所有制混为一谈。不知道是智商有问题呢还是别有用心?事实是私有制和私人所有制不管是从语言学角度看还是从哲学角度看都不是一个概念:从语言学角度看,私有制和私人所有制的内涵、外延都不一样,不可互换;从哲学层面看,私有制和私人所有制的规定性存在本质性的区别,也不是一回事。

      马克思在《共产党宣言》中说:“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”,这句话很简单,却包含了丰富的逻辑。咱们可通过捋顺其中的逻辑厘清私有制的概念,避免因为基本概念不清而对马克思理论的解读出现模糊甚至错误。认识上出现了模糊甚至错误还可以通过辩论予以澄清和纠正,一旦实践被模糊甚至错误的认识所左右了,就会出大问题!

   《共产党宣言》是共产党的行动指南,而共产党的使命又是消灭私有制。那么,
既然《共产党宣言》说“并不剥夺任何人占有社会产品的权力”,就表示“任何人占有社会产品”不是私有制。那么,什么才是私有制呢?为什么要被消灭之呢?可以从后半句话中得出结论:私有制就是“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制。因为“奴役他人劳动”不仅与人类文明的发展方向相悖,而且契合了“作有力=反作用力”的自然规律,即“哪里有压迫,哪里就有反抗”,所以要消灭之。

    延伸理解:马克思的这句话只有前半句中提到了“社会产品”,在后半句中没的特别注释,所以,后半句中的“这种占有”必然就是“任何人占有社会产品”的省略式,而可以“通过这种占有奴役他人劳动”的社会产品自然也包含了生产资料。


    综上所述,《共产党宣言》并不认为“任何人占有社会产品”就是私有制,而是认为“通过这种占有奴役他人劳动”的所有制才是私有制,才是需要消灭的。不然,马克思也不会在于1875年亲自修订过的《资本论》中又补充说:“共产主义需要重新建立的,不是劳动者的私有制,而是劳动者的个人所有制。”。


    逻辑其实很简单:大家用私人所有的社会产品(含生产资料)独自或自由联合开展生产活动,自主决策、自负盈亏或风险共担、利益共享,哪里存在“通过这种占有奴役他人劳动”?不过是达成了责权利的平滑对接,而且通过自由联合可大可小,利用适度规模效应,有利于资源配置的最优化,有利于发展生产力,有利于为人民谋幸福……为什么要被消灭?

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容