强国社区>> 深入讨论
龙翔天下 发表于  2018-11-04 15:50:33 6字 ( 0/145)

为苍生说人话

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


了不起重上井冈山2 发表于  2018-11-04 15:59:12 146字 ( 0/272)

统治和被统治的说法,是以对立为基础看待社会力量构成的。领导和被领导的说法,是以合作为基础看待社会力量构成的。利益产生的基点不同,其对待的方式就会不同。拿坐车这件

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


第十阶层1 发表于  2018-11-04 16:07:16 74字 ( 0/170)

资本主义社会,统治者和被统治者的“利益共生”就是被统治者要生存,统治者就给他可以生存并维持劳动力再生产的微博工资。这也是有人说资本家剥削有功的借口。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


无碌无福 发表于  2018-11-04 16:31:03 61字 ( 0/179)

你只讲对立统一中统一的一面,不讲对立的一面,同样陷入唯心主义,共生是统一面,对立是斗争面,社会进步的动力恰恰来源于斗争面。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


无碌无福 发表于  2018-11-04 16:33:23 19字 ( 0/156)

本文不好,一点辩证唯物主义的营养都没有

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


无碌无福 发表于  2018-11-04 16:36:19 41字 ( 0/169)

很有些知识素养的小资容易被这种唯心主义的观点忽悠,例子局限了题目的发挥,不具普遍性

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


不是作家的作家 发表于  2018-11-04 16:49:29 110字 ( 0/211)

想不到关于物质和能量的辩证关系,有人在就提出来并写了书,但是于本人的论述还是有点区别:《和谐辩证法:物质运动总规律初探》作者 王志华 作者立足于现代科学原理,首

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


xueyunluyifu 发表于  2018-11-04 17:13:48 76字 ( 0/189)

对于被统治者来说统治者所获得利益是居高临下随心所欲的而被统治者只能在服从的条件下获得统治者的牙惠甚至被统治者没有选择的余地,这种情况下不能视为利益共生。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


激龙收爪翔456 发表于  2018-11-04 17:21:32 123字 ( 0/213)

不克己服理、胜辩实证的人尤其是统治者,即实际上的主观武断专制者,是没啥意思的——它不会调动起多数人的积极性,使国家成为不落伍的世界前沿成分之一...当然它的臣民

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


上城客 发表于  2018-11-04 17:23:05 0字 ( 0/251)

美国总统布什有一个动人心魄的演讲:“人类千万年的历史,最为珍贵的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大师们的经典杰作,不是政客们天花乱坠的演讲,而是实现了对统治者的驯

美国总统布什有一个动人心魄的演讲:“人类千万年的历史,最为珍贵的不是令人炫目的科技,不是浩瀚的大师们的经典杰作,不是政客们天花乱坠的演讲,而是实现了对统治者的驯

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


yiliasa 发表于  2018-11-04 17:52:13 41字 ( 0/207)

这是深层道理,统治者要能懂到这深层道理,就不会有统治者了,也就是社会主义领导者了。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


yiliasa 发表于  2018-11-04 17:59:01 122字 ( 0/274)

这是深层道理,统治者要能懂到这深层道理,就不会有统治者了,也就是社会主义领导者了。也就是凡是统治者都是不够智慧的愚蠢者(只想做以权谋私高高在上的统治者;却忽略了

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


一天两包烟 发表于  2018-11-04 20:16:31 27字 ( 0/191)

司机说,他的驾驶恩情比天高,导游说,他养活了所有游客。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


黄家大岭 发表于  2018-11-04 22:00:06 53字 ( 0/183)

如果有私心,一盘散沙是最合适的选择,可以浑水摸鱼捞自己的好处。而组织民众则费力和困难许多,而且费力不讨好。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


看着就想笑 发表于  2018-11-05 08:05:01 0字 ( 0/156)

数学这篇终于又有点辩证思维了。

数学这篇终于又有点辩证思维了。

统治者和被统治者的利益冲突和利益共生

在人类社会的发展过程中,在生产力不够强大的情况下,出现阶级,出现统治阶级和被统治阶级,这是两个不同的集合。当然最极端的情况也许统治阶级的集合就是一个人?但是这在原理上可能不成立。只不过存在一个权力最大的人罢了。

统治阶级的利益和被统治阶级的利益有对立的一面,就是说生产出来的财富,你多了,我就少了。但是也有共生的一面。共生的一面,就是统治者有的时候放弃一小部分自己的利益,却有可能获得更大的利益,在这种情况下,有可能被统治阶级利益增加了,统治者的利益也增加了,本文称这件事情叫利益共生。

举一个简单的模型。有那么十几个人或者几十个人弄了一个大巴去某一个景色美好的地区去自驾游。谁来当司机?有可能当司机的人可以获得更多的旅游乐趣,因此也可以认为司机是统治者,所有的其它乘客是被统治者。在旅途中乘客要负责自己的做饭 也要负责司机的食物供给。而且,乘客知道要让司机获得好的照顾,这样才能够让司机降低车祸的危险。

假设司机是一个唯利是图,尽量获得更多的个人利益的人,经常要求这种特权那种特权,其它的乘客假设是敢怒不敢言。

但是,司机和乘客的利益共生在于,如果出了车祸谁都要倒霉。因此谁都不愿意出车祸。

既然如此,则乘客们正确的思考就是:不必司机什么时候应当踩刹车,什么时候应当加速,什么时候向左打方向盘多少度,都要来一个投票决定,民主决定,因为这很无聊。既然“不想出车祸”是一个利益共生的事情,还不如由着司机自由发挥,反而能够更好的执行任务。

随着生产力的增加,未来社会统治阶级和被统治阶级利益共生,统治阶级也没有必要置被统治阶级于死地,非要搞得民不聊生不可,那其实也不利于统治阶级。

例如,随着生产力的发展,食物的产量由到高的过程中,一开始食物不够,因此统治阶级努力多要,害得被统治阶级纷纷饿死。但是后来一按电钮食物就排山倒海地出现,那时候统治阶级也许更会追求一些莫名其妙的对身体其实没有什么特别好处的食物来吃,但是这不影响现成的生产系统一按电钮就把多少亿人生存所需的大众食品都生产出来。而且,统治阶级需要装B,装B就需要有大众存在,如果大众都不存在了,你向谁装B?因此统治阶级也不希望被统治阶级被消灭。倒是被统治阶级有可能希望人人平等。

总之,利益共生这事情导致一些上层的决策下层人不太关心也行。例如,一国的统治阶级就那么喜欢自己的国家衰败?自己的国家的百姓个个饿死?可能也不是吧?也是希望本国兵强马装,社会繁荣,在这个繁荣的社会中,统治阶级才存在装B条件。就算某一个国家有独裁者,独裁者就真的和下层没有利益共生的事情了?独裁者就希望自己的国家衰败了?就那么喜欢下层官员努力搞名堂腐败了?都是不大可能的。所以有一些事情也都是属于那个什么来着?哦,对了,看不见的手,帕累托最优。

 


1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容