强国社区>> 深入讨论
袁大麻子 发表于  2018-07-03 11:24:08 12字 ( 0/132)

没看正文,支持立论[赞]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

寻找失落的真理 发表于  2018-07-03 11:27:09 49字 ( 0/135)

官僚的社会主义苏维埃政权,他们不存在资产阶级,而存在严重的资产阶级的思想,在垮台之前,没有无产阶级

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

寻找失落的真理 发表于  2018-07-03 11:29:20 25字 ( 0/132)

苏联解体以前谁是资本家?找到一个我就承认贴主的观点

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

袁大麻子 发表于  2018-07-03 11:31:02 56字 ( 0/144)

麻子过去说,苏联的根本教训,是否定社会主义社会的阶级和阶级斗争,是搞全民国家全民D。这个跟帖那时是被山了[难过]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

寻找失落的真理 发表于  2018-07-03 11:31:08 21字 ( 0/131)

更正,是苏联社会主义时期,找出一个资本家来

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

笑傲江湖V 发表于  2018-07-03 11:34:46 82字 ( 0/151)

一个人的阶级属性究竟是由他的经济基础决定,还是由他的意识形态决定?从马克思主义理论以及中国实践来看,还是应该由经济基础决定,总不能说一个叫花子是资产阶级吧?[哈

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

一是1 发表于  2018-07-03 11:41:15 30字 ( 0/111)

各种生产关系之和构成社会的现实基础告诉我们现实是一个矛盾体。

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

寻找失落的真理 发表于  2018-07-03 11:41:59 82字 ( 0/136)

说实话,本人在论坛中相对的较为孤立,除少数清醒的网友支持外,全仰仗斑竹的网开一面,我真的非常感谢支持我的斑竹,无产阶级究竟要为自己服务,我才能和大家一起讨论社会

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

袁大麻子 发表于  2018-07-03 11:42:40 62字 ( 0/115)

借问君去何方?雀儿答道:有仙山琼阁。不见前年秋月朗,订了三家条约,还有吃的:土豆烧熟了,再加牛肉。不须放屁...[福尔摩斯]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

看着就想笑 发表于  2018-07-03 11:45:15 54字 ( 0/128)

小对童鞋明明有生产资料,却认为自己是无产者,或明明没有资产,却认定自己是有产者,那不是玩的唯心主义?[鄙视]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

梦想中的桃源 发表于  2018-07-03 11:47:53 33字 ( 0/124)

专制特权发展必然导致私有制,变成资本主义。[大笑][大笑][大笑]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

看着就想笑 发表于  2018-07-03 11:48:08 31字 ( 0/128)

缺乏基本逻辑思维能力的低智商也配谈主义?完全是抹黑嘛![雷人]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

野荷叶 发表于  2018-07-03 11:48:36 79字 ( 0/135)

苏联就是共产主义社会,不是社会主义社会!是拨苗助长的社会。发达国家自称是民主国家,而不是自称为资本主义国家!苏联解体后各国也自称为共和国,而不是资本主义国家!

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

对立统一规律 发表于  2018-07-03 11:53:44 81字 ( 0/162)

重复本帖的一句话:一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

看着就想笑 发表于  2018-07-03 11:59:27 21字 ( 0/128)

网名就取错了!对立统一=自相矛盾。[大笑]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

对立统一规律 发表于  2018-07-03 12:05:21 39字 ( 0/141)

几个家伙简单地直接否定,或者是不顾帖子内容胡扯。恰恰证实了本帖内容对他们不利。

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

看着就想笑 发表于  2018-07-03 12:20:54 0字 ( 0/122)

回复@密码强度太高:难道不是?跟咱谈文化?学会筋斗云再来……

回复@密码强度太高:难道不是?跟咱谈文化?学会筋斗云再来……

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

看着就想笑 发表于  2018-07-03 12:28:25 0字 ( 0/120)

回复@密码强度太高:连“对立统一=自相矛盾”都搞不懂,文化对你来说属于奢侈品!

回复@密码强度太高:连“对立统一=自相矛盾”都搞不懂,文化对你来说属于奢侈品!

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

袁大麻子 发表于  2018-07-03 12:34:45 26字 ( 0/141)

傻笑,糊糊,真理论者,寻找失落,貌似一胎之貉[YY]

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

一天两包烟 发表于  2018-07-03 12:38:22 17字 ( 0/123)

苏联解体历史地证实了毛泽东的预言。

苏共亡党始于基础理论的错误。苏共认为前苏联在社会主义改造之后,不存在生产资料的私人占有,因此不再存在资产阶级。所以苏共的主要任务不再是阶级斗争,而是建设土豆烧牛肉的共产主义。共产党主张实现共产主义理所当然。关键在于如何实现共产主义,从什么立足点开始,走什么道路。实践证实苏共不仅仅没有实现共产主义,反而内外交困被解散了了。苏共被解体伴随着前苏联解体,然后是东欧社会主义集团全面复辟资本主义。因为苏共一心一意谋发展时,境内敌对分子及境外资本强国一刻也没有停止对前苏联的颠覆。很显然苏共主张的“阶级斗争熄灭论”不符合事实。否则为什么前苏联刚解体,苏共刚解散,立即就冒出那么多寡头瓜分苏联人民接近一个世纪积累的财富?

苏共的基础理论错误是把阶级分析方法与阶级的定义混为一谈。阶级的准确定义是阶级立场,并非是否拥有生产资料。一个没有任何生产资料的资本家职业经理人,一个为资本的利益摇旗呐喊的资产阶级代言人,甚至有可能比拥有生产资料的资本家更为自觉地站在资产阶级立场上。一个拥有生产资料的民族资本家却完全有可能因为受帝国主义压迫,因为实业救国的理想,自觉地接受共产党的领导,站在人民的立场上自觉地接受社会主义改造。而阶级分析方法则是运用“存在决定意识”的基本原理,根据一个人在生产关系中的存在,比如是否拥有生产资料,判断其阶级立场的方法。这个方法在极大概率上是正确的。但是一个人的社会存在仅仅是其选择阶级立场的物质基础,具体站在哪个阶级立场上,人的主观意识是有选择权的。在拥有生产资料的人群中必然存在着极少数先知先觉,自觉站在劳动人民一边。这极少数精英往往极大概率成为无产阶级革命的先行者,领导者。另一方面,在不掌握生产资料的人群中也必然存在着极少数从理论上或者是个人利益立场上,自觉地站在劳动人民对立面,也就是剥削阶级立场上。这些人在无产阶级掌握政权之前是“工贼”,在社会主义国家就是资本主义复辟的急先锋,新兴资产阶级的预备军。前苏联崩溃时蜂拥而出的一众寡头们不就证实了这一点么?

“阶级斗争熄灭论”否认社会主义国家仍然存在资产阶级的另一面是否认社会主义国家仍然存在无产阶级。这是“阶级斗争熄灭论”的另一个诡辩。他们的逻辑是自洽的:资产阶级和无产阶级互为对立面,资产阶级消灭了,无产阶级自然也就不存在了。表面看起来似乎有道理。因为无产阶级掌握政权之后实行公有制。拥有生产资料的无产阶级怎么还是无产阶级呢?这个诡辩是混淆了生产资料私人占有与阶级占有,甚至是全民占有的原则区别。全民占有是民族的占有。在下在强坛好几次发帖讨论全民所有制企业不可股份化的逻辑。在此不再重复了。公有制绝非全民为股东的股份制公司。打个比喻:国家主权属于全民,请问是否每个中国人都拥有960万平方公里的14亿分之一私有土地呢?请问是中国版图的哪一块?中国公民有权把属于自己的那份土地的主权卖给外邦么?事实上,任何一个国有企业都属于所有中国人。公有制不存在股权的概念。在公有制企业劳动的劳动者仍然属于无产阶级。马克思主义认为资本主义的基本矛盾是“社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾”。阶级的占有,甚至全民的占有与社会化大生产是相适应的。比如小农生产方式与分包袱散伙是相适应的。

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容