强国社区>> 深入讨论
信马克.blog 发表于  2018-06-12 15:09:39 17字 ( 0/44)

非常感谢版主 辛劳支持 祝下午好!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

笑傲江湖V 发表于  2018-06-12 15:11:15 51字 ( 0/47)

一般来讲,打着“真理论者”、“寻找真理”、“首席专家”等旗号出来招摇撞骗的,不是脑残就是偏瘫。[哈哈]

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

笑傲江湖V 发表于  2018-06-12 15:12:52 51字 ( 0/32)

一般来讲,打着“真里论者”、“寻找真里”、“首息专家”等旗号出来招摇撞骗的,不是脑残就是偏瘫。[哈哈]

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

真理论者 发表于  2018-06-12 15:27:26 252字 ( 0/36)

你才是打着“信马克”的招牌“到处招摇撞骗呢”!你根本就不懂马克思所说的对私有制的“否定的否定”,只会肆意歪曲人类社会发展规律而满嘴胡说八道。我告诉你,...

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

真理论者 发表于  2018-06-12 15:35:23 252字 ( 0/51)

你才是打着“信马克”的招牌“到处招摇撞骗呢”!你根本就不懂马克思所说的对私有制的“否定的否定”,只会肆意歪曲人类社会发展规律而满嘴胡说八道。我告诉你,...

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

刘功勤 发表于  2018-06-12 15:58:15 33字 ( 0/40)

本人与“真理论者”在本论坛上进行过一些交流。此人文化理论水平一般。

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

寻找失落的真理 发表于  2018-06-12 16:07:02 13字 ( 0/49)

真理者的思想有些还是很好的

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 17:03:35 80字 ( 0/39)

强国论坛上的“真理论者”是一个无端攻击谩骂爱因斯坦的小丑。与这种小丑争论任何问题都是没有意义的!呵呵!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 17:05:12 96字 ( 0/43)

强国论坛上的“真理论者”就是一个无端攻击谩骂爱因斯坦的小丑。这个小丑的言论除了注定要受到网友们的批判之外,足于让网友们笑掉大牙!呵呵!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 17:08:26 117字 ( 0/48)

强国论坛上的“真理论者”就是一个无端攻击谩骂爱因斯坦的小丑。这个小丑实际上连小学语文都没有学好,逻辑思维更不用谈,这种人怎么能理解爱因斯坦的相对论与批判爱...

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 17:10:11 104字 ( 0/49)

强国论坛上的“真理论者”是一个无端攻击谩骂爱因斯坦的小丑,这就是现实。很多网友对这个小丑批判,是网友们对现实的反映。是正确的,是符合现实的!哈哈哈哈!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

真理论者 发表于  2018-06-12 18:42:39 252字 ( 0/31)

你才是打着“信马克”的招牌“到处招摇撞骗呢”!你根本就不懂马克思所说的对私有制的“否定的否定”,只会肆意歪曲人类社会发展规律而满嘴胡说八道。我告诉你,...

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 20:35:35 114字 ( 0/38)

强坛小丑“真理论者”,可以直接告诉你,凭你这点小学语文都没有学好的水准,无论你如何挖空心思、无论你如何绞尽脑汁,无论你如何歇斯底里,你都动不了爱因斯坦半根...

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

海之宁 发表于  2018-06-12 20:38:13 102字 ( 0/43)

强坛小丑“真理论者”,你造谣污蔑本人是起不了任何作用的。客观事实是你这个小丑无端攻击谩骂爱因斯坦,根本拿不出证明爱因斯坦相对论是错误的证据。呵呵!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

信马克.blog 发表于  2018-06-12 23:55:12 339字 ( 0/61)

可以断定真理论者 否定爱因斯坦相对论 是狗对月亮叫的胡说八道:1、爱因斯坦的相对论核心是“相对”二字,其全部理论是强调:物体运动,是随着时间空间速度变化,而变化

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

通道人 发表于  2018-06-13 10:26:42 48字 ( 0/39)

真理论者-----是个人来疯,你越理他,他越来劲,不用理他当他不存在一样。见怪不怪,其怪自败!!

还好意思打“真理论者”招牌到处招摇撞骗呢:1、你把哲学上包罗万象和适合一切的“否定”“否定之否定”含义、在这理错误的乱套用:因为对“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”与“否定之否定”分析强调的侧重点和而哲学上讲的“否定”“否定之否定”强调的是侧重点不一样。

2、哲学上阐述“否定”强调的是“自我否定”、是任何事物“内部矛盾”自己推动着事物自我否定的发展,不是外部力量推动着事物发展,讲事物“否定之否定”强调的是:“否定中”包含着“肯定”,不是完全彻底的否定和无根无据的“肯定”或“新生”,是“新中有旧”“旧中有新”最终是旧中的新彻底战士旧、走向新生的肯定、是否定中的有肯定,也就是是扬弃。

3、哲学所讲的“肯定”“否定之否定”这些内容、在讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”的“否定”否定之否定”时、都是存在的,但无需阐述了,它只是利用哲学上这两个概念、来明确“否定”是指“资本主义私有制”否定“劳动者的私有制”,讲“否定之否定”是利用这个概念明确其所指是“资本主义社会母体内发展起来的社会化的生产力”否定了“资本主义私有制”他既不是一种新的私有制否定资本主义私有制、也不是“公有制”否定:资本主义私有制”(这时公有制还没有建立起来呢),而是资本主义社会母体内、发展起来的社会化生产力、否定了资本主义生产资料私有制,也就是说,资本主义生产资料私有制被否定是生产力决定生产关系规律作用的必然结果。这就是哲学上讲“否定”“否定之否定”和资本论里讲“劳动者私有制”“资本主义私有制”被“否定”和“否定之否定”的、根本区别所在。

4、你讲清资本论的“否定”“否定之否定”吗?你讲清楚哲学所讲的“否定”“否定之否定”和资本论里讲的“否定”“否定之否定”二者区别了吗?问问网友自有公论,还好意思强词夺理说,我“告诉你(指告诉信马克”),简直是无知的高傲。还好意思打“真理论者”招牌招摇撞骗呢!

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容