强国社区>> 深入讨论
风水神 发表于  2018-05-07 09:47:33 39字 ( 0/144)

十年动乱确实让许多年轻人荒废了学业,但是,也有不少年轻顶逆流自学成才的[微笑]


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

老老保老张工 发表于  2018-05-07 09:50:48 40字 ( 0/137)

打个哈哈就过去的错事,硬要自以为是地道歉,自作自受啊。这个教训,还是应该接受的!


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

一是1 发表于  2018-05-07 10:00:45 12字 ( 0/126)

老鼠拖木锨,大头在后面。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

烂柯山闲人 发表于  2018-05-07 10:11:17 42字 ( 0/129)

普通百姓情有可原,名校校长不可原谅。不仅是丢面子,辩解词顾左右而言他,更是无理狡辩。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

夕阳宇楠 发表于  2018-05-07 10:15:18 16字 ( 0/115)

完全是文人的小题大作,别有用心。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

夕阳宇楠 发表于  2018-05-07 10:16:05 26字 ( 0/120)

完全是文人的小题大作,人民群众才不会关心这样的事情。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

强国论道 发表于  2018-05-07 10:18:00 21字 ( 0/142)

其实认个错就行了,七扯八拉找理由就虚伪了。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

烂柯山闲人 发表于  2018-05-07 10:25:46 41字 ( 0/156)

普通百姓情有可原,名校校长太丢面子。名为道歉,实为狡辩。归罪于那个时代,更是可笑。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

laserbomb 发表于  2018-05-07 11:37:23 61字 ( 0/126)

读错字,很正常嘛。谁敢保证自己没读错过字,没写错过字?但,怨天,怨地就不对了。怨文革?文革过去多少年了?这些年你干嘛去了?


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

laserbomb 发表于  2018-05-07 11:39:58 53字 ( 0/129)

不就读错个字吗?字,概念,不过是表达事物,情感的内容。意思不错,就挺好。挑错的人,没脑子,只有字,没思想。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

不能这样啊 发表于  2018-05-07 11:42:59 89字 ( 0/147)

尔这个宵小还在推波助澜,继续把林校长放在火上烤?本来认个错,拜个一字师,可能成就一段文坛佳话,岂不美哉?可惜拜尔等宵小所赐,不想老老实实认错,借词发挥诿过于时代


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

我叫王振今 发表于  2018-05-07 12:02:36 69字 ( 0/128)

周朝中文各诸侯国间,字形读音有不相同但义同,因此能相互理解。文字统一后义成意了读错音都成了大逆不道。请问究竟是人使用工具还是工具使用人?!


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

无名小卒也 发表于  2018-05-07 12:41:55 12字 ( 0/107)

你再这样说,较真在继续。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

famaoling 发表于  2018-05-07 13:02:47 59字 ( 0/145)

偶然间读错字不是奇闻怪事,只是道歉信中没有指出自己工作疏忽而已。在演讲前既然对某个字正确读音把握不太大,最好翻翻字典。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

famaoling 发表于  2018-05-07 13:06:43 48字 ( 0/142)

作为大学校长,工作仔细,认真是有很好的表率作用。但也没必要对林校长的读错音“穷追猛打地“声讨”。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

杨联康 发表于  2018-05-07 15:20:36 315字 ( 0/127)

【在北大,还有……举行十月革命40周年纪念大会、欢迎苏联最高苏维埃主席伏罗希洛夫元帅到校等活动。纪念十月革命40周年大会在博雅塔旁大操场举行,人黑压压的。苏联女


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

lan9414653075 发表于  2018-05-08 20:13:10 77字 ( 0/3)

还是需要做的更好


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

Acht-Acht88 发表于  2018-05-17 02:33:21 71字 ( 0/3)

他的身份是北大校长,一个初中生都识得的字,他不认识,滑稽可笑,明显的才不配位。原以为大家对这种秀下限的都习惯了,没想到闹这么大,中国有希望了。


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

鲜明文月 发表于  2018-05-17 21:51:53 6字 ( 0/23)

应该引起重视


 

54日 恰逢五四青年节及北京大学建校120周年,一段北大校长林建华在校庆日上的讲话在网络上掀起了轩然大波——他将“鸿鹄()”读成了“洪浩(hào)”。

 

随即,林校长非常认真地写了一封道歉书,结果闹出更热烈地争议。

 

其实,读错字的领导,或名人不少,只是因为这些领导和名人是用家乡话念稿,所以,大家因听不清楚而忽略了。再说,林校长是搞化学的,所以,说错字更没什么关系。

 

再说,“燕雀安知鸿鹄之志”出自司马迁·《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》,却不是司马迁所说,而是司马迁记录了陈涉所言。

 

陈涉是河南的一个农民,可能没有什么文化,因此,他也不知“鸿鹄”是什么,更不知“鸿鹄”是怎么读,怎么写,或许只知“鸿鹄”是天上飞的大鸟,所以,便把燕雀与鸿鹄作了比较。司马迁或许是根据传说,加上自己相像才写了“燕雀安知鸿鹄之志”。如此,我们有什么必要对这“鸿鹄”作这么认真地推敲?

 

不过,作为名人,尤其是教育界的名人,对自己读错字,作认真检查,这应该可以理解。

 

我看了林校长的道歉书,觉得他写得非常真实。的确,在文革,老师被打成了臭老九,一些造反痞子进入学校,所以,那么调皮捣蛋的孩子把教育秩序折腾得乱糟糟的。这让许多孩子没有得到很好地学习。

 

当然,这种可能性虽然是存在的。但是,这与读错是没多大关系。因为只要他认真做讲话前的准备,就不能出现读错字的事。所以说,林校长道歉书所说的都是事实,但是,这事实与他读错字没有多大关系。

 

假如林校长读错字后,就说一句对不起,那么,大家也不会怎么样?谁能保证不读错字?

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容