强国社区>> 深入讨论
冰剑穿心 发表于  2018-05-06 09:48:46 27字 ( 0/197)

校长念错字,只能怪自己不认真,做事不审慎。没有别的了。

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

客气和气 发表于  2018-05-06 09:58:49 22字 ( 0/179)

文革时期的学生,现在是校长,你说文革好不好。

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

不走封闭僵化的老路 发表于  2018-05-06 10:00:58 34字 ( 0/162)

林校长的的态度是诚恳的,原因也是如实的。倒是为文革招魂之人都有病吧?

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

看着就想笑 发表于  2018-05-06 10:04:04 0字 ( 0/152)

这个字都能念错实在是有点荒唐!

这个字都能念错实在是有点荒唐!

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

中华范 发表于  2018-05-06 10:09:09 0字 ( 0/149)

校长需要真懂教育的“教育家”担任,而不是优秀“科学家、官员或别的行业专家”随便就能上岗的。尤其是名校-高等教育超级名校的率先垂范是社会全体优势资源自然赋予的义不

校长需要真懂教育的“教育家”担任,而不是优秀“科学家、官员或别的行业专家”随便就能上岗的。尤其是名校-高等教育超级名校的率先垂范是社会全体优势资源自然赋予的义不

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

中华范 发表于  2018-05-06 10:15:50 0字 ( 0/189)

若是名符其实的教育家上岗到校长,是绝不会出现这么个低级失误。以小见大,教育脱离了育人的正常轨道的话,从思想理念、教育官员、教师选任等发生侵害学生以生谋利”等必然

若是名符其实的教育家上岗到校长,是绝不会出现这么个低级失误。以小见大,教育脱离了育人的正常轨道的话,从思想理念、教育官员、教师选任等发生侵害学生以生谋利”等必然

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

看着就想笑 发表于  2018-05-06 10:23:39 0字 ( 0/126)

外因通过内因起作用!

外因通过内因起作用!

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

一是1 发表于  2018-05-06 10:31:41 24字 ( 0/146)

惰性思维,以为踹一脚就能止痛止痒并化腐朽为神奇。

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

龙翔天下 发表于  2018-05-06 10:36:23 54字 ( 0/210)

咬文嚼字就能富国强兵?首先,洪皓是千古名臣,其次,鸿鹄浩然之志也词通意达,倒是一些半桶水自以为是,晃荡不已!

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

不顺眼就想说 发表于  2018-05-06 10:40:54 0字 ( 0/176)

北大培养的博士能卖猪肉是不会有错的。

北大培养的博士能卖猪肉是不会有错的。

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

621119 发表于  2018-05-06 12:05:46 28字 ( 0/165)

恐怕这个讲稿不是校长本人写的,若是本人写,就不查字典吗?

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

迷忙无向 发表于  2018-05-06 14:59:02 34字 ( 0/140)

主语谓语读完高中都不明白,搞笑吗?I'm not a pig

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

天地有牛 发表于  2018-05-06 15:25:42 0字 ( 0/167)

如果你校长是搞学术、科研研究的,那应该鼓励质疑才对呀?为何反对呢?任何研究成果就是不断的质疑不断的求证!

如果你校长是搞学术、科研研究的,那应该鼓励质疑才对呀?为何反对呢?任何研究成果就是不断的质疑不断的求证!

北大林校长念错字,板子应该打在谁的身上?

 

       作者:冰剑穿心

 

最近,北京大学林建华在北大120周年校庆上,将鸿鹄读成鸿浩,引发网络舆论一片哗然,昨日,林校长终于向公众抛出道歉信,落脚点就是文革害得。

     
林校长读错字,按照常人来说,是一件很平常的事情,网络上打错字的人比比皆是,讲堂上,还有多少老师再给学生发出不正确的读音?贻误一代人,足见教书育人的担子有多么重要。按照林校长的的解释是,由于自己出自文革时代,当时的教育基础差,导致自己文化功底不扎实。如果说,当时教育林建华校长的老师估计教授给林校长就是错误的读音,以至于到林校长当上北大校长都没有改变过来。估计林校长的道歉信传递的信息可能就是这样的概念,网上,有人说这份道歉信没有水品,不像北大校长写的,到像一个中学生的检讨书。要我说,林校长真的有水平,一份道歉信把那些网络喷子骂了个够:言下之意,现在的网络就是当年文革气息,一个人犯一点错误,竟然得到炮轰,文革的特点,就是抓辫子,打棒子。你能说,这份道歉信没有水平。

 

道歉信写了那么多,但是结尾就能看出作者的意图:“质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。其实你们无需焦虑,也无需置疑,不就读错了一个字吗?问题是林校长在这篇千字文理读错了几处,而不是一处。难道别人就不能质疑?网友贾也这样评价:“这个错误比读错字更加严重,更加难以接受。众所周知,思想之本质就是批判;科学之原动力是质疑。没有质疑,谎言谬论会变成真理,指鹿为马成为现实,整个社会就失去了进步的可能。人类文明史告诉我们:没有质疑,欧洲就走不出中世纪;没有质疑,牛顿就发现不了万有引力定律;没有质疑,爱因斯坦就提不出相对论;没有质疑,马克思就不会写出《资本论》这样的深刻影响世界进程的鸿篇巨制”作为北大校长既然能出来公开道歉何尝不能理解大众的质疑呢?

 

并不是网络是个火山口,可以吞噬一切,并不是网络是个搅拌机,可以把任何人搅碎。大家的质疑和追问,不光是针对林校长一个人,当前社会的浮躁,导致了一批碌碌无为之人混迹到社会顶层,他们学术不端,还擅长于指手画脚,俨然装出一副学者的样子,所谓的专家成了砖家,学术造假,论文造假,作为中国最高等的学府难道就不能反思?

 

校长读错字本身不是多大的事,批评和自我批评的板子不能打在四十年前文革的身上,更不能打在网络的自作多情上,而是应该打在自己身上,打在当前的学术不端上。如果说,北大校长是一个完美的校长,谁会质疑呢?可惜,这是北京大学,中国最权威的大学。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容