有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：天还没黑就开始做梦了？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@强言炎：个人（私人）所有制=私有制？智商可以捉鸡了！ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：然后你们就知道做啥？咋做？为啥？了？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
小萌们除了耍嘴皮子还会啥？你们现在不会的把别人干倒了就会了？不然在狂欢中坐吃山空？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
咱可以下个定论：小萌悲催的根源是智商低劣！ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：精神胜利法得了真传？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：连钱都挣不到，你还想干大事？逻辑不成立也！ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：就你这智商能知道啥叫正义？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：话都说不清白，还做学术？你问下小萌们信么？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：搞了半天原来是银样蜡枪头？光喊不敢做？还学术支援？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：又给自己找借口？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
回复@sasayi：今天的盒饭有着落了么？ 有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！
有些人很反对排他性（个人）所有制形式，总以为把生产资料煮成一锅粥就你有我有大家有了。却不知掉入了逻辑死结中！
生产资料煮成了一锅粥，具体的生产活动还是需要具体的人或组织去开展，那么就存在以下逻辑死结：
具体的人或组织使用大家共同所有的生产资料开展生产活动，首先面临的难关就是生产资料是大家共同所有的，具体的人或组织哪来的权力自主决定做啥？咋做？为啥？反之，如果具体的人或组织拥有了自主决策的权力，则意味着形成了排他性权力，共同所有就名存实亡了！
其次，具体的人或组织使用共同所有的生产资料开展生产活动，按什么原则进行分配？我们已知的分配方式主要有两种：1、按劳分配；2、按资分配。我们来看看按劳分配会怎么样？顾名思义，按劳分配就是按具体的人或组织创造的全部价值进行分配，那么具体的人或组织用全社会共同所有的生产资料创造的价值全部都应该归其所有，生产资料的共同所有还有什么意义？反而是导致了责任的缺失，盈的全拿走，亏了不担责，了不起走人，损失得全社会共同背！大家认为合理么？反之，如果没有参与具体生产活动的其他社会成员因为生产资料也有自己一份儿而参与了分配，则意味者从事具体劳动的人或组织无法获取自己创造的全部价值，有一部分价值就被未参与具体劳动的人无偿占有了，从本质上讲就是按资分配，生产资料的所有人剥削了创造具体价值的人或组织！
有谁能解开这个逻辑死结么？社会既要发展又要公平，并不一定要通过把生产资料煮成一锅粥的逻辑不通的方式，而是有更好的方式：马克思的重构个人所有制理论。通过重构个人所有制达成责权利的平滑对接，把逻辑捋顺，激活所有社会资源推动生产力发展进步……只有生产力不断发展进步，才会有社会商品的极大丰富，社会商品极大丰富了，才有可能实现按需分配，按需分配了，人类道德才会普遍高尚……社会形态才会向更高级迈进！