强国社区>> 深入讨论
吴愚 发表于  2017-11-29 16:43:25 7字 ( 0/47)

感谢古雷版主!

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

非洲二哥 发表于  2017-11-29 17:15:10 57字 ( 0/26)

当年也是准备跑步进入共产主义的,发达国家就是靠征收富人们的税,靠土地有偿使用制度,而发达的。您的再次幻想不可能实现

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

袁大麻子 发表于  2017-11-29 18:17:36 89字 ( 0/24)

不反对遗产税及捐赠制度,但它属于头痛医头的治标手法。根源还是公有制遭到破坏,否则不会出现这类突出问题。包括主帖作者在内都对公有制存有偏见,才会导致外科手术式的制

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:21:46 0字 ( 0/52)

回复@袁大麻子:根源恰恰在于公有制私有制的划分是种以偏概全的分法,才导致社会阵营由半壁江山逐渐萎缩。需要实事求是。

回复@袁大麻子:根源恰恰在于公有制私有制的划分是种以偏概全的分法,才导致社会阵营由半壁江山逐渐萎缩。需要实事求是。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:27:56 0字 ( 0/41)

回复@非:大跃进会被否定,在于没有私有财产权,人民的生存需求无法得到保障;遗产税作为调节贫富差距的手段被逐渐否定,本身就是民主政治的倒退。

回复@非:大跃进会被否定,在于没有私有财产权,人民的生存需求无法得到保障;遗产税作为调节贫富差距的手段被逐渐否定,本身就是民主政治的倒退。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:30:21 0字 ( 0/39)

回复@袁大麻子:消灭私有制是口号,是手段,是想走的途径,如果偏了,需要调整。人类对美好生活的向往才是真正的目的。

回复@袁大麻子:消灭私有制是口号,是手段,是想走的途径,如果偏了,需要调整。人类对美好生活的向往才是真正的目的。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:32:17 0字 ( 0/22)

回复@非:如果可以采用个体身后剩余财产全额捐赠制度,弃用遗产税才是进步。否则,是极大的社会倒退。

回复@非:如果可以采用个体身后剩余财产全额捐赠制度,弃用遗产税才是进步。否则,是极大的社会倒退。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

袁大麻子 发表于  2017-11-29 18:35:30 63字 ( 0/35)

提出遗产税和捐赠制度,其中必有来龙去脉和因果关系,根本还是一次分配不平衡、劳资利益相对立所导致,不找产生问题的根源吗?[雷人]

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:36:03 0字 ( 0/36)

回复@袁:在保留着私有继承的情况下,哪怕仅仅只是生活资料部分的私有继承,就会有对公有部分的侵蚀。公权力从来不占有生产资料,却腐败连连,就是证明。

回复@袁:在保留着私有继承的情况下,哪怕仅仅只是生活资料部分的私有继承,就会有对公有部分的侵蚀。公权力从来不占有生产资料,却腐败连连,就是证明。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:39:58 0字 ( 0/49)

回复@袁:先生把一次分配的作用说重了。没有二次分配才是根源。你和马克思一样颠倒了因果关系。请参坛内本人的《马克思对继承权认识的时代局限性》。

回复@袁:先生把一次分配的作用说重了。没有二次分配才是根源。你和马克思一样颠倒了因果关系。请参坛内本人的《马克思对继承权认识的时代局限性》。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 18:59:23 0字 ( 0/25)

回复@袁:哈哈,所以需要用个体身后剩余财产全额捐赠制来颂扬人类的奉献精神,而不是用斗争去剥夺别人的生存权力。

回复@袁:哈哈,所以需要用个体身后剩余财产全额捐赠制来颂扬人类的奉献精神,而不是用斗争去剥夺别人的生存权力。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 19:01:38 0字 ( 0/44)

回复@袁:认为我维护私有制度,是先生没有认真去看本人的贴文,我完整的观点,签名档可见。

回复@袁:认为我维护私有制度,是先生没有认真去看本人的贴文,我完整的观点,签名档可见。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 19:05:54 0字 ( 0/40)

回复@袁:先生视而不见的是共享经济,这是马克思那个时代也没有的。所以,他认为提出单独废除继承权是愚蠢的。马克思已经没法知道这些,先生也没有与时俱进。

回复@袁:先生视而不见的是共享经济,这是马克思那个时代也没有的。所以,他认为提出单独废除继承权是愚蠢的。马克思已经没法知道这些,先生也没有与时俱进。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 19:09:20 0字 ( 0/37)

回复@袁:捐赠制社会到来之后,百姓的税收负担会越来越轻,奉献精神是社会的主流。当前,靠强制征收,逃税成为每个需要交税的人都会想的事。

回复@袁:捐赠制社会到来之后,百姓的税收负担会越来越轻,奉献精神是社会的主流。当前,靠强制征收,逃税成为每个需要交税的人都会想的事。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 19:42:31 0字 ( 0/40)

当前社会是资本过剩而有效需求不足,仅仅为了吸引资本投资而放弃遗产税,却不采用相应的引导资本走向消费市场的措施,犹如缘木求鱼。

当前社会是资本过剩而有效需求不足,仅仅为了吸引资本投资而放弃遗产税,却不采用相应的引导资本走向消费市场的措施,犹如缘木求鱼。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

zbjr 发表于  2017-11-29 20:07:09 13字 ( 0/33)

接受捐赠制捐了,人没白活。

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

吴愚 发表于  2017-11-29 20:34:19 99字 ( 0/50)

废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,首先需要认识到位;要认识到位,则要拿出来不断讨论。面临的两大障碍:一是经典理论,二是祖制。二者的重叠,成

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

昊胜 发表于  2017-11-29 20:36:00 48字 ( 0/21)

“废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度”,这与征收100%的遗产税有什么区别?

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

了不起重上井冈山2 发表于  2017-11-29 20:52:15 299字 ( 0/39)

征收遗产税的初衷是为了实现平均分配吗?估计绝大部分人不会这么认为。因为绝大部分人都不会认为缺乏前提的平均分配是合理的。这种认识是天然的,也是自然界得以存在的道理

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

了不起重上井冈山2 发表于  2017-11-29 21:10:45 92字 ( 0/47)

没有私,公亦会因此失去了存在的基础。亦如祸兮福所倚、福兮祸所伏的关系一样。为公而消灭私,公就失去了存在的土壤。聪明的做法,是让私转变为公、公保护私的存在这一逻辑

【再贴说明】

党的十九大报告振奋人心,人们有理由相信,国家正在朝着共同富裕的改革目标行进。

11月24日,通过强坛网友irran的贴文知道,财政部网站一则提案答复函回应了关于遗产税的问题。今天找到这则回函(见附文),想起了7月份在北京参加不良资产处置研讨期间,写的一篇文章正好与遗产税有关。

今年早些时候,有消息称,由于尚未从当前的危机中解困,美国想取消遗产税。如果美国的方案通过而没有新的抑制贫富差距扩大的措施出台,估计多数国家会纷纷效仿,如此一来,根据两年来本人对继承制度的反复琢磨,可以肯定,人类将重新陷入巨大危机之中,会是一次严重的历史倒退,这肯定会影响中国改革开放所提的“共同富裕目标”,社会贫富差距的拉大将会越来越严重。

思来想去,觉得乘着十九大的东风,全国人民热情学习报告精神的时候,有必要把这篇贴文再贴一次,以期与大家继续进行更深入的讨论。

                       

       吴愚   20171129-12:55

 

这是一种不同的声音。今天期望再贴,已经三次被拒。

可是,今天“强国2011”网友在坛内的贴文《遗产税来了?财政部给出了权威说法》( 2017-11-29 10:41:44)却被上贴了!该贴文中说到:取消遗产税是大势所趋、世界潮流。

如果因为遗产税涉及范围广、征税程序复杂、价值判断存在差异,在放弃对这种税种研究的同时,不去考虑用别的方式替代“如何阻止贫富差距扩大,阻止因私产继承而对人们产生获取不当利益的吸引作用,拆除私产继承造成的利益固化藩篱,乃至消弭私产继承带来的腐败扩散作用(形成利益集团或塌方式腐败)”,而仅仅是始终“继续跟踪国际上遗产税的发展趋势”,那么,我不知道,“跳出历史周期循环的怪圈”将如何实现?“共同富裕的目标”将如何实现?想要引领世界走向“人类命运共同体”如何实现?

精英政策,受伤害的不仅仅是人民群众。发展的路上,成为反腐对象的、自杀的、或者不断受到人民群众唾弃的,还有一茬接一茬曾经的“精英”。

在人们本可以衣食无忧、无须为人类生存和延续担忧的生产力高度发达的年代,人们依然在私有继承制度的魔力下,互相倾轧着......

在此,强烈要求人民论坛,不要剥夺我作为一个公民的发言权。虽然这仅仅是我个人的声音,但这也是我作为中华人民共和国一个合法公民所拥有的权利。

                               20171129-16:34

 

 

遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度对比

及当前不同选择的难易对比

 

关于如何完成当前社会转型,个人在强坛的贴文,观点是——应首选“从宪法中涉及的公民经济基础部分开始,即对宪法第十三条进行修改,保留对公民私有财产权的保护,但应删除对公民私有财产继承权进行保护的内容,推行个体身后剩余财产全额捐赠制”。

    在与网友的交流中,夕阳宇楠先生(20170722)认为推出遗产税是“必经之路”,个人曾在有关贴文中认为此措施“充其量算是中策”附文所列财政部2017年8月21日的回函,说明国家对此税种是否需要推出所持的慎重态度。有必要在此提前完成对二者的简单对比分析。

 

    一、遗产税制度与剩余财产全额捐赠制度的对比

    1、产生时期不同

    世袭帝制在多数国家被推翻以后,在属于上层建筑的权力接替方式上,有了民主选举制,即上层建筑方面,进入了民主制时代。但在个体身后剩余财产承继方面,仍旧以私有财产继承制为基础,故在经济基础方面,仍为继承制社会。此阶段属继承制社会的后期,与马克思五分法中的资本主义时期完全重叠。此阶段,资本通过几代人的努力,在继承制度的固化作用下逐步累积,社会贫富差距不断扩大,为调和社会矛盾,产生了遗产税制度。

    随着信息化的飞速发展,到了继承制社会末期,也是资本主义社会的末期,造就了在一代人努力下就能产生超级富豪的情形。因为这批富豪多数是在不断打破原有利益格局的情况下发展壮大起来的,是共享经济的引领者和受益者,他们一般来自平民阶层,往往具有更加强烈的拼搏精神、更加开放的思维、更加包容的胸怀、以及更加浓郁的人文情怀。故此,他们成为富豪之后,当中不断出现了个体的裸捐行为(同样情况成为中国首富的马云先生,在很多富豪忙于改国籍转资产的时候,已公开承诺80岁后会“全捐了”)。如果此行为可以上升为社会的(个体身后)剩余财产全额捐赠制度,则人类将进入捐赠制社会。

    2、产生机理不同

    遗产税制度是基于富人得到国家更多保护,故需要履行更多强制性义务。

    身后剩余财产全额捐赠制度是个体对社会的回馈,是主动行为,也是所有在身后仍有剩余财产的个体,为了保证其身后社会的公平性所作的贡献,是个体感恩社会的体现。至于其财富积累过程中获得的国家支持,已经在个人所得税的缴纳环节得到体现;而个体身后剩余财产的家庭贡献部分,可以通过先对个体的社会贡献进行评价,考虑家庭贡献因素,并在评价后对家庭贡献给予奖励这一制度,代替遗产税后的家庭所得,只是二者比例肯定不同,因为此时“奖励为主”取代了“无偿占有为主”。

    3、针对范围与个体感受不同

    遗产税制度,针对一定限额以上的富人,是强制义务,富人有被剥夺的感觉,故存在抵制和逃税的可能。

    身后剩余财产全额捐赠制度,是针对一国全体公民,是全体在有生之年消费却仍有剩余后,对社会的主动回馈。在社会完成对个体评价后给予的家庭奖励,则是社会对作了贡献的个体和家庭表示认同与赞许。个体、家庭及社会,都能从捐赠行为中体会到获得感。

    4、执行效果不同

    遗产税的设置,在遗产交接环节,如果因为资本继承而形成的巨额税收需要通过变现完成缴纳的话,容易造成企业动荡,或者因财产分割问题对企业产生不良影响。

    捐赠制下,个体对企业持有的股权捐赠给企业(集体)或国家,用于原有员工股东提高持股比例或吸纳新的员工股东,可以最大限度地保持公司稳定。社会对家庭奖励部分,在不处置个体原股权的情况下就完全可能实现。

    5、实际作用不同

    遗产税制度是为了缓解继承制社会的主要矛盾,即缩小社会贫富差距不断扩大的趋势,但事实上只是延缓了贫富差距扩大的速度,并不能真正缩小差距,因为继承制社会道德缺失的个体(逃税避税及腐败)大量存在。

    剩余财产全额捐赠制度是为了社会共同富裕目标而产生的,该社会的个体,大致可以经历相同的人生过程——起点终点几乎一致,过程可以不同。人们不合理欲望被削减之后,社会价值衡量标准发生变化,精神上的追求完全可以高于对物质利益的追求。

 

    二、当前面对两种不同选择的难易对比

    事实上,面对当前的社会问题,有三种选择:一是根据共同富裕目标推出个体身后剩余财产全额捐赠制,二是按照国际惯例推行遗产税,三是基本不考虑二次分配问题,但从结构上调整一些税种,如推出房产税,或调整个税与企业所得税等。

    在强坛也有网友不断呼吁采取调整个税征收方式的办法,这属于第三种方案的范畴。当采用第三方案时,虽然在税种结构上作了调整,但不涉及社会二次分配问题,在分配层次上与当前一样,存在重大缺陷,且解决不了公民纳税意识薄弱的问题,属“下策”,故在此不予对比,只对前两种选择进行比较。

    1、从建国目的与改革目标角度考虑

    我国建国目的,是要形成人民民主专政的国家,而不是要形成资产阶级专政的国家;改革开放的目标,是要实现人民共同富裕,而不是维护少数人一直富裕。

    通过前一节的对比可以看出,遗产税制度,不符合我国建国目的和改革目标,无法达到人民共同富裕的要求。

    2、从推出难易程度方面考虑

    因遗产税直接针对富人,故推出可能会遭到这一阶层的强烈反对,容易形成阶层对立,造成社会分裂(这是某些国家希望看到的结果);即使推出了,执行时也会遇到价值衡量标准不统一的难题(因为当前公民主要财产以房产形式居多,同样面积房产,如果地域不同,价值差别非常大);会有花样迭出的逃税避税行为。

    而推行捐赠制,针对的全体公民,富人可以从社会获得更多尊严及荣誉,传统的“轻商”观念反而容易改变,国家的“抑商”做法也没必要,诚信经营的社会风气可以树立起来;可以促进社会消费和不动产的流转。

    3、从构建和谐社会和人类命运共同体角度考虑

    遗产税制度,是继承制社会缓和社会矛盾的一种方式,但始终无法克服继承制社会人类欲望无底线、贪欲无节制的弱点,它也许能缓和一国国内社会矛盾,减少国内政治动荡,但通过国际贸易和国家间的局部战争甚至世界大战,仍然可以把欲望的扩张延伸出国界。故此,继承制社会的后期也即前面说过的资本主义社会阶段,国内战争减少了,但国家间的局部战争却没有消失,世界大战的可能性始终存在。

捐赠制社会,个体活着时受保护,则需通过缴纳个税尽义务;离世时过去消费后仍有剩余,当怀感恩,则将剩余财产回馈社会;家庭有贡献,社会应提倡并鼓励,则对家庭予以奖赏。这首先会在一国形成政治清明的社会氛围,符合构建和谐社会的要求。由于信息传播技术的快捷性,很容易迅速传遍世界,这对我国提出的“构建人类命运共同体”能为世界广泛认同,很有裨益;同时,可以为赢得已经在世界舞台上展开的一场“正义之战”打下坚实基础。

 

    、我国跨越遗产税阶段的可能性

    我国建国后两个发展阶段,都是在摸索人类历史上没有走过的路,希望探索出一条中国特色社会主义道路来,改革开放之初定下的战略,并不是要简单地去照搬资本主义的那一套,以致完全走到那条路上去。事实上,中国共产党领导下的中国人民,完全可以借古人智慧,采世界所长,去芜存菁,开创出一条全新的发展道路。

我国并不需要把推出遗产税作为一条“必经之路”。美国从农奴制直接到资本主义,俄国从工业落后的国家而不是按马克思说的到了发达资本主义阶段才走到社会主义苏联,我国也是在积贫积弱的半封建社会到社会主义新中国。所以,从这个规律来看,是有点跳跃性的,或者可以用两个热词——“后发优势”和“弯道超车”,来予解释。我国当前没有遗产税,现在,在国民纳税意识并不主动、科技条件可以实现统一管理的条件下,与其步人后尘、亦步亦趋去完善一些尚不完善的法律体系(事实上也是因为不在相同的法律体系框架之内,不断“选择性借鉴”而形成漏洞,故而有人总认为西方制度才是完善的,希望走到那条路上去,而不去考虑如何建设自己的政治经济法律体系),继续“借鉴国际惯例”推出遗产税制度,不如直接废除私有财产继承制度(但需要继续保护公民私有财产权),推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,这才是真正的社会主义国家(涉及个人部分)的经济基础。

 

故此,个人认为,面对当前国内国际环境,推出遗产税制度并非我国“必经之路”,充其量算是“中策”;只有废除私有财产继承制度,推出个体身后剩余财产全额捐赠制度,同时推行个体社会贡献评价制度(另外,企业统一实行股份合作制——详参2015820日深入讨论区的《亮剑》一文),才是“上策”,是真正的社会转型——由继承制社会转向捐赠制社会请参2017年9月5日贴文《人类社会发展规律再剖析》

只有作为上层建筑的民主选举制(属“权力产生与接替形式”),和作为经济基础的剩余财产全额捐赠制(属“剩余财产的承继方式”)相结合,才构成了真正意义上的社会主义社会。

 

                            20170724-00:53于北京

 

 

补充附文:财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

 

 

 

财政部关于政协十二届全国委员会第五次会议第0107号(财税金融类018号)提案答复的函

  财税函〔2017〕197号

段祺华委员:

您提出的关于遗产税法律法规修改的提案收悉,现答复如下:

  我国目前并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例或条例草案。提案中提到的2004年、2010年版《中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)》”来源未知。

  遗产税是一个历史较长的税种,世界上有很多国家和地区开征了遗产税。自上世纪90年代以来,我部会同国家税务总局等部门一直在认真研究相关问题,收集、梳理了部分国家和地区遗产税通行做法,并积极关注相关国家税制发展趋势。从研究情况看,遗产税具有以下一些特点:一是征税范围复杂。遗产形态多种多样,既包括房地产等不动产,也包括银行存款、现金、股票、证券、古玩、字画、珠宝等动产,还包括知识产权等无形资产,开征遗产税需要全面、准确掌握居民财产信息,以及遗赠、继承等具体情况。二是征管程序复杂。遗产税需要对各类财产进行合理估价,需要大量专业人员从事相关估价工作,征管中极易产生争议,争议解决程序通常也较为复杂。三是征管配套条件要求高。开征遗产税还需要具备相应的征管条件,如不同政府部门的紧密配合、对拒不缴税的纳税人在法律中做出税收保全和强制措施制度安排等。从近年来遗产和赠与税的国际发展趋势看,征收遗产和赠与税在调节贫富差距的同时,可能会对一国的经济特别是国外资本流入和国内资本流出产生一定的影响,是否征收遗产和赠与税已逐步成为国家、地区间税收竞争、吸引投资的一项重要内容。部分开征遗产和赠与税的国家和地区近年来出现了取消或弱化该税种的趋势。

  下一步,我们将继续跟踪国际上遗产税的发展趋势,进一步研究遗产税有关问题。

  感谢您对财政工作的关心和支持,欢迎再提宝贵意见。

                                                                     财政部

                                                                     2017年8月21日

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容