强国社区>> 深入讨论
袁大麻子 发表于  2017-11-26 10:36:50 4字 ( 0/50)

[呕吐]

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

弯阅 发表于  2017-11-26 11:01:26 10字 ( 0/47)

天地悠悠 唯钱唯大。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

zqazy0 发表于  2017-11-26 11:11:02 5字 ( 0/68)

看着就想笑

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

看着就想笑 发表于  2017-11-26 11:25:49 40字 ( 0/71)

不然企业家赚了钱是剥削,亏了钱自己背,好处都被小左们占了还不用承担风险?[大笑]

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

寻找失落的真理 发表于  2017-11-26 11:29:31 33字 ( 0/53)

"绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障"这个假定的前提存在吗?

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

一是1 发表于  2017-11-26 11:30:58 17字 ( 0/57)

过去的就过去吧,还魂的鬼是丑恶的。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

第十阶层1 发表于  2017-11-26 11:33:08 68字 ( 0/54)

1989.8.28《中共中央关于加强党的建设的通知》“私营企业主与工人之间,实际上存在着剥削与被剥削的关系,不能吸收私营企业主入党”。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

寻找失落的真理 发表于  2017-11-26 11:33:15 37字 ( 0/35)

"资本只取新增部分,就不是剥削了"资本能生孩子要劳动力干什么?脱裤子放屁啊

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

蜀东 发表于  2017-11-26 11:36:11 0字 ( 0/47)

新时代,完全可以通过大数据等新技术、严密的法律制度(要严格执行)与科学的合理的税收制度达到消灭“剥削”消除两极分化。重要的是党和政府要有的责任心与执政能力。

新时代,完全可以通过大数据等新技术、严密的法律制度(要严格执行)与科学的合理的税收制度达到消灭“剥削”消除两极分化。重要的是党和政府要有的责任心与执政能力。       咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

不是作家的作家 发表于  2017-11-26 11:36:13 32字 ( 0/49)

合作、共赢才是正道,请问笑笑鞋童:劳动力都被购买了,还有人权吗?

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

看着就想笑 发表于  2017-11-26 11:36:19 57字 ( 0/92)

小左们靠自己一年收入5000块没被剥削,人家带领你们创造并获取更大价值,一年收入30000块反而被剥削了?[大笑]

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

蜀东 发表于  2017-11-26 11:40:44 0字 ( 0/52)

其实,各种问题,官员是知道的,精英是知道的,但是,不少官员不愿意放弃既得利益,特权思想特权观念还很严重,习惯于高高在上的感觉,总希望子孙能不劳而获。

其实,各种问题,官员是知道的,精英是知道的,但是,不少官员不愿意放弃既得利益,特权思想特权观念还很严重,习惯于高高在上的感觉,总希望子孙能不劳而获。       咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

蜀东 发表于  2017-11-26 11:45:48 0字 ( 0/58)

真正考验党的理想信念宗旨与执政能力的,是新时期的伟大斗争,没有崇高的精神境界与为民情怀,那么官员的心思会放到如何转移财产,怎样逃避税收上,而不是实现共同富裕上。

真正考验党的理想信念宗旨与执政能力的,是新时期的伟大斗争,没有崇高的精神境界与为民情怀,那么官员的心思会放到如何转移财产,怎样逃避税收上,而不是实现共同富裕上。       咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

看着就想笑 发表于  2017-11-26 11:49:15 56字 ( 0/46)

人跟人真的不一样!一万个小左也抵不上一个钱学森,人家可以为而不恃,功成而不处,但你们不能认为是理所当然![大笑]

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

第十阶层1 发表于  2017-11-26 12:08:15 67字 ( 0/56)

1989.8.28《中共中央关于加强党的建设的通知》“私营企业主与工人之间,实际上存在着剥削与被剥削的关系,不能吸收私营企业主入党”。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

余青山 发表于  2017-11-26 12:09:42 28字 ( 0/49)

我认为,如其重新定义剥削,不如重新定义“剩余价值”来源。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

第十阶层1 发表于  2017-11-26 12:09:42 25字 ( 0/52)

新时代,需要重新定义的事情太多了,尤其是政治领域。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

看着就想笑 发表于  2017-11-26 12:59:16 77字 ( 0/63)

价值是由生产力形成的,生产力三要素在价值形成中的权重是动态的而不是一成不变的,劳动者作为生产力的要素之一,只能按其在新增价值形成中的权重获取回报![调皮]

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

看着就想笑 发表于  2017-11-26 13:40:46 0字 ( 0/66)

回复@四两千斤:咱有说自己抵得上么?只有你们小左才不服这个不服那个吧?

回复@四两千斤:咱有说自己抵得上么?只有你们小左才不服这个不服那个吧?       咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

野荷叶 发表于  2017-11-26 15:22:36 55字 ( 0/48)

重新定义剥削不如认真考查价值。劳动力价值,劳动力完成的劳动价值,商品劳动价值及商品的交换价值,其意义各不相同。

      咱现在给“剥削”一个全新的定义:在没有资本介入情况下劳动者靠自己就能够创造的价值因为资本的介入被无偿占有了一部分。而在没有资本介入情况下劳动者靠自己无法创造的价值因为资本介入得以实现,资本只取新增部分,就不是剥削了。

      这可以从现实中广泛存在的劳资合作形式进行分析判断,因为只有大家都把问题
真正搞明白了,才不会陷于无谓的争执中,耽误了自己事小,因为错误的认识阻碍了生产力发展社会进步,就会对伟大复兴梦产生负作用,那就不好了!

      大家都知道,现在劳资双方都是双向选择,双方通过协商共同确定劳动力价值并签订交换协议,劳动者出力,资本家出钱,交易一旦达成,劳动者获得了钱,资本家获得了劳动力。接下来,劳动者用自己获得的钱干嘛?资本家就管不着了,同理,资本家用买来的劳动力开展生产活动,创造并兑现了多少价值,是赚是亏,也跟劳动者没有关系,赚了不是剥削,亏了也不是劳动者的责任!


      那么,在这种合作中是否存在剥削呢?要根据实际情况加以分析判断,比如在早期的资本时代,因为生产资料大部分被资本家占有了,普通劳动者迫于生存的压力不得不给资本家打工,不得不接受资本家单方确定的不平等条约,那么资本家的利润中有一部分就来自于无偿占有劳动者的剩余价值,是存在剥削的;但是,随着生产力的发展社会的进步,绝大多数劳动者的基本生存都得到了有效保障,个人拥有的生产资料也越来越多,就形成了多种选择,不再存在被迫接受不平等条约的情况,劳动者通过与资本家共同协商确定劳动力价格就变成了平等自愿的等价交换,劳动者选择和资本家合作就不再是迫于生存的压力而是自愿实现并获取更大价值。


      所以,当下的社会中,真正要关注的是劳动者在与资本家的协商中是否存在信息不对称,是否存在受迫性,只要这两个关键问题得到了充分有效的解决,劳资双方就纯粹是平等自愿等价交换,不存在剥削与被剥削。不然谁买台车跑运输,赚了钱还要不断向销售方上缴,亏了钱就找销售方扯皮?


      总而言之,为剥削唱赞歌是可耻的,把合理利润污蔑为剥削所得也是可耻的!

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容