强国社区>> 深入讨论
看着就想笑 发表于  2017-09-06 14:22:26 48字 ( 0/23)

唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方的意外无理取闹。

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

凯瑟郦 发表于  2017-09-06 14:25:38 17字 ( 0/46)

“日式”旧规的流毒需及时肃清...

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 14:27:37 27字 ( 0/36)

凡事都必须讲逻辑,而完整的逻辑就必须推演出一切的可能。

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

曹龟掌门人 发表于  2017-09-06 14:41:55 32字 ( 0/40)

签字表明:签字愿意承担“在合理合法的手术中出现的不幸”。[微笑]

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

曹龟掌门人 发表于  2017-09-06 14:50:06 39字 ( 0/32)

签字表明:家属要承担合理合法医疗的风险;医生承担违规医疗所造成的不幸。[微笑]

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

笑傲江湖V 发表于  2017-09-06 15:04:15 16字 ( 0/29)

不错,有进步,顶你一下。[哈哈]

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

寻找失落的真理 发表于  2017-09-06 15:14:14 22字 ( 0/37)

就凭你罗列的两条矛盾的理由,就知道你毫无逻辑

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 15:21:52 92字 ( 0/55)

就具体案例来讲,死者家属需要承担全部责任,但医院也不是完全没有责任,因为就媒体的批露,医院违反了“病房大楼包括过道等所有窗户不超过15公分的安全宽度”的管理规定

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

famaoling 发表于  2017-09-06 15:22:44 64字 ( 0/42)

本人签字也可以。关键是本人签字!一则某些情况下患者没有在场家属,二则有的家属出于各种原因就是不可签字。所以患者本人签字也可以呀。

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

栗子土 发表于  2017-09-06 16:29:31 43字 ( 0/29)

观点似乎正确,但还是认为自己决定自己的事情完全可以,就是出事了,那她的丈夫也可以起诉。

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

老老保老张工 发表于  2017-09-06 17:03:16 146字 ( 0/45)

我认为,这是没有道理的!用户从商店买个热水器,是不是也要签个“出现意外,后果自负”的字呀?任何产品,都有合格率的问题,这说明,产品不具有100%的安全性和可靠性

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 17:52:05 0字 ( 0/31)

回复@老老保老张工:你还是先把三段论玩转,搞清楚”充要条件”吧……还大学毕业?高工?

回复@老老保老张工:你还是先把三段论玩转,搞清楚”充要条件”吧……还大学毕业?高工?       最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

费劲周折 发表于  2017-09-06 18:22:30 22字 ( 0/20)

“难产”一词不会是古时没有剖腹产而诞生的吧?

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 18:50:40 0字 ( 0/33)

回复@老老保老张工:枸皮不通!大前提就是大前提,跟充要没关系,小前提中包含满足大前提的充要条件,则可以推出结论,否则,就无法推出结论……

回复@老老保老张工:枸皮不通!大前提就是大前提,跟充要没关系,小前提中包含满足大前提的充要条件,则可以推出结论,否则,就无法推出结论……       最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 18:52:17 0字 ( 0/27)

回复@老老保老张工:还是那句话,先去把初中混毕业!

回复@老老保老张工:还是那句话,先去把初中混毕业!       最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

大道无形小利惑心 发表于  2017-09-06 20:18:01 38字 ( 0/54)

实在是看不下去了,老老保老张工整一个死猪不怕开水烫的智障嘛,你跟他纠缠什么?

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

点死穴 发表于  2017-09-06 20:29:12 5字 ( 0/47)

顶你一下!

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 22:03:24 26字 ( 0/32)

唉,不让继续深入,咱就洗哒睡!各位版主及网友晚安……

      最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-06 22:36:44 0字 ( 0/38)

回复@老老保老张工:你又在自己批自己,因为这些段子依然是按你的范式编的。真是春得无与伦比!

回复@老老保老张工:你又在自己批自己,因为这些段子依然是按你的范式编的。真是春得无与伦比!       最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

看着就想笑 发表于  2017-09-07 06:11:37 0字 ( 0/42)

回复@老老保老张工:劳动者、劳动工具、劳动对象是构成生产力的充要条件,而你厂的车床是劳动工具只是必要条件,光有必要条件,是无法推出结论的……懂了么?

回复@老老保老张工:劳动者、劳动工具、劳动对象是构成生产力的充要条件,而你厂的车床是劳动工具只是必要条件,光有必要条件,是无法推出结论的……懂了么?       最近,因为陕西榆林发生产妇因家属拒绝在剖宫产手术同意书上签字而跳楼导致一尸两命的悲剧,引发了广大网民以术前签字制度的探讨,说明越来越多的人开始关注法治建设,同时也体现了对死者的人文关怀,这都是人口素质提升、社会进步的表现。

      那么,术前签字制度是否合理呢?这就要从建立这种制度的初衷和目的分析入手了。


      凡是住过院的人都知道,不光是手术,即使是一般性的住院治疗,都要在治疗方案实施之前由患者家属签定同意书。为什么要建立这样的制度呢?咱就给大家简单分析一下:


      医疗活动都是有风险的!因为就目前人类对生理、病理演变规律的认知水平来讲,还无法做到掌握全部的程度,所以在病情的转归方面,没有任何医生可以打包票保证100%会怎么样,虽然说在规范的施治行为作用下很少出现意外情况,但所谓不怕一万就怕万一,谁也不敢保证一定不会出现意料之外的结果,那么,万一出现意外,行为双方的责任如何划分?就成了一个必须面对的问题。


      意外的发生无非就是两种情况:1、正确施治过程中的意外(医方的意外)。施治方无需承担责任的;2、错误施治过程中的意外(患方的意外)。施治方需要承担责任。那么事先进行必要的约定就很有必要了,只有对行为双方进行必要的约束,才会避免不必要的纠纷,保证求医问诊、医疗活动的正常开展。为什么要采用患者家属签字的模式呢?有些人认为处于完全行为能力状态的患者,有权自主决定是否接受治疗方案并接受合理结果、对不合理结果进行追责,所以这部分患者完全没必要由家属签字。那么,我们就来看看由患者自己签字会出现什么后果?


      施治行为达成预期目标,当然是最好的,不存在发生任何纠纷的可能,但是,事态的发展不会都朝着完美的方向前进,意外也可能不期而至!前面已经说到了,意外无非就是两种,医方的意外由患方承担结果,患方的意外由医方承担结果,最极端的情况就是受治对象因为意外而死亡,也即完全行为能力人消失,人都消失了,还怎么对患方的意外进行追责?而患者家属则可能因为自己没有签字而对医方的意外进行无理追责。事情的解决就会陷入僵局!


      所以,唯有家属签字才能对行为双方构成合理的约束!既可以对患方的意外进行追责又不能对医方意外的无理取闹。

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容