强国社区>> 深入讨论
笑傲江湖V 发表于  2017-08-03 16:13:51 62字 ( 0/29)

这种刻舟求剑的观点是愚蠢的。噹年有这么多人吗?医疗条件有现在这么好吗?占人口绝大多数的农民能够享受优质的医疗资源吗?[哈哈]

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

看着就想笑 发表于  2017-08-03 16:18:20 24字 ( 0/25)

任何事物,找不到持续的驱动力,都不可能持续发展!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 17:18:51 1字 ( 0/32)

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

luominshen 发表于  2017-08-03 17:32:28 11字 ( 0/42)

政策问题就是路线问题!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 17:37:22 89字 ( 0/45)

历史证明,工商业市场化才能提高人们的劳动积极性,早年,有一回去买衣服,售货员坐在那里,无论我怎样请他拿一件衣服卖给我,但是他就是“听不见”,现在你只要一进门,他

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 17:47:48 61字 ( 0/51)

历史证明,医生拿固定工资,看病非常认真负责,陈中伟断肢再植时是拿固定工资并没有奖金。照样全心全意为病人服务,这是为什么呢?

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

看着就想笑 发表于  2017-08-03 18:01:09 0字 ( 0/43)

回复@流星如梦:基层(社区)卫生服务机构会组建以全科医生、公卫医生、护士为成员的家庭医生团队和老百姓签约,多个团队形成合理竞争……

回复@流星如梦:基层(社区)卫生服务机构会组建以全科医生、公卫医生、护士为成员的家庭医生团队和老百姓签约,多个团队形成合理竞争……          作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

一是1 发表于  2017-08-03 18:03:02 18字 ( 0/52)

"可以允许犯错误,但不允许不改革。"

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:03:30 148字 ( 0/50)

病人GDP、老人GDP、妇女GDP、儿童GDP、学生GDP、青年GDP、爱情GDP、生日节日GDP、婚姻GDP、死亡GDP,这些社会生活的方方面面,构成了人生市

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:25:04 11字 ( 0/44)

乱作为是要追责的!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 18:30:37 28字 ( 0/25)

利用改革的曲折性否定改革,从而干扰改革的要追责的!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:34:37 24字 ( 0/27)

大批国家资产和资源以及财产的流失是要追责地!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:36:22 26字 ( 0/38)

埋葬资本主义的就是资本主义自己!!!马克思说的!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 18:38:10 42字 ( 0/44)

“任何事物的发展都是前进性和曲折性的统一。前途是光明的,道路是曲折的”/wofmam

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:45:45 9字 ( 0/36)

历史将会定性!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

字字千金 发表于  2017-08-03 18:51:59 45字 ( 0/48)

大人口的大消费、大消耗及高品质所给中国的资源环境压力会是什么呢?????尽快提前耗尽!!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 19:18:17 39字 ( 0/43)

所以,要鼓励私营医院为富人提供六星级、七星级服务以增加消费,减少资源压力!!

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

luominshen 发表于  2017-08-03 19:29:29 43字 ( 0/38)

如果我们医院没用进行医疗改革,会不会产生看病难的问题?不会!但是专家教授就叫"浩劫"。

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

夕阳宇楠 发表于  2017-08-03 19:43:56 35字 ( 0/34)

民办医院宾馆化,公立医院大众化,这才是方向。鼓励有钱人到民办医院看病。

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

xfmingzi 发表于  2017-08-03 19:46:52 44字 ( 0/39)

随着社会生产率提高,因生产的产品足够社会需要,可缩短工作时间,万不能多生产来浪费性消费。

         作为农民只是谈谈这方面的问题,关于医改,改了这么多年,依旧没有解决问题。那么我们还原下改个前的医疗体制,会不会产生看病难的问题。
      医改前,随着主席的号召“医疗卫生发展到农村去”。事实上证明“赤脚医生”在农村依旧承担着,农村医疗卫生的工作。医改前,工厂、矿山、军队、铁路、公路都有自己的医疗体系。这些医疗体系的存在,方便了群众看病的问题,也解决了群众看病难的问题。
       医改前,国家对医疗系统的号召“救死扶伤”,作为医务人员国家规定了固定的工资制度,药品固定供应制度。如果按照这个方式,今天我们会存在医改的问题吗?我想是不会存在的,按照医改前的“医疗制度”,所有人都能享受到国家的医疗福利。
        今天我们医改,出现了严重的问题,我们应该回头看看,过去的医疗体制和今天医疗体制之间,存在哪些共同点,和争议点。
        今天看了一篇文章“顾昕教授正确的医改观点为何无人听呢?”我们的医改问题,就在这篇文章里。医疗问题走市场经济是行不通的,是从根本上不能解决问题的,制药企业走市场化也是不能解决问题的。医药采购招标市场化,也是不能解决医疗问题的。
        同样的药品换个包装,价值就增加几倍,已经不是秘密了。同样能够治病的低价药物没有企业愿意生产,同时制药厂竞争的体制,造成药品价格虚高。
       医改在我们国家已经成为世界难题了,看病贵已经让“医改”处于“口诛笔伐”的地步。我们应该正确的认识到,医院是社会福利事业,不是市场经济体系“自负盈亏”的产业链。
       在这个市场经济“自负盈亏”的医改体制里,国家财政已经付出了很大的代价,缴纳了昂贵的学费。
       个人认为,“医改”还是从“市场经济自负盈亏体系”中,走出来比较好。进入到社会医疗卫生福利体制下“救死扶伤”制度,才能解决看病难、看病贵的问题。
        
        
        

1 2 页号:1/2 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容