强国社区>> 深入讨论
了不起重上井冈山2 发表于  2017-06-14 00:32:56 7字 ( 0/37)

这个质疑不错。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

燕子衔泥nj 发表于  2017-06-14 01:11:40 415字 ( 0/30)

社会主义是靠解决好退休金问题来发展生产力:应取消个人账户,一律在“劳动组织报酬总额层面”按统一“代际回报比”缴纳“退休金税”,淡化“个人利益”纠葛。应符

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

上城客 发表于  2017-06-14 07:03:11 0字 ( 0/39)

贫穷不是社会主义

贫穷不是社会主义

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

唵吽 发表于  2017-06-14 07:22:28 100字 ( 0/38)

你真的不适合谈逻辑,你只看到光有地基不会自动长出房子,却没看到没有地基就永远不可能建出房子!生产力有几个要素,并决定生产关系,所谓好的社会制度,除了有发达的生产

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

第十阶层1 发表于  2017-06-14 07:42:07 88字 ( 0/64)

邓的这句话正确:“我们为社会主义奋斗,不但是社会主义有条件比资本主义更快地发展生产力,而且只有社会主义才能消除资本主义制度必然产生的剥削、贪婪、腐败和不公正现象

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

唵吽 发表于  2017-06-14 07:48:16 55字 ( 0/27)

[大笑]正常的逻辑是会建地基的人要建房子很容易,反倒是你们这些不会建地基的人天天扯怎么建房子,永远都是瞎扯蛋!

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

13年起向最高检申诉无果 发表于  2017-06-14 08:42:25 59字 ( 0/19)

社会主义社会就是要很好的解决社会最底层的生计问题,这也是和资本主义社会一切要围绕的资本运作的本质区别。[微笑][微笑]

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

不走封闭僵化的老路 发表于  2017-06-14 09:06:08 32字 ( 0/24)

非也,社会主义就是发展生产力,其实就是要在空中盖房子,不要基础。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

ssqsdd 发表于  2017-06-14 09:09:09 58字 ( 0/25)

“社会主义就是发展生产力”?!资本主义就不是发展生产力了?!封建主义就不是发展生产力了?!那人类是怎么进化过来的?!

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

纪念20121115 发表于  2017-06-14 09:13:32 0字 ( 0/30)

。。。社会主义要解决的事:物质文明和精神文明。。。

。。。社会主义要解决的事:物质文明和精神文明。。。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

泰山笑笑生 发表于  2017-06-14 09:43:11 89字 ( 0/38)

问题在于盖房子的目的是什么?盖了房子给谁住?治疗肺癌的特效药“易瑞沙”因含有知识产权一盒数万元,一年几十万,普通人根本用不起,如何造福人类?而仿制药(不含知识产

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

世界王振今 发表于  2017-06-14 09:54:44 66字 ( 0/21)

家与国,男人企也为私求道得女民服务业为共求德得父母王事业为公求失得,道得德得失得就是世界私共公的三大经济体制,相互成全制约缺一不可。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

泰山笑笑生 发表于  2017-06-14 09:57:42 63字 ( 0/26)

发展生产力的目的是什么?是为了造福人类还是为了少数生产资料占有者攫取更多利润?在社会主义社会如何实现造福人类与企业利益的统一?

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

唵吽 发表于  2017-06-14 09:58:37 0字 ( 0/26)

回复@了不起重上井冈山2:你这种水平搞人工智能?那真是多了谢!自己的智能都过不了关也!

回复@了不起重上井冈山2:你这种水平搞人工智能?那真是多了谢!自己的智能都过不了关也!

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

自然宇宙道心 发表于  2017-06-14 10:10:21 48字 ( 0/46)

对立统一规律先生,社会主义是在强大的生产力基础上,最大限度的满足人民日益增长的物质和文化的需要。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

泰山笑笑生 发表于  2017-06-14 10:36:43 113字 ( 0/39)

最近的鸡蛋、蒜等农产品的下跌,生产者(蛋农、蒜农)的哀嚎,也能说明问题:他们生产这些产品不是为了自己吃,也不是为了满足社会需要,而是为了获取利润!按说产品便宜应

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

ssqsdd 发表于  2017-06-14 11:12:37 73字 ( 0/21)

这句话,根本就是丧失逻辑。任何社会形态开始都是发展生产力。关键是有两个问题必须回答:1、怎么样发展生产力?2、发展的成果怎么分配?这就是制度设计。

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

不是作家的作家 发表于  2017-06-14 12:08:42 196字 ( 0/58)

将物质、意识并列而谈,片面的物质决定意识观念是错误的。贴主问————请问是先有人类,还是先有工具?按照物质决定意识的观点,因为世界上本来就没有工具,何来工具?只

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

大雨582 发表于  2017-06-14 13:39:07 102字 ( 0/37)

现在看来资本主义也是一种适合人类发展的社会制度,尤其对于推动生产力发展,以及自我调节的能力都是很强的。社会主义作为一种新生事物,要想长期生存起码要达到资本主义的

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

自然宇宙道心 发表于  2017-06-14 13:43:23 99字 ( 0/29)

对立统一规律:“七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义”。自然宇宙道心:问题在于空前强大的苏联是社会主义吗?根据是什么?是勃列日涅夫的强权?是

改革开放之初,有论调说是“不问姓资姓社”,实在要计较啥是社会主义,那么简单一句话:“社会主义就是发展生产力”。本帖认为这后一种说法逻辑漏洞极大。请问人类社会的哪个阶段不需要发展生产力?生产力是任何社会存续的经济基础。生产力的发展是人类社会发展的前提。但是前提不是全部,大厦的基础不能代替基础之上的建筑物主体。历史唯物主义固然认为经济基础决定上层建筑。其实上层建筑才是人类社会的主体。逻辑很简单:人类创造财富是为了丰富多彩的社会生活,而不是简单的“吃饱喝足”似的的动物性本能。“吃饱喝足”后干什么才是社会的本质。经济基础归根到底仍然是人类在一定思想指导下的活动。请问是先有人类,还是先有工具?难道工具不是人类为着征服大自然而主动创造的么?

历史唯物主义的“唯”字不能被望文生义地机械理解。唯物主义的“唯”字不是“只有“的意思。不是”唯一“的意思,而是第一性的意思。当我们计划打地基,也就是发展生产力的时候,事实上有必要预先知道建筑物主体的总重量的。否则不是要把地球打穿,仍然认为不够坚固?谋划发展生产力时“不问姓资姓社”就相当于打地基时完全不考虑建筑物总重。即便按照预先的规划合理打好了经济基础地基,是否社会主体的大厦就能自然而然地长出来呢?当然是不可能的。请问谁曾见过在设计建筑一流的地基之上像长庄稼一样长出高楼大厦?对于社会也是一样的:南宋和晚明高度发达的市场经济长出资本主义了么?七八十年代的前苏联空前强大,勃列日涅夫称之为发达社会主义。怎么就长出修正主义最高领导集体了呢?

 

1 2 3 页号:1/3 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容