强国社区>> 深入讨论
218.64.4 发表于  2017-04-12 20:32:48 78字 ( 0/70)

小佐对马列主义一窍不通,是意识(绝大多数人赞成)决定物质,还是物质决定意识?这是唯物主义和唯心主义的基本分歧点,可怜的小佐已经堕落为唯心主义掮客了。[哈哈]

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

世界王振今 发表于  2017-04-12 20:41:29 76字 ( 0/90)

马克思“资本家”占有者判断,不等于老子“万物皆往资焉而不匮此其道与,中国有人焉非阴非阳,处于天地之间直且为人将反于宗。”焉而匮资是背道,非阴非阳是盗道!

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 20:55:06 0字 ( 0/63)

对的,国家就像人,需要综合素质,这就需要整体协作,这不又回到毛主席那样的分工合作社会,头是头,脚是脚,不会像现在这样自由把个整体都拆了。

对的,国家就像人,需要综合素质,这就需要整体协作,这不又回到毛主席那样的分工合作社会,头是头,脚是脚,不会像现在这样自由把个整体都拆了。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

燕子衔泥nj 发表于  2017-04-12 21:16:21 307字 ( 0/51)

“物质”极大丰富的“物质”不是指“消费资料”而是指“生产资料”——应该“各尽所能、按需分配”,因为共产主义的“产”指“生产——共同生产——“风险共担、收益共享”

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

114.246.68 发表于  2017-04-12 21:20:26 16字 ( 0/47)

楼主活的这样无聊,何必继续活着?

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

燕子衔泥nj 发表于  2017-04-12 21:27:08 309字 ( 0/74)

“物质”极大丰富的“物质”不是指“消费资料”而是指“生产资料”——应该“各尽所能、按需分配”,因为共产主义的“产”指“生产——共同生产——“风险共担、收益共享”

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

14.144.163 发表于  2017-04-12 21:29:23 24字 ( 0/41)

强坛是说理的地方,你还以为处于57年那个环境呀。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

对立统一规律 发表于  2017-04-12 21:30:42 26字 ( 0/78)

很多回帖完全不涉及本贴逻辑,简单地否定,简单地谩骂。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:30:57 0字 ( 0/41)

回复@14.144.163.*:可是稳如泰山,那不是你能撬动的

回复@14.144.163.*:可是稳如泰山,那不是你能撬动的

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:32:59 0字 ( 0/34)

回复@114.246.68.*:说事实话他伤你了,看见你们什么人,能说人话?会有人信你?

回复@114.246.68.*:说事实话他伤你了,看见你们什么人,能说人话?会有人信你?

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

河畔金柳174963 发表于  2017-04-12 21:33:20 0字 ( 0/52)

以史为鉴,便知未来。未来社会是什么呢?未来社会是共产主义社会。什么样的改革开放能实现共产主义社会呢?就是人民币入篮,建立福利国家。

以史为鉴,便知未来。未来社会是什么呢?未来社会是共产主义社会。什么样的改革开放能实现共产主义社会呢?就是人民币入篮,建立福利国家。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:35:07 0字 ( 0/43)

回复@14.144.163.*:你说的,大家看不见,你是真主旧世界了

回复@14.144.163.*:你说的,大家看不见,你是真主旧世界了

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

123.80.70 发表于  2017-04-12 21:35:12 26字 ( 0/40)

从前几天深夜放出李AB的帖子起,似乎风向变了[YY]

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:39:31 0字 ( 0/49)

回复@218.64.4.*:你通了就不会说毛泽东时代饿死人,要现在的过剩。

回复@218.64.4.*:你通了就不会说毛泽东时代饿死人,要现在的过剩。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

一天两包烟 发表于  2017-04-12 21:41:14 146字 ( 0/77)

很好。这对歪曲马克思主义者的批判是有进步的。本来,马克思的“财富极大丰富”指的是“社会必要劳动时间的减少”,就是每个人养活自己家庭的必要日工作时间的缩短。而这个

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:41:37 0字 ( 0/47)

回复@14.144.163.*:现在股市才是真正白骨精,你的眼睛有特异功能。

回复@14.144.163.*:现在股市才是真正白骨精,你的眼睛有特异功能。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

14.144.163 发表于  2017-04-12 21:44:39 71字 ( 0/63)

其实你们的小算盘我早知道了。你们是看到人家有豪车豪宅二奶,你没有,所以感觉吃亏。因此怀念过去。要是你成功了,有漂亮的二奶,你会主张回到过去吗。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

223.158.17 发表于  2017-04-12 21:47:11 0字 ( 0/38)

回复@218.64.4.*:你不顾事实说话的人谁那么傻相信你说的话。

回复@218.64.4.*:你不顾事实说话的人谁那么傻相信你说的话。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

14.144.163 发表于  2017-04-12 21:49:36 66字 ( 0/105)

我们当年的最大错误就是只看到资本主义的缺点,只看到社会主义理论上的优点,就拿百姓做了实验,结果实验不成功,浪费了近三十年的大好时光。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

14.144.163 发表于  2017-04-12 21:52:55 38字 ( 0/85)

现在香港人开始讨好我们广东人,见了面总是赞我们广东好。这就是改革开放的成果。

改革开放之初有一种说法,说是因为当时的生产力很不发达,所以全部采用公有制生产方式是超前的,必须容忍部分私有制生产关系的存在。这个逻辑本来也没有太大的问题。否则为什么49年新中国成立时国家的政治制度是新民主主义,而不是前苏联似的规范社会主义制度呢?自那时以后,国人有意无意地回避了关于共产主义大目标的课题。这似乎是颇有道理的。试想想,连规范社会主义都似乎遥遥无期了,谈论共产主义有什么意义呢?但是本贴认为社会主义的逻辑基点恰恰是共产主义大目标,否认了这个大目标也就否认了社会主义的合法性。当然社会上也没有几个公开否认共产主义大目标的。

本贴的逻辑基点是即然因为生产力不发达所以不能全部采用公有制生产关系,那么这个说法隐含着当生产力发到到一定程度时是可以全部采用公有制生产关系的。这个推论也是对的。其实马克思主义的共产主义理论模型中也有类似说法。生产力的极度发达,财富的极大丰富才是共产主义的基础。否则就是唯心主义的空想共产主义。本贴的问题是:即然这个逻辑是对的,那么生产力发达到什么程度,财富丰富到什么程度时才可以采用共产主义主义制度呢?或者再简单一点,因为生产力的发达最终落实在财富上,所谓人类社会财富的极大丰富到底是什么含义,究竟财富多到什么程度方可被称之为极大丰富?

民以食为天,作为食物来说,满足极大丰富的条件意味着什么呢?是想吃什么吃什么,想吃多少吃多少吗?如果说这就是所谓的食物极大丰富,还不如说是极大的浪费。因为随心所欲的饮食意味着远超出必要的数量及种类。这是无论多少个地球都不够人类消耗的。再说住房,如果住房的极大丰富意味着想住多大住多大,想住多好住多好,恐怕一个地球的面积远远不够的。这无异于土地资源的巨大浪费。仅仅根据以上两个例子,即可证实马克思主义所说的财富极大丰富肯定不是这个意思。本帖认为这个逻辑漏洞是源于绝大多数人把财富局限在物质层面了。其实物质财富仅仅是人类社会财富主体的基础,而不是主体。

本贴认为人类财富主体是精神财富:意识形态,是上层建筑,是制度设计,是科学技术,是道德规范,是文学艺术。所谓物质财富不过是精神财富的外延。历史唯物主义所定义的物质是以人为最小单元的人类活动。所以一个社会,就像一个人一样,人的综合素质是最重要的,至于其拥有多少钱财并不是唯一的。推而广之,满足共产主义的财富极大丰富条件指的是以人的素质为核心的财富极大丰富。用逆向思维的方式可以认为绝大多数社会成员都接受共产主义生产方式时即是共产主义社会所需要的财富极大丰富。至于物质财富,吃穿住行等等满足肉体生存,舒适生活即可。只有精神财富的增长才是无限的。

 

1 2 3 页号:1/3 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容