强国社区>> 新闻论坛
法治频道 发表于  2017-01-11 04:30:48 956字 ( 0/56)

恶意刷单损害竞争对手信用 商家被定破坏生产经营罪(新闻看法)

本报南京1月10日电 (记者王伟健)在淘宝网恶意刷单却不付款,只为让竞争对手受到处罚,而谋取自身的市场竞争优势。近日,两被告人董某、谢某因恶意刷单“炒信”首次被南京市中级人民法院以破坏生产经营罪惩处。
2013年9月,北京某科技有限公司在淘宝网注册成立网上店铺。经营同样淘宝店业务的被告人董某雇用并指使被告人谢某,多次以同一账号恶意大量购买对方的商品,不付款或立即退货,致使淘宝公司认定北京某科技公司淘宝店从事虚假交易,而对该店铺商品作出商品搜索降权的市场管控措施。搜索降权期间,消费者在数日内无法通过淘宝网搜索栏搜索到该科技公司的商品,致使该公司累计损失人民币10万余元。
南京市雨花台区人民法院一审判决:董某犯破坏生产经营罪判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年;谢某犯破坏生产经营罪判处有期徒刑一年,缓刑一年二个月。二被告人不服判决提起上诉。南京市中级人民法院二审认为,二上诉人主观上具有报复和从中获利的目的,客观上通过损害被害单位商业信誉的方式破坏了被害单位生产经营,被害单位因二上诉人的行为遭受了10万元以上的损失,且二上诉人的行为与损失间存在因果关系,认定董某和谢某犯破坏生产经营罪。
南京市中院刑二庭法官王瑞琼介绍,“炒信”就是信用炒作,通过“买空卖空”刷高交易数量提高信用。随着网购竞争日趋激烈,衍生出了“反向炒信”,即大量购买竞争对手的商品不付款,只为让对方受到处罚、降低信用。刷单“炒信”行为比较隐蔽,调查起来有难度。
这种行为在法律上如何认定?王瑞琼认为,“反向炒信”主观上以报复和获利为目的,客观上破坏削减电商生产经营的规模,这种行为符合破坏生产经营的犯罪构成。近几年来,各种类型的网络不正当竞争行为层出不穷,有些行为需要从刑事责任层面进行考量认定。

《 人民日报 》( 2017年01月11日 11 版)

阅读全文:http://legal.people.com.cn/GB/n1/2017/0111/c42510-29013510.html

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容